个人信息保护模式的国际借鉴和建议

在网络化、全球化的信息时代,信息传播更为便捷、广泛,更具不可控性,个人人格权的保护益发重要。研究个人信息保护的基本理论和相关问题,对于构建我国个人信息保护制度,完善我国个人信息立法都具有极其重要的意义。本文借鉴国外主要发达国家的个人信息保护模式,进一步剖析国内个人信息保护现状和问题,进而对我国个人信息保护提出相关建议。     

我国个人信息保护现状及国际经验借鉴

随着现代科技不断发展,个人信息泄露事件不断增加,对个人信息的保护要求也越来越高。虽然在国家大力推动下我国个人信息保护制度不断完善,但仍有改进空间。通过对我国个人信息保护的现状,及西方发达国家个人信息数据的定义、立法模式、数据来源渠道及处理、独立的监督机构、制定移动互联网等个体信息保护的法律、法规、条例和相关规章制度进行全面的分析总结,以期对当前我国的个人信息保护领域规章制度的建立、操作细则的完善以及监督保护手段的增加提供一定的借鉴意义。     

论信息时代个人信息的法律保护

个人信息是一种重要的社会资源。由于我国个人信息保护的监管机制和法律救助机制存在缺陷．常发生公民个人信息被泄露和滥用．受到侵害的情况。本文就个人信息的基本理论以及如何构建我国的个人信息保护制度等问题进行了探讨,并提出了相关的立法建议。     

欧盟个人信息保护的发展路径与经验启示

由于我国尚未形成完整系统的个人信息保护的法律体系,散见于各个部门法中的个人信息保护,在互联网技术快速发展和深度应用的新形势下,难以形成有力的保护,缺乏具体、可操作性的规定.《民法总则》首次规定,自然人的个人信息受法律保护,为未来制定单行法或通过其他方式进一步细化保护措施提供了依据.本文介绍了我国个人信息保护的现有法律依据和目前个人信息保护领域存在的突出问题,结合欧盟二十年来个人信息保护的发展路径和设计理念,并有针对性地提出了相关政策建议.     

大数据时代个人信息的法律保护路径北大核心

增强政府和公民大数据时代个人信息保护意识,关注个人信息侵权问题,在我国现有法律框架下寻找有效的救济途径刻不容缓。借鉴国外成熟的法律制度与文化,结合我国国情,建议从健全个人信息保护相关法律法规体系、设立对内和对外的双重监督机构、重视行业自律等视角,从立法、监管、自律多层面进行路径重构,建立新时代综合个人信息保护体系。     

《民法典》背景下个人信息保护的司法考察与制度完善

大数据时代,为充分保障个人的信息安全,我国相继施行的《民法典》《个人信息保护法》对此作出了较为全面的规定。考察相关规则的司法适用,发现我国个人信息保护存在个人信息与隐私权界定不清、损害赔偿威慑作用不足、公益诉讼制度效用未充分发挥、“知情—同意”标准不一且流于形式等问题。为解决上述问题,可通过构建可识别的场景化模式界定个人信息,引入情境脉络完整性理论判定隐私,审慎引入惩罚性赔偿,明晰个人信息保护公益诉讼的适用条件,构建“国家—行业—平台”三层规则体系实现实质同意,全面保护个人信息。     

个人信用征信隐私权法律保护问题探讨

个人信用征信隐私权的法律保护,是个人信用征信体系建设中值得关注的问题。目前,我国征信立法中对如何有效保护个人信息隐私权的问题尚未形成统一的认识,致使征信机构对个人信息的采集、处理和使用都无法可依,严重制约了我国市场经济的健康发展。本文将从个人信用征信隐私权的涵义和内容出发,借鉴国外个人信用征信隐私权的立法保护,剖析我国个人信用征信隐私权的立法缺陷和不足,探索构建我国个人信用征信隐私权保护的法律对策。     

浅析敏感个人信息的界定与保护

敏感个人信息的使用与授权随着网络技术的运用越来越重要,法律层面上的敏感个人信息与一般个人信息及隐私权的混同、立法体系存在疏漏、行政立法缺失等问题,导致敏感个人信息保护的行政实践、司法实践存在若干困难.为了解决上述敏感个人信息的界定与保护问题,结合域外的立法例,归纳其中值得我国借鉴的经验,并在运用问题分析法与比较研究法的基础上,有针对性地提出了调整敏感个人信息的收集范围、健全敏感个人信息使用的除外事项、界定敏感个人信息与隐私权的区别、加强各行政机关之间的联动与协作、敏感个人信息立法应有前瞻性等可行性建议.     

构建我国个人信息保护法律制度的思考

个人信用征信体系通过采集、披露和使用个人信息,在有效保障市场交易安全的同时也对个人信息安全造成极大危险。在我国目前信用征信体系已初步建立的情况下,对个人信息保护的立法却仍然空白。我国应借鉴国外先进经验,加快个人信息保护立法,对征信体系下个人信息采集、披露和使用的目的、主体、范围和程序进行规范,建立和完善一系列的配套机制,将个人信息置于法律的切实保护之下。     

论我国个人信息保护的现状及对策

个人信息滥用是我国当前社会的突出问题,个人信息保护之所以会出现这么多的问题和漏洞,原因之一是经济利益的驱动,但是最主要的原因还是法律规定不规范,因此,加强个人信息立法工作刻不容缓。     

论我国《个人信息保护法》的现状及研究意义

个人信息保护关系到个人的隐私权、人格权、财产权等权利,关系到信息自由与共享,也关系到我国电子商务的健康发展。我国目前还没有一部专门的《个人信息保护法》,研究工作任重道远。本文将就我国出台《个人信息保护法》的意义,以及我国个人信息保护的状况做一个简要论述。     

互联网征信背景下个人信息主体权利保护问题研究

我国互联网征信自起步以来快速发展.但由于互联网征信具有以大数据为基础的业务特征,互联网征信业务与个人信息主体权利保护之间存在不可回避的冲突.如何平衡好行业发展与个人信息主体权益保护,成为互联网征信健康发展迫切需要解决的问题.对此,应通过加快推进个人信息权利保护立法、完善互联网征信监管办法、建立行业自律机制等方式,在合理保护个人信息主体权利的前提下,推进互联网征信行业的快速健康发展.     

浅论个人信息保护法下信用卡业务合规挑战与对策建议

《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称“个人信息保护法”)作为我国首部个人信息领域的基础性法律,对个人信息主体权利响应、敏感个人信息处理、信息泄露管理、合作机构管理等进行了明确要求。近年来,个人客户信息保护领域的“严监管”“重处罚”趋势日趋明显,人民银行、银保监会针对客户信息违规查询、泄露等问题开出多张罚单。信用卡是个人客户日常使用最为高频的金融产品,相关业务链条长、合作的第三方机构繁多,能否有效落实个人信息保护法要求,成为各家银行信用卡部门高悬在头的“达摩克利斯之剑”。     

个人信息权司法保护路径研究——基于《民法典》第997条的适用展开

个人信息兼具人格属性和财产属性,民事立法应当为其“赋权”,最大限度地维护信息主体的人格尊严和自由,进而充分保障个人信息的正常有序流通。在信息社会里,个人信息侵权案件数量增多且呈现出传播范围大、危险系数高、不确定性因素强等特征,对个人信息权的保护不应局限于事后救济,还要注重事前预防。我国《民法典》第997条规定的人格权禁令应作为个人信息权的司法保护路径之一。人格权禁令横跨民事实体法与民事程序法两大法域,其适用与我国《个人信息保护法》中行政监管的事前预防机制、个人信息损害赔偿诉讼不存在冲突,信息主体有自由选择保护路径的权利。司法机关应当以平衡个人信息权的保护和利用为基本准则来规范人格权禁令在该领域中的适用。     

聚焦监管关注重点 探究消费者权益保护相关工作提升路径

<正>随着我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段,各领域对于消费者权益保护体制机制建设的关注度不断提高。近年来,旨在保护消费者合法权益的法律法规和监管规定陆续出台,对商业银行的产品和服务提出了新要求。其中,消费者个人信息保护、营销宣传行为管理以及第三方合作机构管理是关注度比较高的问题,有必要对相关监管要求进行研究并思考提升相关工作的路径。一、消费者个人信息保护的合法合规要求与提升路径（一）消费者个人信息保护的合法合规要求1.处理个人信息的原则与“知情-同意”规则。     

个人信息的身份识别标准：源流、实践与反思

我国现行立法对个人信息的认定标准是能够识别特定自然人身份的“身份识别标准”。这种标准涵盖范围甚广,但却存在着以下问题：“可识别性”概念边界模糊、信息的识别区分度未被有效考虑、信息的结合性识别无法预判。在建立个人信息分类保护制度的前提下,针对不同的信息类型,单一的身份识别标准亦应当发展成一个差异化、动态调整的标准体系。应当建立个人信息分类保护制度,对不同类别的个人信息实行不同强度的外延式保护。对于目录内不同类型的个人信息,应当建 立有一定差异性的认定程序,最终由主管部门发布个人信息分类目录,并定期进行动态调整;应当结合外延式保护及内涵式保护的进路,对不同类型的个人信息提供有层次的界定方式;应当通过执法和司法实践的不断归纳总结,结合技术专家的意见,形成更具操作性的界定标准,或者进一步形成临时性的参考清单。     

我国个人信息保护行政监管的立法选择

在大数据时代,个人信息的重要性愈发凸显。作为个人信息保护的第三大支柱,垂直面的监管制度构建与水平面的权利义务设立同样重要。由于顶层设计的缺失和部门分散立法的局限,我国目前的个人信息保护行政监管存在着目标弱化、主体分散、措施乏力和程序模糊等问题,严重阻碍了个人信息保护水平的提高。面对新兴科技的法律挑战与错综复杂的利益平衡需求,未来的个人信息保护立法应当明确行政监管的主要目标,建立统一和独立的监管机构,提升其专业性和行政级别,细化具体的监管措施,并协调不同保护程序之间的关系。     

对个人信息刑法保护的几点思考

随着高速发展的信息技术在世界范围内的进一步应用和普及,政府以及其他信息处理机构掌握和控制了大量的个人信息,对个人信息的收集、利用和公开都有可能导致个人信息的泄露、扭曲和错误使用,给个人信息合法权益带来巨大的潜在危害。因此,信息社会背景下对个人信息的法律保护日益成为迫切需要解决的问题。依据刑法修正案七中关于个人信息的保护,本文在讨论个人信息的内涵和特征的基础上,阐述了侵犯个人信息罪的主体以及国家规定和情节严重的界定。     

个人信息主体权益保护制度研究

各国征信立法都将保护个人信息主体权益作为重要的规范内容.在借鉴国外个人信息主体权益保护立法经验的基础上,结合我国征信活动实践和立法进展,提出我国个人信息主体权益保护的整体框架设计和制度安排.     

个人信息保护下月起有“国标”

我国首个个人信息保护国家标准将于2月1日起实施。工信部信息安全协调司副司长欧阳武表示,该标准的出台和实施结束了“无标可依”的历史,意味着在个人信息保护方面要在“最低限度基础上做到更好”。据了解,该国标《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》于2012年11月发布,属国家标准“指导性技术文件”类,对利用信息系统处理个人信息的活动起指导和规范作用,目的是提高企业个人信息保护技术水平,促进个人信息的合理利用。