对“债转股”的理性思考

现在推行债转股有不容忽视的问题：国有企业的“还债”、商业银行的转轨和资产管理公司的运作三大问题。实行“债转股”要注意把握几点：严反政策关，注重防范风险，坚持金融资产管理公司的独立评审、法律上予以支持，充分考虑金融资产管理公司的退出方式，适应扩大债转股的投资主体。     

关于“债转股”的几点法律思考

政策性债转股包括国有商业银行与金融资产管理公司之间的债权转让和金融资产管理公司与国有企业间以债权换股权这两个法律关系,现阶段实行债转股可对国有企业产生诸如促进企业产权制度改革,减轻企业财务负担,优化企业法人治理结构及促使资产变现等方面的积极影响.但在实践过程中也存在着很多障碍和问题,从而限制了债转股功能的发挥.尽管如此,只要政府能给予支持,立法上能提供有效保护,债转股必然可以给东北国有企业带来一片生机.     

国企债转股后金融资产管理公司的股权问题

为防范国有商业银行的金融风险和搞活国有大中型企业，国家在国有资产范围内开展了大规模的债转股工作。债转股后，金融资产管理公司的股权处置问题关系着债转股企业与金融机构双方的长远发展。把金融资产管理公司的股权在国企债转股的前五年设置成优先股，以后转为普通股，既有利于形成多元化的股权结构，改变国有大中型企业“一股独大”的局面，建立规范化的公司法人治理结构，又有利于双方今后在更高层次上的合作。     

“债转股”亟需法律保障

以债转股方式解决商业银行不良债权涉及银行、金融资产管理公司和企业等诸多利益主体,需要相应的法律为准则和保障,这包括对原有的法律进行修改和根据债务重组的特别要求,制定新法。     

资产管理公司的主要风险及其控制

资产管理公司的主要风险是法律风险、社会风险、资产管理公司政策性定位与市场化经营目标之间的矛盾造成的风险等.控制风险的途径是,推动特别立法,优化法律环境,赋予资产管理公司作为债转股企业投资股东的一定权力,建立完整的市场化风险管理制度,有效识别、揭示、衡量、监控和管理市场风险.     

外资收购金融资产管理公司股权的若干法律问题思考

在国有企业不良资产的清理过程中，“债转股”是第一步，而金融资产管理公司如何处置对企业的股权是盘活不良资产的关键所在。外资收购金融资产管理公司股权是可行举措之一，对促进国有企业结构重组和优化具有重大的意义。但是，我国现有法律对外资的准入条件、收购比例、收购的优惠政策、审批程序等规定都存在不足，尤其是外资进入国商企业后如何防止国有资产流失，防止外资垄断市场造成对中国市场经济的冲击等一系列问题，都需要完善现有布法律以解决，本文将从这些方面对这一问题进行分析。     

债转股企业有关税收政策的规定

一、按债转股企业与金融资产管理公司签订的债转股协议，债转股原企业将货物资产作为投资提供给债转股新公司的，免征增值税。债转股原企业将应税消费品作为投资提供给债转股新公司的，免征消费税。     

财政部 国家税务总局 财税[2005]29号文件 债转股企业有关税收政策的规定

一、按债转股企业与金融资产管理公司签订的债转股协议，债转股原企业将货物资产作为投资提供给债转股新公司的，免征增值税。债转股原企业将应税消费品作为投资提供给债转股新公司的．免征消费税。     

债转股与双赢家

“债转股”是国家对陷入困境中的国企和国有专业银行的一项扶持政策。本文对国有企业过度负债的原因及严重性，“债转股”具体操作的政策和措施，特别是对金融资产管理公司的产权及运行进行了探索，并对“债转股”后（特别在“入世”后）企业和银行的运行问题进行了论述。     

债转股的风险分析及其制度创新目标建议

债转股潜在着较大的风险。宏观经济环境尚未完全向好 ,资本市场仍不成熟 ,金融资产管理公司对债转股企业的产权约束不力以及自身性质的不确定性 ,其职能、组织机构、资产处理方式的欠缺等是债转股的外部风险。债转股的两个层次目标在实践中面临矛盾 ,债转股以AMC作为金融风险“隔火墙”的做法在理论和实践上都存在较多局限性 ,AMC退出通道未必通畅 ,及其内部人能力及道德风险等是债转股的内部风险。参与者各方均以债转股为契机 ,彻底改革现行的制度 ,促进结构调整或职能转换 ,方能化解债转股的风险 ,真正达到债转股的终极目标