论国有资本"廉价投票权"问题及治理

委托——代理问题是资本所有权与经营权相分离的必然产物。解决好这一问题，一般人都把注意力集中在如何设计一套制度安排，使委托人能择优选拔和有效激励监督代理人(经营者)，以消除委托人与代理人之间因信息不对称所导致的代理人的偷懒和机会主义行为。这种思想其实暗含着一个不言自喻的前提假设，委托人有激励监督代理人的内在动力，他自己不会有偷懒和机会主义的行为动机，并能由此获得努力监督代理人的收益。应该说，在市场经济国家，     

组织治理模式、机会主义类型和审计主题——基于行为审计和信息审计视角

审计主题分为行为和信息两类,由于激励不相容、信息不对称和环境不确定,代理人可能发生机会主义行为。为应对代理人的机会主义,治理机制可分为内部-经常性治理模式和外部-非经常性治理模式两种类型。在内部-经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的信息机会主义,信息成为这种治理模式下的主要审计主题;在外部-非经常性治理模式下,委托人关注的重点是代理人的行为机会主义,行为成为这种治理模式下的主要审计主题。对中美两国政府审计的简要分析显示,国家治理模式决定审计应对的机会主义类型,而机会主义类型决定审计主题选择,进而决定政府审计业务类型和审计资源投入。     

财政支出中机会主义的控制研究

财政支出中由于信息的不对称,存在着代理人机会主义。克服财政支出中代理人机会主义,实现委托人的利益最大化,可以采用不同的四种方式。归纳起来无非就是激励和监督,由于财政支出过程的特殊性,我们认为应该以约束监督为主。     

不完全信息条件下委托代理问题搏奕分析

一、引言 委托代理理论是现代经济学中很重要的理论问题,该理论研究特定经济关系的双方之间的动态博弈问题.委托代理关系是指一个人或一些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应的授予代理人某些决策的契约关系.在委托代理框架下研究适合于代理人的激励机制也是现代企业理论特别是公司治理结构研究的前沿问题,也是企业管理实践中人们一直探索的重要内容.委托代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致、代理人和委托人之间存在着对工作的详细信息、代理人的能力的信息不对称,因此使得度量代理人业绩的成本昂贵.所以,除非委托人能有效地约束代理人,否则代理人做出的决策通常不是最优的,这就有可能产生机会主义行为.因此委托人怎样在缺乏全面严格监督的情况下,制定一套激励报酬机制,使代理人在为自己的利益努力的同时,能自愿地为委托人的利益效劳.这也就是本文所要讨论的问题.     

浅析信息不对称导致的道德风险问题

在市场经济运行中 ,企业的委托———代理结构由于信息的不对称 ,会使代理人在自身利益与委托人利益不一致时 ,采取败德行为 (即道德风险 )。这就要求委托人建立有效的激励机制 ,使代理人的利益与委托人的利益实现一致 ,从而避免代理人的道德风险 ,实现其资产增值效用的最大化。     

代理人能力分布不均情形下首位晋升制与末位淘汰制的比较研究

在基于相对业绩比较的锦标赛激励机制中,首位晋升制与末位淘汰制是两种常见的竞赛激励机制。在代理人能力分布不均情形下,将代理人之间的拆台行为引入传统的锦标赛模型,可以研究代理人能力分布不同时首位晋升制与末位淘汰制下代理人的行为以及对委托人收益的影响。通过数理模型推导可获得以下结论:第一,首位晋升制下代理人的努力水平和拆台水平均比较高,委托人采用首位晋升制更有利,能力分布对委托人最优选择不产生影响。第二,低能力代理人占多数时,高能力代理人努力水平过高,受到的拆台也更多,高能力代理人占多数时,低能力代理人努力水平更高受到的拆台更多,能力分布对代理人的行为产生影响。     

国有控股公司治理中合谋防御的机制设计

本文对委托人、监督者和代理人的主体进行重新界定,并对无合谋防御机制时的情形作了分析,再针对合谋行为设计出监督者主导和委托人主导两种合谋防御机制。在监督者主导的防御机制中,委托人事前给出一组契约,授权监督者向代理人提供子契约,委托人提供的契约可使得监督者和代理人所得到的转移支付都不小于其实施合谋时的信息租金,让监督者和代理人没有激励进行合谋。在委托人主导型的防御机制中,委托人同时与监督者和代理人签订契约,如代理人谎报自己的成本类型,委托人会对代理人实施罚金,而给予监督者奖励,让监督者有动力积极履行职责,且能激励高成本类型的代理人降低生产成本。     

激励理论与高校教师绩效薪酬机制研究

代理理论认为，由于信息不对称，代理人拥有私人信息，以及工作业绩受多种不可控制因素的影响(即不确定性)。不能证实代理人实际努力水平，因而，代理人可能采取消极怠工或损害委托人利益行为而使个人效益最大化。委托人只有利用包含了代理人私人信息的可观察结果，设计一个激励合约，诱导代理人为委托人努力工作。     

报酬方案、棘轮效应和激励成本关系研究

在委托代理关系中,委托人为了抑制代理人的机会主义行为,在设计激励机制时采用报酬方案和棘轮效应。本文采用实验方法,研究报酬方案和棘轮效应各自及它们联合起来对委托人激励成本的影响。根据实验数据分析发现:如果单独考虑报酬方案,则松驰诱导报酬方案会增加激励成本;如果单独考虑棘轮效应,则棘轮效应也可能增加激励成本;但是,当二者联合起来时,在真实诱导报酬方案下,棘轮效应并不会增加激励成本。所以,将报酬方案与棘轮效应正确地配合起来,委托人才能真正实现自己利益最大化,否则,则可能是代理人的业绩增加了,但是,委托人为换取这种业绩增加却付出了更大的激励成本,委托人得不偿失。     

风险态度、劳动契约选择与当事人决策行为——基于比较制度实验的研究

劳方和资方的议价能力决定了劳动契约的属性,而劳资双方的风险态度则是影响各自议价能力的重要因素。本文利用比较制度实验的方法,分析不同风险态度的委托人在面对信任契约、奖励契约和惩罚契约时的选择倾向,不同风险态度的代理人实际努力水平的差异,以及风险态度对双方收益的影响。研究结果表明:除对信任契约和奖励契约下的委托人行为没有显著影响外,风险态度对委托人的契约选择行为、代理人的实际努力水平以及他们的总收益都存在着显著的影响。这一研究结论为劳动契约设计的激励相容提供了行为基础。     

金融监管制度与机会主义行为机理研究

由于金融市场的信息不对称和外部性难以根本消除,致使机会主义行为难以避免。金融监管制度的演变即是保障存款人利益、预防和化解金融风险维护金融系统稳定的过程,也是对金融机构和监管机构及相关代理人机会主义行为规避和治理的过程。本文以委托代理模型为起点,分析金融机构经营信息已知和未知两种状态下监管机构和金融机构各自的效用函数,通过引入监管制度和代理人风险偏好变量分析其对机会主义行为的影响。研究发现：信息状态转变会引起监管契约从强制型契约向合作关系型契约转变,机会主义表现形式也随之变化;不对称信息下绩效挂钩的监管收入激励模式会同时增加监管者和金融机构代理人的机会主义倾向;信息结构变化要求监管制度也应发生变化才能适应监管有效性要求。     

基于委托-代理理论的养老保险基金投资合同设计

养老保险基金进入资本市场进行投资必然存在一个复杂的组织结构。由于信息不对称，使得在不同层次的委托一代理关系可能产生过度风险的机会主义行为，如道德风险等问题。本文通过设计一个最优的规避风险和激励机制下的委托一代理模型，诱使代理人选择委托人所希望的行动，实现养老保险基金在积累不断扩大的前提下的保值、增值。     

基于契约经济学的公司激励契约的完备性分析

委托-代理理论对于建立完备契约,防治机会主义行为具有重要意义.通过比较分析三种参数化的委托-代理模型得出如下结论:在当前制度和市场环境下,委托人若以企业的净资产现金利润率为基础评价代理人的经营业绩,并以适当的标准强制发放现金股利,则代理契约的完备程度将增加,控股股东掠夺小股东和职业经理侵害外部股东利益等代理问题也将得到有效解决.     

构建国有资本代理人有效监管机制

国有资本代理人监管机制构建的基本思路是:在避免政府行政干预的条件下,建立对代理人控制权的有效监管机制,既给代理人充分的经营决策权,留给代理人创新空间,提高企业效率,又要控制代理人的机会主义行为,避免“内部人控制”等问题的出现,使代理人的行为符合所有者     

山西票号中委托代理关系及其现代意义的探讨

委托代理关系是现代企业管理的核心问题,由于企业委托人和代理人之间信息不对称,代理人出现道德风险的情况时有发生。文章通过对山西票号成功委托代理关系的分析,提出建立集体惩罚机制在成功委托代理关系中的必要性,建议我国尽快建立个人诚信体系和相应的法律法规。     

代理制问题产生的制度分析

揭示产生代理人谋私僭越行为现实条件是治理代理制问题的重要方面 ,本文不研究谋私僭越的具体行为 ,而只探究有利或能够进行谋私僭越的产权安排制度性特征。在比较分析代理人和委托人的限制性所有权各自特征后 ,着重分析了代理人实施为委托人资产增值服务的若干具体情境和实施条件、即背景情境、运作情境和场所情境。最后指出代理人是事实所有者 ,但这并不必然产生对法人财产的亲和性意识     

现代公司治理结构面临困境

国有产权不可分割性的特质决定了国有经济委托人不拥有合法的个人产权，不是具体的人格化的个体，难以对其机会主义行为实施惩罚机制，所以，国有产权委托人缺乏努力设计和改进公司治理结构等克服委托-代理问题的制度安排的内在激励，也就很难建立起现代公司治理结构。公司治理结构现代化是个体化、人格化清晰产权的结果，而重构个体化、人格化清晰产权又与国有产权不可分割的特质不相容，因此，国有产权存在着建立现代公司治理结构的困境。     

基于委托-代理理论的企业风险控制分析

本文将代理人的风险性行为引入到传统的委托-代理模型中,分析了考虑代理人风险性行为时委托人和代理人的收益最大化选择.分析结果表明:在委托人无法精确地观测代理人的行为、全面地了解代理人的思想状况时,建立健全风险性行为的评价和约束机制,并对代理人风险性行为的评价和约束进行量化,对于激励代理人、实现委托人自身期望收益最大化具有十分重要的意义.     

非对称信息下的道德风险模型扩展前沿综述

当代理人的行为不能被委托人所观察,或者即使可以被委托人所观察,它也是不可证实的,这种不对称信息问题被称为道德风险。道德风险模型就是研究契约关系中代理人的行为不是一个可证实变量的情况,这一模型在近年取得了显著的扩展,了解与掌握这一理论的最前沿,对于我们的理论研究与实践应用无疑都有十分重要的意义。     

道德风险模型下提高财政支出绩效的建议

1.设计合理的契约,完善对代理人的约束机制和激励机制。根据委托代理理论,委托人和代理人双方的交易关系实质上是订立契约的行为。为了确保交易前后双方的利益均衡,降低乃至避免道德风险,设计合理的契约的核心是使委托人与代理人的效用目标尽可能兼容。一是参与约束方面,加大对代理人违反合约和提供低水平努力的惩处力度。委托人在私人部门里有较大的余地选择代理人,可以通过