不良资产处置面临的困难与措施

金融资产管理公司是1999年深化我国金融体制改革的重大举措。面对商业银行多年积累的大量不良资产，借鉴各国处置不良资产的成功经验，结合我国银行业的现实状况，采取“好银行坏银行”模式，通过组建新的中介机构——资产管理公司，剥离并专门处置商业银行的不良资产。     

银行不良资产的处置：国际经验与启示

金融环境的安全问题是当前国际社会最值得重视的问题，自有金融危机发生以来，各国纷纷设立专门处置银行业不良资产的机构，即所谓的“坏银行”(剥离商业银行不良资产，使之成为“好银行”)，如美国成立了在FDIC领导之下的清算信托公司(RTC)、日本的“过桥银行”、马来西亚的资产管理公司、韩国的金融资产管理公司（KAMCO)等等。而我国为防范金融风险，保证金融体系正常运转，1999年4月成立了第一家专门处置银行不良信贷资产的金融资产管理公司(Assets management corporation,AMC)，即     

关于我国银行业不良资产的若干思考

在加入WTO后,中国的许多行业都受到来自国外同行业的竞争压力,金融业就属于这类行业。本文主要的讨论从银行业中的不良资产入手,简要地分析我国银行业不良资产的现状以及形成的原因,并通过借鉴国外银行业对不良资产的处理方法和国际上对银行监管的规定,来谈谈加强我国不良资产的预防和管理措施,其中以资产管理公司为重点进行讨论。     

中小银行不良资产处置：成因、借鉴与对策

资产质量是商业银行的生命线,学习借鉴国外成熟的不良资产处置模式,并结合我国中小银行实际进行探索创新,增强其不良资产防范处置化解能力,提高全面风险管理水平和提升银行资产质量,对于促进我国银行业可持续发展和增强应对系统性金融风险的能力具有重要意义。     

金融资产管理公司动作中的问题及建议

鉴于我国银行业资产质量不高、潜在金融风险较大的现实，为防范和化解金融风险，进一步促进国有企业改革，经国务院批准，1999年我国先后成立了信达、东方、长城、华融四家资产管理公司，旨在收购、管理和处置四家国有独资商业银行的不良资产。资产管理公司成立以来，在不良资产的收购、管理与处置方面取得了一定的成绩，但同时也面临着许多困难和问题。     

国际银行业处置不良资产的方式及借鉴

经济全球化背景下，金融危机发生的一个重要原因是银行业存在大量不良资产。世界各国注重对不良资产的控制和处置，主要方式包括：加强官方监管、市场约束和银行内控；加大呆账核销力度和成立专门机构对不良资产进行处置。借鉴国际经验，需要对中国银行业资产问题进行综合治理，加强监管和贷款风险管理，通过资产管理公司加快不良资产的处置。     

以地方政府为主体处置银行不良资产政策初探

目前银行不良资产是我国银行业面临的最主要的金融风险,巨额不良资产的消化与处置关系到整个国家经济金融的安全与社会的稳定.但不良资产形成的原因错综复杂,解决不良资产问题成为经济金融领域的重大难题,目前不良资产处置主要由四家资产管理公司和各家银行承担,处置效果与力度并不理想.从资产管理公司处置情况来看,华融、长城、东方、信达四大国有资产管理公司若按十年的存续期计算,成立至今时间已过去了20%,而处置的不良资产仅占7%,以后处置难度会越来越大.高额的不良资产不仅影响我国银行业的竞争能力,也关系到经济金融安全和社会的稳定.如果我们拓展思路、开阔视野,以地方政府为主体,调动整个社会力量来集中解决不良资产问题,按照中央和地方利益共享的原则,运用合作经营、打包出售等方式,将银行不良资产交由地方政府处置,就可以实现银行不良资产最大限度、最快速度和最佳效果的消化处理.处置银行不良资产的速度、效果对内资银行应对外资银行挑战,对国民经济的发展与社会的稳定都具有重要影响,因此应站在经济金融发展的战略全局来研究不良资产的处置问题.本文对此作初步探析.     

美国银行不良资产的处置与启示

一、美国银行不良资产监控、处置体系 美国对银行业风险管理与防范、资产分类、预警措施、援助和处理有问题银行等有一套完整的体系,构成美国及时处理银行业危机、稳定金融体系的框架.     

金融资产管理公司的若干监管问题

金融资产管理公司是专门从事银行不良资产处理的特殊金融机构。在我 国，由于企业产权结构的特殊性，资产管理公司的设立还有可能会弱化财务纪律，引发银行和企业的道德风险。为了确保资产管理公司在合法的框架下运行，防范企业借资产处置之机会逃废债务，对资产管理公司进行严格的监管是必要的。     

商业银行不良资产处置方法创新研究

由于历史的原因,商业银行累积的大量不良资产如何处置一直都是困扰整个行业的问题,严重影响了金融安全和金融秩序。为深化金融改革,防范和化解金融风险,促进经济持续、健康、快速发展,我国政府借鉴国际先进经验,先后组建了四家金融资产管理公司,将商业银行的部分不良资产剥离到资产管理公司并运用各种手段处置不良资产。同时,如何进一步化解银行的不良资产一直是行业内探讨的热门课题。本文也对如何有效处置我国银行不良资产作了分析论述并大胆的研究了不良资产证券化在国内实现问题。     

2004:普华永道不良资产投资者调查报告——中国NPL市场外国投资团体战略、倾向与期望的一次调查

背景简介 1999年,中国政府迈出了实质性的第一步,开始处理困扰其银行体系多年的不良资产问题。根据市场评估机构对银行体系一半的贷款所做出的评定,很明显中国政府需要采取措施了。政府做的事情之一就是将国有四大银行的坏账资产剥离到新成立的4家资产管理公司,金额约为1700亿美元。资产管理公司负责对不良资产进行处理,并将所得收益上交政府。这直接解决了四大行居高不下的不良资产率,造就了处理不良资产的新市场。 自这次剥离之后,中国的银行业体制改革在5年内取得了长足发展,几乎每周都可以听到银行或政府发布的有关不良资产下降或者公开上市的公告。但     

资产管理公司运作模式探讨

19 99年 ,我国政府决定设立信达、长城、华融、东方四家金融资产管理公司 ,分别处理中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行的不良资产 ,同时国家开发银行不经组建金融资产管理公司直接处理其不良资产。一、金融资产管理公司处理不良金融资产的作用　　 1 化解银行经营风险 ,有利于社会稳定。银行将不良资产剥离给金融资产管理公司 ,使之与正常资产隔离开 ,此举有利于银行加快商业化改革 ,同时也可避免不良资产导致整体资产质量进一步恶化。2 金融资产管理公司享有多种政策支持 ,被授权广泛使用各种经营手段处理不良债权 ,从…     

我国不良资产现状及成因研究

习近平总书记19大提出要防范金融风险,严格守住不发生系统性金融风险的底线。提高不良资产处置效率在金融体制改革的大背景下显得尤为重要。本文先从银行、企业、资产管理公司三个主体出发分析我国不良资产现状,得出我国目前不良资产仍然处于上升趋势的结论,并将视角放在商业银行和企业两大主体,分了析我国不良资产形成原因。     

金融资产管理公司运作方式探析

在当今国际金融市场上，存在两种类型的资产管理公司，一类是从事正常资产管理业务的各种资产管理公司。另一类是专门处理银行不良资产的资产管理公司。本文着重对专门处理银行不良资产的金融资产管理公司进行探析。     

外资参与不良资产处置:"联姻"还是"共舞"

目前,我国四大国有商业银行在处理不良资产的过程中与四大资产管理公司形成竞争态势,而且两者纷纷引进外资参与不良资产的处置。那么,外资在参与不良资产处置过程中是选择与资产管理公司合作还是与银行合作?如果外资与资产管理公司合作,又该选择哪种方式比较合适?     

我国国有商业银行不良资产处置研究——以金融资产管理公司为例

解决国有商业银行不良贷款问题已成为我国防范和化解金融风险的主要任务。世界各国解决银行不良资产有多种可供参考的方式,我国则采取设立金融资产管理公司处置商业银行资产,但却面临缺乏法律支持、资本市场发展不完善、银行不良贷款的特殊性、道德风险及定价等问题。     

创新机制 以市场化手段降低银行不良资产

一、盘活存量——创新不良资产处置机制．提高不良资产处置率 （一）建立银行不良资产一级批发市场，提高透明度，扩宽处置渠道。长期以来，我国银行业不良贷款主要是靠自己清收，后来罔家成立了金融资产管理公司。随着银行改革的不断深入．国家注资剥离不良资产的可能性已不存在。在银行自己清收成本大、效率低的情况下，创新处置机制，建立统一规范的银行不良资产一级批发市场就成为一种理想的选择。银行将不良资产的债权、     

尽快完善政策法规

我国成立资产管理公司主要是为了化解银行的金融风险。这一目的在资产管理公司成立并完成不良资产的收购任务后已经实现。在这以后，金融风险就转变成资产管理公司能否最大限度地收回不良资产的风险。资产管理公司自成立以来，一直积极地探索处置不良资产的多种方式。实践证明，无论是工业化国家，还是新兴市场国家或转轨国家，不良资产的处置部是开放式的，不能局限予园之内。处于转型经济中的中国，通过利月外资参与不良资产处置，拓展不良资产处置围际市场，     

从完善银行治理结构出发健全银行内部控制

近年来，我国金融大案要案时有发生，银行业大量的不良资产形成了潜在的金融风险。解决内控失灵、防范和化解金融风险在加入WTO后银行业竞争日益激烈的今天更凸显出迫切性和紧要性。笔者认为．发挥一个良好的银行公司治理结构和内部控制机制的结合点的作用．从完善银行治理结构出发，健全银行内部控制，是防范金融风险的有效途径．     

中国四大资产管理公司整合效率研究

我国于1999年相继成立了信达、东方、长城和华融四家资产管理公司,负责处理四大国有独资商业银行的不良资产问题.四大资产管理公司从建立伊始,就承接了两项重大使命:一是集中处理和回收历史遗留下来的国有商业银行不良资产,防范和化解金融风险,即解决不良资产的存量问题;二是加快国有大中型企业转亏为盈步伐,促进企业转换经营机制、建立现代企业制度,即解决不良资产的流量问题.为完成这两项使命,成立了华融、长城、东方、信达四家资产管理公司,分别清收对应商业银行的不良资产.但事实上自从剥离以后,各资产管理公司与原剥离银行便联系甚少,有时相互协作效果差强人意.既然这种联系并非必然,那么成立四家资产管理公司是否有必要,这种清收模式是否具有效率,有无整合的可能,本文拟对上述问题进行研究.