“第四届全国马克思主义经济学数理分析研讨会”会议综述

2010年12月19日,来自中国社会科学院、中国人民大学、复旦大学、美国麻省大学、日本岛根县立大学、四川大学、吉林财经大学和上海财经大学等院校和研究机构的40多位专家和学者齐聚上海,在上海财经大学经济学院召开了"全国第四届马克思主义经济学数理分析研讨会"。     

创新马克思主义经济学的学科体系和话语体系——“首届全国马克思主义经济学论坛暨第六届全国现代政治经济学数理分析研讨会”综述

依据中国社会科学院的社会科学创新工程规划,中国社科院马克思主义研究学部和马克思主义研究院组织召开了首届全国马克思主义经济学论坛。此次论坛由中国社科院马克思主义研究院原理部、上海财经大学经济学院和马克思主义研究院联合承办,于2012年9月22～23日在上海财经大学隆重召开。     

论现代马克思主义经济学的构建

当前,马克思主义经济学面临挑战的根本原因在于当代马克思主义经济学的发展过程曲折,并呈现明显的陈旧化特征。因此,当代马克思主义经济学应不断创新、与时俱进。为此,必须在继承与坚持经典马克思主义经济学科学传统的基础上分析现代社会生产方式的新特征,借鉴现代西方经济学的新成果与新方法,形成新范式,努力构建现代马克思主义经济学。     

试论构建现代马克思主义的国民经济学

应该在马克思主义基础上构建独立的国民经济学。马克思主义国民经济学包括三大内容、两大系统和五个理论要点。国民经济要以国有经济为主导,公有制经济为主体,多种所有制共同发展。市场与计划的关系问题是国民经济学的核心。     

马克思主义经济学的创新和马克思主义经济学中国化

马克思主义经济学理论创新的成果是马克思主义经济学的中国化。马克思的经典理论以《资本论》为代表，面对资本主义社会是阶级斗争的武器，而在当今的社会主义社会则是经济建设的理论指导。我们过去对马克思主义经济学理论的阐发主要在经济本质层面上，而不是在运行和发展的层面上。马克思主义经济学包含了丰富的经济运行和发展理论。研究和阐述包含在《资本论》中的马克思的经济发展观可以为科学发展观提供科学支持。     

日本马克思主义经济学与现实问题研究态势

笔者主要以2003年日本经济理论学会第51届大会的论文为依据，先描述其马克思主义经济学研究的若干特点与态势，然后综述关于社会经济学和规范理论，全球化和元理论，资本主义是否能够存在下去，是资本主义控制市场还是市场控制资本主义，全球一体化和国际金融体系的不稳定化，全球经济一体化进程与阻碍，以及银行衰退论和市场原教旨主义金融行政等具体问题的理论观点。     

马克思主义经济学分析范式的基本特征

历史唯物主义的两个基本命题,即生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑,构成了马克思主义政治经济学的分析范式的精髓。马克思主义政治经济学是从劳动这个范畴出发来开始自己的逻辑进程。     

美国金融危机的马克思主义经济学分析

美国次级抵押贷款危机成了影响美国金融危机的导火索。经济周期和经济危机是自由市场经济中过分自由化、产业布局过分掠夺,固定资产投资结构、规模不合理,信贷风险加大,追逐利润最大化等做多因素的结果,是自由市场经济的常态,只是不同时期略有区别而已。我们针对金融危机的成因及其爆发过程阐述了危机爆发的政治根源,金融自由化、宽松的货币政策导致危机形成。随着金融产品的创新,危机积累,还贷违约率的上升,实际收入缺乏支撑,危机最终一夜爆发;平衡收入分配、提高社会保障力度、使经济增长的成功惠及广大中低收入阶层。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

论马克思主义经济学中国化

文章通过对马克思主义经济学的发展,提出了有关于马克思主义经济学中国化发展所面临的三种挑战,即僵化的思维模式、理论自信以及现实需求.所以,要正确的评价马克思主义经济学的伟大贡献,就要克服妄自尊大和崇洋媚外的心态,要已坚持开放、包容的科学精神来正确对待马克思主义经济学的中国化.     

马克思主义经济学特征新论

只有回到马克思主义的世界观和方法论,才能准确把握经典马克思主义经济学的科学性。经典马克思主义经济学既是科学又是相对的科学。①经典马克思主义经济学的实践性、历史观、人本位特征,都是马克思主义创始人确立经济理论体系的立论前提和理论基础,是科学的世界观和方法论;马克思主义创始人依据时代的迫切需要确定重大选题的思想方法,依据研究目的确定研究对象和研究路径、依据历史与逻辑相统一的准则选用各种具体方法的思维方法,也是普遍适用的科学方法;他们揭示市场经济普遍规律和社会经济发展一般规律的研究结论,都是具有现实意义的科学理论。这三个方面表明经典马克思主义经济学是具有普遍意义的科学。经典马克思主义经济学研究范围或边界的确定,两重分析法和抽象分析法的灵活运用,确定经济范畴涵义特定的角度和方法,同其研究目的相对而言才具有科学性;马克思主义创始人确立的经济理论体系,相对于他们的研究目的而言才是系统而完整的科学体系;他们揭示一百多年前资本主义特殊经济规律的研究结论,相对于那个历史时代才是科学的理论。这三个方面表明经典马克思主义经济学是具有特殊意义的相对的科学。正因为经典马克思主义经济学是相对的科学,在研究目的、研究内容、研究方法、研究结论方面都有理论创新的空间,是与时俱进的能够发展的科学。     

制度经济学和演化经济学不能代替马克思主义经济学

制度经济学与演化经济学在研究对象、研究方法和研究目标方面与马克思主义经济学有所重合,被研究者视为马克思主义经济学发展的希望和可借鉴的对象。但是,马克思主义经济学对制度的理解和对制度演进的研究方法都与制度经济学和演化经济学不同。马克思主义经济学的目标是要揭示资本主义制度的消亡而不是完善,这些差异说明制度经济学和演化经济学难以替代马克思主义经济学。     

马克思主义经济学与西方经济学比较研究的若干思考

马克思主义经济学与现代西方经济学是当代经济学领域两种对立的学科体系,其对立的根源在于两大学科体系的阶级性倾向以及各自的哲学基础.马克思主义经济学揭示了人的本质;现代西方“主流经济学”的变迁,反映了现实经济世界的发展变化.在借鉴现代西方经济学科学合理成分的基础上把马克思主义经济学研究推向深入,是中国社会科学工作者不可推卸的历史责任.     

演化经济学与马克思主义

所谓“演化经济学”（又可译为“进化经济学”），是上个世纪70和80年代以来在西方经济学界逐步形成的一股思潮，它不满于新古典经济学的均衡范式和过度的数学形式主义，试图为整个理论经济学的发展重新定向。到目前为止，“演化经济学”并没有产生出一致公认的代表性理论，但它已经有了自己的研究纲领，对于经济学在21世纪的发展有着不可轻视的意义。     

构建马克思主义制度经济学的科学范式——马克思主义经济学与新制度经济学比较研究

马克思主义经济学所采用的基本方法是制度分析方法,马克思主义经济理论本质上是制度经济学理论。新制度经济学在其价值观、分析框架和基本方法等"硬核"方面同以新古典经济学为代表的西方主流经济学基本上是一致的。但从研究对象和历史分析方法等具体分析方法方面看,新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响,同马克思主义经济学有相通之处。这就要求我们在继承与坚持马克思主义经济学基本"硬核"的基础上,借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果并进行科学综合,构建马克思主义制度经济学的科学范式。     

资本主义经济危机形成机制的马克思主义数理阐释

2008年世界经济危机的爆发表明资本主义并没有消除经济危机的根源.如何解释资本主义经济危机对于解决这个痼疾仍然是一个重大经济理论问题.马克思在100多年前的经济危机理论并未以严格的数学方法推导出他的结论,这影响了它的说服力和指导力.基于资本主义经济危机是总体性危机,所以采取总量和统计平均分析的数学方法,可以精确地阐释马克思关于经济危机的形成机制.     

马克思主义经济学与西方主流经济学比较

本文将两大经济学理论的深层内核结构均归结为四个维度的基本要素紧密相联的整体，其中作为核心生长点的基本价值倾向的差异使两大理论的内核结构形成了不同内涵，表现耿市场偏好与市场批判，个体主义与整体主义，资源配置视角与利益关系视角，均衡分析方法与矛盾分析方法的根本差异。通过对两大理论体系在其核心理论－－价值理论与收入分配理论方面的深层比较分析，可发现二者在哲学底蕴上还存在着现象主义与本质主义，现实主义与理想主义的重大差别，而这些差异也都是与二者深层内核结构特别是基本价值倾向的差异紧密相联的。     

马克思主义经济学和新制度经济学关于技术创新制度激励思想分析

根据马克思主义经济学和新型制度经济学的论述,有效的制度安排对技术创新上有重要的激励作用。本文从对马克思主义经济学和新制度经济的分析中,探讨了加强技术创新的制度激励的理论基础。     

马克思主义经济学套用范式分析框架的缺陷

本文认为,把马克思主义政治经济学纳入“范式”分析框架对于维护和论证其科学性的意义十分有限。一方面,用马克思主义政治经济学的具体命题即“规则”来定义范式,具有循环论证的性质;另一方面,在比较马克思主义经济学范式与现代西方主流经济学范式的过程中,基于生产的物质性与社会性、个体主义与整体主义、历史主义与形式主义等二分法来界定马克思主义经济学范式的边界,不能构成对主流范式的超越,对于维护马克思主义经济学的“硬核”来讲存在着极大的缺陷,甚至是一种倒退。