金融发展与收入分配关系的研究综述

在综观既有文献的基础上,聚焦于金融发展与收入分配之间的关系,对国内外学者在该领域的研究做一简要的综述。由于在理论分析中采用不同的研究框架、研究方法,在实证检验中采用不同地区和不同时间段的数据,因此得到了不同的结论。在总结国内外近十年来已有成果的基础上,对该领域的研究做了进一步展望。     

中国行业垄断的收入分配效应

收入分配差距过大是中国社会发展的难点和热点问题,行业垄断已经成为加剧中国收入分配矛盾的重要原因。为此,本文构建新的垄断-竞争两部门利润分享模型,揭示行业垄断影响收入分配的内在机制,并结合中国的经验数据进行实证分析。研究表明,行业垄断在产品与要素市场中,通过最终产品消费的福利转移、要素的区别定价以及垄断利润在不同就业者之间的非均衡分享导致收入分配差距的扩大;在行业垄断力量对经济干预较多的阶段,收入差距扩大问题较为严重,并且往往表现为劳动总收入的下降。因此,持续提升劳动者收入,保持收入分配的合理化,必须配合行之有效的行政垄断部门改革,打破行业垄断所形成的二元经济结构,降低行业垄断在生产和分配领域中的影响。     

对外贸易、FDI与收入分配关系研究

文章选择对外贸易、FDI与收入分配之间相互关系作为研究对象,回首过去30多年,伴随我国引进外资和对外贸易发展拉大了收入差距。基于传统理论对发展中国家开放条件下收入差距扩大等问题无法很好的解释,经济全球化发展使国际贸易更频繁更复杂,此项研究对我国及其他发展中国家而言具有较大的理论价值和现实意义。文章从定性和定量分析入手,综合研究对外贸易、FDI影响我国收入分配的理论基础、现实状况,力争得出较有价值的启示和建议。     

我国现阶段收入与分配关系研究

多年来,我国在工资、国有单位福利、个人所得税、社会保障等收入分配领域进行了积极的改革和探索。文章站在省区层面,就吉林省收入与分配比较突出的问题进行实证研究。从多角度、多层面对收入分配关系进行研究。并提出理顺收入分配关系,建立科学合理的收入分配制度,推进区域发展战略,促进地区协调发展等建议。     

垄断对我国行业收入分配的影响及对策研究

我国的自然垄断和行政垄断交织在一起形成了行业垄断,行业垄断严重影响着我国行业间收入分配格局,导致了垄断性行业更易获得超额利润,其收入分配有更强的个人主义倾向,同时导致垄断企业创新动力小.要改变垄断行业收入分配扭曲的现状,首先要明确我国反垄断的主要目标是反行政垄断,其次要科学界定自然垄断产业的边界,在内部推进企业改革,同时制定反垄断法规,完善收入分配和宏观调控制度.     

金融发展与收入分配关系研究综述

戈德史密斯《金融结构与金融发展》(1969)一书的出版开创了研究金融发展问题的先河。1973年，麦金农和肖分别出版了自己的著作：《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》，标志着金融发展理论的正式创立。可以说经济发展理论和货币金融理论这时才正式融合在一起。此后，卡普(Kapur，1976)和马西森(Mathieson，1980)认识到麦金农和肖就金融论金融的局限，从发展中国家实际生产企业的资本需求出发，发现了金融发展对经济增长的重要性。20世纪90年代，由于内生增长理论被引入金融发展理论中，金融发展理论获得了较大的发展。     

数字普惠金融、创业与收入分配——基于中国城乡差异视角的实证研究

数字普惠金融的普惠性,在于其促进机会平等和收入分配公平.本文基于2011-2017年中国数字普惠金融发展指数、企业工商注册信息和居民收入差距的匹配数据,从城乡差异的视角考察了数字普惠金融发展对收入分配的影响及其传导机制.结果 表明,数字普惠金融对居民收入具有显著的正向影响,且对农村居民的收入效应更大,从而有助于缩小城乡收入差距.本文发现,激发农村居民创业是数字普惠金融改善收入分配的重要机制,并且数字普惠金融对农村居民创业的促进作用主要体现在小微或劳动密集型创业.本文的结果揭示了数字普惠金融发展的益贫性特征,即无论是收入效应还是创业活动,农村居民均从中获得了更多的发展红利.     

放松规制对垄断产业收入影响的理论与实证研究

近年来,垄断产业的高收入问题引起了社会各界的广泛关注.放松规制是垄断产业改革的重要方向.本文建立了委托代理模型分析放松规制对垄断产业收入的影响,并利用OECD主要国家的截面数据进行实证研究,其结果表明,放松规制会降低垄断产业的收入,有效降低我国基尼系数,有利于缓解收入分配不均的现象.     

语言与收入分配关系研究评述

语言与收入分配的关系非常密切。不同语言群体间之所以存在着收入差距，一方面因为劳动力市场上存在着语言歧视，更重要的是因为语言是一种人力资本，也具有生产性。实证研究表明，双语、多语及其语言技能水平的高低是决定劳动力收入高低的重要因素。本文是对语言与收入分配关系的理论与实证研究的一个评介。文章回顾了语言与收入分配关系的理论研究，梳理、总结了关于二者相关性实证研究的新进展，并讨论了语言技能与收入分配的内生性问题。     

我国居民消费与收入分配关系研究

影响消费率的因素主要有经济增长速度、利率水平、人口结构、社会保障制度的完善、物价水平、税收杠杆与收入分配调整等,其中收入分配对消费需求的影响近年来已经引起重视。根据现有理论构建一个简单的理论分析框架和相关数据进行实证检验,表明最终消费率和收入分配差距之间存在着长期均衡关系,收入分配差距扩大无论在长期上还是短期上均会降低最终消费率。     

中国金融发展与城乡收入差距关系的再检验——基于面板单位根和VAR模型的估计

金融抑制被认为是导致我国扭曲的金融发展拉大了城乡收入差距的最主要原因,而东西部金融发展的市场化水平差异使得金融发展与城乡收入差距也表现出非完全一致的关系.本文运用面板单位根和VAR模型的实证结果表明,无论是东部还是西部地区,金融发展与城乡收入差距均表现为非同阶单整变量,从而并未支持二者之间长期均衡关系的存在;但从短期来看,西部金融发展显著的构成了城乡收入差距扩大的Granger原因,而这种因果关系在东部地区却并不显著.     

中国金融发展与收入分配、贫困关系的经验分析——基于动态面板数据的研究

本文利用2001—2007年中国省际面板数据,运用系统的广义矩(GMM)估计方法,研究金融发展对收入分配和贫困的影响。结果发现,中国的金融发展更有利于贫困家庭收入水平的提高,减少收入分配不平等。贫困家庭的收入增长大约有31%可以归因于金融发展的收入分配效应,而剩下的69%是由于金融发展的增长效应所致。另外,没有证据表明金融发展与收入分配存在倒U型关系。在非农产业比重高的省份,金融发展会加剧贫富差距。     

住房金融化、房价波动与收入不平等

经济金融化趋势下的住房金融化放大了中国房价波动,房价与居民收入变动间的反馈循环加剧了收入不平等,阻碍了共同富裕目标的实现,冲击了金融体系的稳定。基于省级面板数据,构建联立方程模型进行实证分析,研究发现,住房金融化与房价之间、房价与居民收入差距之间均存在双向正相关关系。住房金融化推动了房价上涨进而拉大了居民收入差距;居民收入不平等与住房金融化之间呈U型关系,住房金融化水平随收入差距扩大先降后升,当收入不平等程度超过拐点,住房金融化程度的加深通过房价变动拉大收入差距,而收入差距扩大也加深了住房金融化,两者间呈现典型反馈循环效应。因此,政府应充分运用政策工具加以调控,推进房地产去金融化,缩小收入差距,实现收入平等基础上的共同富裕。     

垄断产业放松规制改革对收入分配的影响

近年来垄断产业的高收入问题引起了社会各界的广泛关注。垄断产业高收入的主要原因在于信息不对称下政府对垄断企业的垄断保护。解决我国垄断产业高收入问题的根本出路在于放松规制,引入竞争。通过建立委托—代理模型,发现放松规制能够降低垄断产业的高收入,有利于缓解收入分配不均现象。利用OECD主要国家的面板数据进行实证分析,发现放松规制可以降低我国基尼系数16.7%,大大缓解收入分配不均的现状。     

浙江省经济增长与收入分配互动关系研究——基于VAR模型的分析

城乡居民收入与其消费水平息息相关,随着我国经济增长从高速向中高速发展,城乡居民收入分配差距问题再一次引发了社会各界的高度重视。本文收集了2005—2016年的数据,对浙江省城乡收入分配现状进行分析,并建立VAR模型,研究浙江省居民收入差距与经济增长之间的关系,结合模型数据分析给出缩小浙江城乡居民收入差距同时进一步减少贫困的建议,以期实现浙江经济更好更快发展。     

社会保障水平、收入分配与经济增长的互动关系研究——基于VAR模型的实证分析

本文利用我国1978—2010年的年度时间序列数据,将社会保障水平纳入库兹涅茨计量模型,通过VAR系统的Granger因果检验、VECM、脉冲响应函数等方法对社会保障、收入分配和经济增长的互动关系进行实证分析。研究结果表明:我国社会保障水平、收入分配和经济增长之间存在长期均衡关系,经济增长对社会保障的影响具有时滞性;长期来看,经济增长有利于社会保障水平的提高,但社会保障没能有效发挥经济助推器作用,且当前社会保障在收入分配领域起到的调节作用也很小,甚至存在一定程度的逆向调节效应,即损不足补有余;目前我国已进入倒U曲线的拐点阶段,是调节收入分配差距和健全社会保障体系的黄金时期。最后,依据研究结论并结合我国国情,提出了相关建议。     

经济金融化与经济不稳定性关系研究

世界经济正经历着以自由化、全球化和金融化为特征的深刻变化,其中金融化是资本主义社会进入金融垄断资本主义阶段的典型表现.金融垄断资本主义时代,金融行业在宏观经济中的地位和作用不断提升,并成为经济剩余吸收的主要渠道;金融资本家获得了控制产业资本和商业资本的绝对优势;“金融资本—金融资本”独立的资本循环体系将在区域性和全球性资本市场发挥越来越重要的作用.经济金融化的结果必然会增加经济的不稳定性.