价值创造与价值分配的统一性研究

价值规律要求价值在创造主体与分配主体之间对称 ,实现价值创造与价值分配的统一。专业化分工协作增加了人们认识上的困难 ,但深入研究就不难发现 ,生产劳动的发展遵循社会化分工协作规律时 ,表现出间接化、社会化、层次化、科技化的规律性。把“四化”规律引入对创造价值的劳动进行分析 ,完全能够在坚持劳动价值论本质规定的前提下 ,把价值创造与价值分配统一起来。同时我们还会发现 ,创新价值论和知识价值论实际上是劳动创造价值的新的表现形式 ,要素价值论是配置生产要素的劳动创造价值 ,按生产要素分配或生产要素按贡献分配 ,是按配置生产要素的劳动及其贡献进行分配。     

生产关系是社会生产的条件和形式的统一——兼评生产关系问题上的“三分法”与“四环节说”

生产关系究竟包括哪些内容?在这个问题上有两个主要观点,即人们所熟悉的“三分法”与“四环节说”。我们认为,这两个观点都没能准确地说明生产关系的内容。按照我们的理解,生产关系应该是社会生产的条件和形式的统一,即生产资料所有制与生产、交换、分配和消费的社会形式这二者的统一。本文试图在对“三分法”和“四环节”两说的分析中阐明自己的这一观点。     

再论深化劳动价值认识的根本关卡

企业的物化劳动（生产资料）来自其他企业的活劳动，而且是本期的活劳动，这说明社会活劳动是价值形成的唯一源泉。讲企业物活劳动共同创造价值，是完完全全的劳动价值论的一元论。既然是劳动价值论的一元论，一切商品和劳务都是人们的劳动成果。所以按资分配虽重要，但资本决不能制造产品，创造价值，所以“分取”的数量有一个界限，超过四化建设不称为剥削。     

论价值创造、价值分配与交易成本

在劳动价值的框架范围内，可以引入交易成本的概念说明价值创造与价值分配之间的关系问题。本文认为，不创造价值的劳动参与价值分配的合理性在于：由于它们节约了大量的交易费用，因而使得创造价值的劳动可以利用节约的时间等成本在单位时间内创造了更大的价值。     

谈我国分配制度的发展

“十五大”报告提出的“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度”，“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的新分配制度，是对传统分配理论的突破，是对按劳分配理论创新发展的结果，也是经济规律的必然选择。那么，究竟什么是按生产要素分配？该如何定位按劳分配？一、我国分配制度的演变过程马克思认为，消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。这里所说的生产条件的分配，主要指生产资料的所有制形式，因此所有制性质决定了社会的分配制度。经济体制的改革不…     

企业如何创造价值：需求观点和供给观点及其融合

满足客户的需求而获得收入是企业价值实现的必要过程；企业创造价值的方式主要是增加收入和降低成本。本文认为，两种增加值的方式决定了企业在经营过程中可以采取不同的供应链，不同的创新管理模式和竞争机制，从而形成了创造价值的需求管理和供给管理两种观点。     

知识的商品二因

在商品经济条件下，知识有商品二因素，即使用价值和价值。与此相一致，脑力劳动有二重性，即具体脑力劳动和抽象脑力劳动，知识不创造价值，人们学习了知识可以创造更多的价值。知识及生产资料不创造价值，但其所有者可得到报酬，其原因是因为有多种所有制。     

是按所有权分配还是按贡献分配——与《究竟是按所有权分配还是按贡献分配？》一文商榷

针对论文《究竟是按所有权分配还是按贡献分配?》的一些观点,笔者提出如下四点商榷意见:一、劳动价值论的实质不是说价值是在劳动过程中创造的,而是指,价值是人类抽象劳动的凝结,价值的源泉和实体是活劳动,非劳动要素不创造价值;二、按要素所有权分配是生产要素分属不同所有者条件下的客观规律,是马克思提出和赞同的正确理论;三、分配方式是由所有制而不是由政权的性质决定的;四、社会主义分配制度的理论依据不是劳动价值论,不能通过歪曲劳动价值论,否认按劳分配与按要素分配的本质差别。     

物化劳动不能创造价值：与温志宏同志商榷

物化劳动不创造价值,马克思的商品价值公式（商品价值＝ｃ＋ｖ＋ｍ）是正确的,否定马克思商品价值公式的理由不能成立。物化劳动创造价值的理由难以使人信服。价值创造与价值分配不是一回事,“谁创造,谁分配”是错误的,分配是要素所有权在经济上的实现。     

价值创造、价值分配与交易成本

在劳动价值论的框架范围内,可以引入交易成本的概念说明价值创造与价值分配之间的关系。本文认为,不直接创造价值的劳动参与价值分配的合理性在于由于它们节约了大量的交易费用,因而使得创造价值的劳动可以利用节约的时间等成本在单位时间内创造出更大的价值。     

按资分配的本质剖析

随着市场经济发展，按资分配正日益普遍，致使价值的创造与分配不对称、即劳动价值论、按劳分配和剩余价值社会化的矛盾已成为令人困惑的理论难题。因此本文进行了全新的探索：①阐明按资分配中的“资”是一种通用的生产要素；②首次揭示劳动工具对人类活劳动“吸收──储存──转移──释放”的重要功能和创立“间接活劳动”的崭新概念；③分析了“间接活劳动”通过劳动工具及其泛化形态创造价值的过程，重新界定了创造价值的劳动范围与内容，对价值构成提出了新的“三位一体”观点；因此，新增财富的按资分配是按生产要素分配的表现形式，在本质上是按间接活劳动分配。     

论价值与生产关系

价值理论不应该是一个比较静态的理论。因为使用价值理论的创新,价值理论能够动态化。价值理论的动态化为剩余价值理论注入了新的内容,也为生产关系的基础——生产资料的所有制形式赋予了新的内涵。在劳动力市场的均衡点上,劳动力的价格与劳动力的价值相一致,不存在剩余价值。生产资料私有制并不必然导致生产资料所有者占有劳动剩余产品。     

劳动价值论与“生产要素价值论”—与晏智杰同志商榷

马克思分析商品价值不存在所谓三个暗含的前提条件。1、商品价值是在交换中通过竞争和价格波动自发地形成的。没有价格波动就没有价值；价值只能形成于价格波动中。所以实际交换的条件不可能分析商品价值，只有发展了商品经济才是马克思分析商品价值的必要条件和充分条件；2、创造价值的前提是创造使用价值或物质财富。使用价值是人的劳动创造的。先进的生产设备不过提高人生产使用价值时的劳动生产率，而不是生产资料因此也会创造使用价值。由于生产资料不会创造使用价值，所以它不可能创造价值和利润，从而不存在马克思对生产资料所谓“不必付出代价“的假定；3、价值的实体是抽象劳动，它只是量的差别，不存在质的差别，所以抽象劳动本来就没有科技含量。我国分配制度的改革与价值论无关，但劳动价值论可以正确说明这个改革。     

基于利益相关者理论的企业价值增值分配模式探究

利益相关者概念自提出得到了很大程度的发展。企业作为各种相关利益关系的集合体,企业价值的创造和分配模式也因各企业的利益相关者组成的不同而不同。本文试图将对利益相关者理论的研究延伸到企业价值的层面上,在对企业利益相关者范围界定的基础上,提出两种利益相关者视角下的企业价值增值分配的模式即:基于利益相关者贡献大小分配与基于作业分配的模式。     

国民收入论与生产劳动:服务商品的价值虚构

“什么是生产性劳动”这个问题已经困扰了日本学界70余年,其肇始于“国民收入与生产劳动”的关系论争,并先后经历了“服务劳动是否创造价值”,“一切劳动都是服务劳动吗”等论战.造成这一论争的根本原因是资本的神秘化导致的国民收入论潜藏的分配论的错误,即对社会而言本来是非生产性的劳动却被个别资本家看作是生产劳动.而且,这一观念造成了国民收入论的两大不合理性,其将交换层面的范畴当作了生产范畴,从而将不创造价值的经济活动获得的收入当成了价值的来源,这助长了建立在“三位一体公式”基础上的庸俗经济学的神秘化理念.正是因为不创造价值的经济活动在分配层面上获得了收入,所以本来不创造价值的商业劳动和保险劳动等被当作了创造价值的劳动,分配的逻辑导致了生产逻辑的神秘化.     

市场营销创造公司价值

市场营销最根本的作用是为公司创造价值。这种价值创造作用通过两种基本途径来实现。在公司内部，市场营销在公司运作的不同层面产生作用从而提升公司价值；在公司外部，市场营销把客户的意见和建议有效地从公司外部传递至公司内部，从而也为客户创造价值。本文分别就市场营销在公司内外部的价值创造过程进行了分析，并在此基础上提出了两种不同类型的公司战略。     

百年价值转形研究

价值转形问题是劳动价值论中的核心问题。1907年,鲍特凯维兹开始尝试用解非线性方程组的方法解决价值转形问题。一百年来,很多经济学家采用各种假设条件,构造价值转形模型。这些模型都不能准确反映马克思的价值转形思想。本文提出商品价值和剩余价值具有几种不同形式,解决了价值转形中的逻辑问题,并提出一个简单再生产条件下的价值转形模型。本文证明,价值决定生产价格,在价值转形中生产资料和劳动力在两部类之间不流动,并分析马克思的"两个等于"的著名论断在什么条件下成立。     

科学技术与价值创造关系新探

阐述了商业化的科学技术具有价值但并不创造价值，它在生产过程中转移自己的价值并直接影响价值量的大小和流通分配．它通过渗透到劳动者、生产资料和管理中，引起生产效率的提高，增加相对剩余价值和利润。科学技术价值论实际上是效用价值论。     

两重型所有制模式的基本特点

由于国家和企业对生产资料所有权和经营权的关系不同,所以,企业的所有制模式也不相同。如在同一所有制性质的企业,就有三种情况: (Ⅰ) “国家所有,国家经营”模式。在这种模式中,生产资料的所有权和经营权是统一的,统归国家所有;生产资料只有一个主体——国家。这种模式也叫国家所有制模式。(Ⅱ) “企业所有,企业经营”模式。这种模式与(Ⅰ)相反,生产资料的所有权     

从按劳分配到按要素贡献分配变迁的理论依据

在收入分配变迁原因的理论依据上,我国存在着从所有制理论和价值理论出发解释收入分配变迁的两种理论,我们分别称之为收入分配变迁的所有制理论和收入分配变迁的价值理论。本文认为,收入分配变迁的所有制理论,只能说明我国收入分配方式和分配理论为什么必须按某一路径变迁,却无法对这种变迁本身做出价值判断,对这一问题的回答必须借助收入分配变迁的价值理论。如果说收入分配变迁的所有制理论旨在探求收入分配方式、收入分配理论变迁的客观必然性的话,收入分配变迁的价值理论则是对这种变迁做出好或坏的评价。收入分配变迁的价值理论和收入分配变迁的所有制理论是从两个不同角度对收入分配进行论述的。