共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
2.
何云福 《中国质量技术监督》2009,(10):30-31
本刊2009年第8期刊登了《本案违法事实如何正确认定》一文，在案件审理中，对如何确定本案的违法主体以及适用法律上产生了不同的意见。本案中的问题在3C认证产品“委托生产”执法中常常遇见，如何处理比较容易产生争议，下文笔者试结合3C认证相关制度阐述个人的理解。 相似文献
3.
4.
赵森 《中国质量技术监督》2009,(7):26-27
<中国质量技术监督>2009年第五期刊登的<如何确认这起特种设备案件谁违法>一文,列举了某县质量技术监督局对未经许可擅自安装门式起重机这一行为,在认定违法行为主体方面所出现的三种不同意见.笔者认为,解决上述问题的关键在于必须正确理解本案中出现的劳务输出这一用工方式的内涵. 相似文献
5.
《对本案不知情的销售者是否处罚》（以下简称《是否处罚》）一文,列举了某县质监局在行政执法过程中,对个体工商户李某的行为是否构成违法及行为定性等方面出现了三种不同意见。笔者认为,解决上述问题的关键在于必须全面掌握应受处罚违法行为的构成要件。 相似文献
6.
侯荣贵 《中国质量技术监督》2006,(10):16-17
《中国质量技术监督》2006年第8期刊登了《这家纯净水厂违反了哪条法律》一文，执法人员提出4种不同处理意见。笔者认为，本案归纳起来共涉及三个方面的违法问题。即：1．以不合格产品冒充合格产品。2．产品未经检验出厂销售。3．隐瞒检验情况，提供虚假材料。通过对本案进行分析后，笔者同意文中第三种处理意见。 相似文献
7.
《中国质量技术监督》2007,(4):14-15
案情回顾
刊登在《中国质量技术监督》2007年第2期“抛砖引玉”栏目中的《违法生产落地扇哪种处理意见正确》一案．介绍了这样一则案例：某机电公司未经3C认证擅自生产销售落地扇．且抽样结果安全性能不合格……违法事实清楚，好象很容易处理．但执法人员却不知道本案到底应该适用《认证认可条例》，还是应该适用《产品质量法》，有人甚至认为应该合并处罚。文章中的3种意见大相径庭，各有各的道理。 相似文献
8.
《中国质量技术监督》2003,(3):18-19
《中国质量技术监督》第1期“抛砖引玉”栏目刊登的《究竟谁是违法主体》一文中提到的案例,是质量技术监督部门行政执法过程中经常碰到的问题。如果在办案过程中不能准确地确定违法主体,不仅案件不能妥善及时地解决,甚至有可能使其成为死案。那么,本案违法主体究竟是谁?各地读者见仁见智,纷纷阐述自己的观点。 相似文献
9.
陈卫 《中国质量技术监督》2002,(7):21-21
2002年第5期《中国质量技术监督》杂志刊登的《是不合标准,还是冒充合格》一文中提了的三种意见,笔者认为均不准确,本案应适用《产品质量法》第49条处理。 《标准化法》第7条规定,保障人体健康、人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准。可见,“强制性标准” 相似文献
10.
赫成刚 《中国质量技术监督》2013,(9)
《中国质量技术监督》2013年第8期刊载了《餐饮业使用改装气瓶如何处理》的案例.纵观本案,主要涉及到三个涉嫌违法的单位,一是B小吃小炒店,二是A县C燃气公司,三是生物油的经营者(为了便于表述,以下简称D单位),似乎准确认定本案的违法行为是处理好本案的关键.下面结合案情具体分析. 相似文献
11.
《中国质量技术监督》2006,(12):18-19
案情回顾
刊登在《中国质量技术监督》2006年第10期“抛砖引玉”栏目中的《案审会参审人员不足行政处罚是否有效》一文。介绍了这样一个特殊的案例：某县质量技术监督局在召开案审会时。只有3人参加。而程序规定应不少于6人。对此。面粉厂个体业主黄某向某市局提起行政复议。称县局案审会审理此案程序违法。并要求撤销县局对他的行政处罚决定。
文章刊登后．各地读者来函来电十分踊跃。纷纷畅谈自己的意见和看法．归纳起来主要有两种观点。一是认为本案程序违法。不符合《技术监督行政案件审理工作规则》的相关规定．应当撤销行政处罚决定。二是认为本案行政行为认定清楚。证据确凿。适用法律正确。程序合法。行政处罚决定应当维持。现将部分读者的意见摘登．并将有关专家的文章附后。仅供参考．并真诚的希望通过这样的讨论．能对您的行政执法工作有所帮助。 相似文献
12.
莫水泉 《标准计量与质量(广西)》2003,(6):40-40
关于《标准计量与质量》2003年(2)期的《经销商的行为是否违法?》一案,本人不同意第一、二种意见,基本上同意第三种意见,但也有不完全认同的地方,这在于检验类别性质问题。意见中认为经销商提供的质检报告属委托检验报告就必须依法抽样检验,本人有所疑问,倘若经销商提供的质检报告书是出自监督检查性质,那么就不须抽样检验啦?在这里本人谈谈对本案的粗浅看法。案情介绍的某市王先生举报投诉其购买了一台修理汽车用的回轮定位仪,其中无产品合格证,仅有一份粗糙的使用说明书(无介绍粗糙详情),使用过程中出现质量问题。说到有无产品合格证,使用… 相似文献
13.
《本案该依据何法规处罚乳业公司》一文列举了某质监局对某乳业有限责任公司实施处罚时，在认定事实和适用法律等方面出现的三种不同意见。笔者认为，本案的关键在于必须全面清查当事人的违法行为。 相似文献
14.
《中国质量技术监督》2008,(11)
案情回顾《中国质量技术监督》2008年第9期"抛砖引玉"栏目刊登的《谁是本案的违法主体》一文介绍了这样一起案例:近期,某市质量技术监督局接群众举报称某工厂无证生产建筑防水卷材,执法人员立即赶赴现场,现场查获标注该厂厂名的建筑防水卷材共250卷, 相似文献
15.
2002年第5期《中国质量技术监督》杂志刊登的《是不合标准,还是冒充合格》一文中提了的三种意见,笔者认为均不准确,本案应适用《产品质量法》第49条处理。《标准化法》第7条规定,保障人体健康、人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准。可见, “强制性标准”与“保障人体健康、人身、财产安全的标准”的范围并不完全一致。因此,《标准化法实施条例》第23条“不符合强制性标准的产品,禁止生产、销 相似文献
16.
17.
为加强节能管理,我国在出台《节约能源法》的基础上,为进一步规范能效标识的管理,国家发改委和国家质检总局于2004年联合制定了《能效标识管理办法》,确定了我国的能源效率标识的具体实施的新型模式:即企业自我声明+备案+市场监管。本期讨论的《节能灯能效标识未备案该如何处理》的案例(以下简称陈文),并对该案如何处理陈述了四种意见。归结起来,陈文中争议的问题可从以下三个焦点——本案中违法主体的认定、质监执法打假的管辖权和对B公司的违法行为认定进而如何处罚进行分析。 相似文献
18.
《中国质量技术监督》2008,(7)
案情回顾《中国质量技术监督》2008年第5期"抛砖引玉"栏目刊登的《这起"合格白酒"案该怎样处理》一案,介绍了某市质量技术监督局在一窝点发现大量标注着某白酒厂厂名、厂址及生产许可证标志、编号的假冒白酒,且该窝点未获得白酒生产许可证,显然是在从事造假,但这批白酒经质检机构检验却符合国家标准。对于如何处理本案,在执法人员中出现了三种意见:有人认为应以无证生产定性,有人认为应以冒用他人厂名厂址定性,有人认为本案应数罪并罚,因为分别违反了数个不同的法律规定,众说纷纭,没有理出头绪。 相似文献
19.
案情回放2002年12月出版的《城市质量监督》刊载了吴振祥、许淑敏关于《B市质量技术监督局对此案是否有管辖权》（下称《B文》）一文。文中介绍：B市质量技术监督局根据群众举报，查获了A市农资公司在B市销售40吨（已售出20吨）经事后检定为不合格的复混肥一案。但在案审讨论时有关人员对该局是否有权管辖此案存在3种不同意见，第一种意见认为根据《产品质量法》第八条规定，有管辖权；第二种意见认为根据技监局法函（1995）386号文《对技术监督行政违法案件查处时应注意的几个问题》第1条规定，案件应由A市质量技术监督局管辖；第三种意… 相似文献
20.
《中国技术监督》2008,(5):24-25
《中国质量技术监督》2008年第5期“抛砖引玉”栏目刊登的《怎样处理外资企业的多种违法行为》一案，介绍了某地一招商引资企业存在着非法安装起重机械等多种违法行为，特种设备安全监察人员对其下达了《责令整改通知书》，但该公司在规定的期限内没有进行整改。对于本案的处理，在执法人员中出现了四种不同的处理意见。
文章刊登后，得到了各地读者的广泛关注，纷纷来信来电阐述自己的意见。但是我们在来信看到，几乎无人同意第一种观点，绝大数人同意第二种观点和第三种观点。也就是说，绝大多数读者都认为在我国的外资企业也要遵守我国的法律法规，法律面前人人平等，违法就要受到处罚，这是勿庸质疑的，只是对怎样处理存在着分歧。现将部分读者的文章摘登，并将有关专家的说法附后，仅供参考，希望能对您的行政执法工作有所帮助。 相似文献