走私普通货物犯罪自首情节法律适用问题研究

摘要：走私普通货物犯罪案件中因侦查取证的特殊性导致实践中自首的表现方式多种多样，司法机关对自首的认定存在一定分歧。通过对司法实践样本的类型化归纳，进一步提炼各类自首的具体认定标准，根据各类自首投案的主动性与自愿性在量刑上作出区分。同时，充分考虑其他量刑情节、《刑法修正案（八）》对走私普通货物罪法定刑数额标准调整的影响，进而探讨实现走私普通货物犯罪自首认定和量刑规范化的有效途径。     

走私犯罪司法认定中的若干问题探析

本文以北大法律信息网“北大法宝——一司法案例”收集的140件走私刑事案件判决①为研究范本,对走私犯罪司法认定中涉及的行政处罚和刑事责任的关系、海关行政行为不当对走私罪认定的影响、从旧兼从轻原则中旧法如何理解、单位走私的判断标准、没有实际成交价格如何计算偷逃税额、鉴定机构的合法性、通关走私既遂未遂的区分、刑法第156条的理解适用、走私普通货物罪的罪数认定等九个问题进行了分析。     

论《刑法修正案（八）》对走私犯罪的刑罚修正

《刑法修正案（八）》适当取消近年来较少适用或者基本未适用过的部分走私犯罪的死刑刑罚，符合我国现阶段经济社会发展实际，也符合“少杀、慎杀”的刑事司法政策；在取消死刑的同时，《刑法修正案（八）》调整和完善了走私犯罪生刑刑罚结构，保持了刑罚调整的科学性；修改了走私普通货物、物品罪的构成要件，加大了对“蚂蚁搬家”型走私行为的打击力度，使走私犯罪的刑事立法更趋前瞻性和全面性。     

走私犯罪刑法修正评述

《刑法修正案（八）》第26条、第27条和第28条对刑法第151条、第153条和第157条作了修改,对走私犯罪的刑罚配置、走私普通货物、物品罪的行为方式以及数额认定等方面进行了修正。这些修正体现了世界刑事立法轻刑化的发展方向和宽严相济的刑事政策,严密了刑事法网,加大了对走私犯罪的打击力度,但本次修正对走私犯罪死刑废除的个罪取舍上过于激进,也未能消除原有走私犯罪法条之间的冲突,没有从根本上解决类型化立法问题,因此,走私犯罪的刑法规制还有待后续的进一步完善。     

试论走私犯罪立法问题三则

1997年刑法及其随后刑法修正案、司法解释关于走私犯罪的立法违反了刑法谦抑性原则,导致犯罪圈不断扩大。以犯罪对象作为走私犯罪定罪标准也不符合类型化刑事立法原则,逃避海关监管的走私行为才应是类型化的标准。在个罪罪刑配置上也存在诸如刑法规定指向不明导致罚无适当罪、走私行为入刑化明显严苛等问题。     

海关归类认定确定之前走私犯罪的认定

海关是归类认定的权威部门，其作出的归类认定是认定行为人是否构成走私普通货物、物品罪的重要依据，亦系认定行为人偷逃应缴税额的重要标准。通常情况下，只有在海关归类认定确定之后，行为人的行为才有可能构成犯罪；但在特殊情况下，即使海关的归类认定尚未确定，行为人在进出口过程中若实施了伪报、瞒报等虚报行为，客观上亦造成了偷逃税款的结果，其行为仍然可以构成走私普通货物罪。     

对刑法中犯罪实行行为“着手”的认定

关于犯罪形态中＂着手＂实行犯罪的理论,一直都是刑法理论中争议的焦点之一,通说认为：＂着手实行犯罪是指行为人开始实施刑法分则条文规定的某种具体犯罪构成要件的行为＂。＂着手＂是犯罪实行行为的起点,是区别不同犯罪形态的一个标志。归纳出对＂着手＂实行犯罪的认定方法和应采取的标准,采用正确的方法认定犯罪行为中的＂着手＂是完善犯罪形态相关制度的关键,同时对于刑法理论问题的研究和司法完善都有重要意义。     

论共同犯罪中止的特征与条件

我国刑法对于共同犯罪中的犯罪中止问题尚未作出明确的规定。立法上的不明或空缺在司法实践中往往容易出现定性不准的情形。在认定共同犯罪中犯罪中止的时空性和有效性上,较之单独犯罪存在很大差异。尤其是在有效性的认定标准上,共同犯罪中犯罪中止的条件更为严格。鉴于刑法中设置中止犯是为了鼓励犯罪人迷途知返、及时退出犯罪的目的,加之共同犯罪的特殊性,建议应从立法的角度对其加以规范。在认定其有效性时,应在坚持共同犯罪原理的前提下,采取从宽的原则,以鼓励犯罪人中止犯罪。     

侵犯商业秘密犯罪侦查刍议

近年来,侵犯商业秘密犯罪发案率逐年升高,呈现犯罪主体多元但相对明晰化;犯罪对象广泛且认定专业;犯罪手段多样、隐蔽、智能;犯罪目的明确等特点。公安机关侦办侵犯商业秘密犯罪案件面临侵犯商业秘密犯罪认定和取证难点,因此,侦查工作根据刑法关于侵犯商业秘密罪的规定,确定犯罪事实及证据标准,选择合适的侦查途径,全面、及时地收集和保全证据,加强与工商和检、法部门的配合与协调,以保证案件成功诉讼。     

虚开增值税专用发票罪探微

目前,虚开增值税专用发票犯罪十分猖獗,司法实践中更是问题重重.我们对虚开增值税专用发票罪的行为对象认定、虚开行为的认定、虚开增值税专用发票罪的数额认定、虚开增值税专用发票罪的主观罪过认定等几个疑难问题进行深入的研究探讨,尝试解决司法实践中的一些困惑.     

罪刑均衡视角下走私犯罪案件处理中的若干实务问题

在同一批货物中混有其他属性对象，涉及刑法认定中的一罪与数罪问题；查办走私象牙及其制品犯罪案件时，应合理评估象牙及其制品的价值；除了委托有资质的专业机构出具涉案废物的危险性鉴定外，海关缉私部门亦可依据相关规定作出司法判断。     

海上走私认定三题

长期以来,对海上走私构成要件鲜有人从理论上进行过系统的研究,以致虽然围绕海上走私的认定发布了许多规范性文件,但在认定上却始终是众说纷纭。本文认为,海上走私的认定,关键是要统一对如下三个问题的认识:1、海上走私的行为对象是否仅限于进出境货物;2、应当如何判断有无合法证明;3、海上走私是否以主观故意为构成要件以及如何认定主观故意。     

贷款诈骗罪刑法定性研究

目的/意义贷款诈骗罪是金融诈骗犯罪中涉及标的较大、对金融秩序破坏最为严重的一种犯罪。在司法实践中,贷款诈骗罪的定性、贷款诈骗罪与其他涉及贷款犯罪的界定还不明确,侦查和审判实践中甚至提出以司法推定的方式来认定贷款诈骗罪的主观目的。此外,单位贷款诈骗行为的定性争议一直未能得到很好解决。为解决上述问题,本文进行了相关研究。方法/过程贷款诈骗罪与其他涉及贷款犯罪的核心区别是非法占有目的的有无,应当采取主客观相统一的方法对非法占有目的加以认定,而不是采取简单的司法推定方法来认定。通过考察法律规制的变动以及司法实践中的实际运用效果可知,无论是过去对单位贷款诈骗行为以合同诈骗罪定性,还是当下只追究自然人贷款诈骗罪刑事责任,对单位贷款诈骗行为的定性都存在问题, 有必要完善相关法律。结果/结论贷款诈骗罪的非法占有目的无论是产生于申请贷款阶段还是使用贷款阶段,都不应该影响对贷款诈骗罪的认定。应当通过客观证据和主观证据共同认定行为人是否有非法占有目的,杜绝单一的客观司法推定。应当扩大贷款诈骗罪的主体范围,将其延伸至单位。     

宽严相济刑事政策在监狱刑罚执行中的具体适用

2006年10月11日,中共中央十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出:“实施宽严相济的刑事司法政策,改革未成年人司法制度,积极推进社区矫正”。2006年11月27日至28日上午召开的全国政法工作会议提出,在和谐社会建设中,各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策,最大限度地遏制、预防和减少犯罪。按照目前官方的解释(详见今年的政法会议报道材料):“宽”,就是要坚持区别对待,应依法从宽的就要从宽处理。对情节轻微、主观恶性不大的犯罪人员,尽可能给他们改过自新的机会,依法从轻减轻处罚。“严…     

信用卡诈骗罪的司法分析

信用卡诈骗犯罪是金融领域严重的刑事犯罪活动,司法实践中如何将信用卡诈骗罪与某些利用信用卡进行犯罪的行为进行清楚地限定,是一个存在较多争议的问题;若能在本罪的犯罪数额、犯罪情节及犯罪主体方面加以完善,相信能对有效打击信用卡诈骗犯罪活动产生一定的积极作用.     

走私犯罪的罪名设置与刑罚配置问题研究

我国刑法中规定的走私犯罪已历经《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》共计七个条文的三次修正,所反映出的立法不完善可见一斑。目前走私犯罪在体系结构、罪名设置、量刑规定等方面仍需进一步完善。建议以各种走私犯罪行为所危害的社会利益及其危害程度,作为规范走私犯罪结构体系的前提与依据,完善罪名设置,均衡刑罚配置,保障罪刑相适应原则的实现。《刑法修正案（八）》取消走私犯罪4个罪名的死刑适用尤其是走私普通货物、物品罪的死刑废除意义重大。     

单位合同诈骗罪要义

我国刑法规定，单位可以成为犯罪主体。但目前学界对于单位合同诈骗罪尚没有展开研究。本文根据单位犯罪的一般理论，并结合司法实践中的合同诈骗行为的种种表现，初步构建了单位合同诈骗罪的理论框架，对实践中的认定单位合同诈骗行为也提出了自己的见解。     

土地犯罪的多维解读

通过对土地犯罪的立法状况、概念、构成、刑事责任及司法操作的解读，笔者认为土地犯罪的犯罪客体应立足于生态环境；其中非法批准征用、占用土地罪的主体应该包括村干部；非法占用农用地罪是结果犯，两个“量”是选择要件，只要具备一个“量”就构成此罪；土地犯罪的刑事责任应当与其他相似的罪刑事责任匹配；在司法操作中要把征用与征收区分开来，要把握好非法低价出让国有土地使用权的“低价”标准．及此类罪的立案标准。     

保险诈骗罪疑难问题探析

在保险诈骗罪频发的犯罪态势下,司法实践中相关疑难问题的解决对遏制犯罪具有现实意义。鉴于法制完善是遏制保险诈骗犯罪的关键性和基础性因素,应从体制上解决保险诈骗罪的主体、罪数以及相关共同犯罪认定等方面的问题。     

绑架罪若干问题探析

刑法对绑架罪的规定较为原则、抽象,司法实践中,在认定绑架罪时,对该罪的构成要件及有关量刑情节的认定不尽一致,影响到刑法"罪刑法定"与"罪刑均衡"基本原则的贯彻。本文拟对绑架罪进行具体探讨。