走私犯罪司法认定中的若干问题探析

本文以北大法律信息网“北大法宝——一司法案例”收集的140件走私刑事案件判决①为研究范本,对走私犯罪司法认定中涉及的行政处罚和刑事责任的关系、海关行政行为不当对走私罪认定的影响、从旧兼从轻原则中旧法如何理解、单位走私的判断标准、没有实际成交价格如何计算偷逃税额、鉴定机构的合法性、通关走私既遂未遂的区分、刑法第156条的理解适用、走私普通货物罪的罪数认定等九个问题进行了分析。     

再论走私普通货物、物品罪的若干问题

“多次走私未经处理”是指未经行政处理。执法机关可以依法处理而没有处理的,应当视为“已经处理”。“一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私”主要是指行为人一年内实施了两次走私行为,并依法送达;其犯罪对象应为普通涉税货物、物品;其罚则中的“偷逃应缴税额”应指第三次走私偷逃的应缴税款。该罪的犯罪对象主要包括普通类应税货物、物品,限制类应税货物、物品和关税配额管理的货物。该罪帮助型共犯中“通谋”是积极的作为行为,行为人实施共同犯罪,其意思之间的联络要形成一种合意,主动的策划、商议、拟定计划非常必要。     

海上走私认定三题

长期以来,对海上走私构成要件鲜有人从理论上进行过系统的研究,以致虽然围绕海上走私的认定发布了许多规范性文件,但在认定上却始终是众说纷纭。本文认为,海上走私的认定,关键是要统一对如下三个问题的认识:1、海上走私的行为对象是否仅限于进出境货物;2、应当如何判断有无合法证明;3、海上走私是否以主观故意为构成要件以及如何认定主观故意。     

走私普通货物犯罪自首情节法律适用问题研究

摘要：走私普通货物犯罪案件中因侦查取证的特殊性导致实践中自首的表现方式多种多样，司法机关对自首的认定存在一定分歧。通过对司法实践样本的类型化归纳，进一步提炼各类自首的具体认定标准，根据各类自首投案的主动性与自愿性在量刑上作出区分。同时，充分考虑其他量刑情节、《刑法修正案（八）》对走私普通货物罪法定刑数额标准调整的影响，进而探讨实现走私普通货物犯罪自首认定和量刑规范化的有效途径。     

试析保税货物被盗抢情事的认定

保税货物被盗抢在海关加工贸易监管工作中时有发生,但对保税货物被盗抢情事如何认定,实践中还存在不同理解。本文从一宗实际案例入手,对被盗抢保税货物的属性、海关对保税货物被盗抢情事进行认定的事实基础及法律依据进行了分析,在此基础上,结合执法统一原则、合法性与合理性兼顾原则,对海关认定保税货物被盗抢情事时应考虑的若干合理性因素进行重点探讨,并从证据学角度提出,海关对保税货物被盗抢情事的认定应以直接证据为基础,综合考虑相关推定因素、操作性因素进行判断。     

走私普通货物案件自首认定的两个疑难问题

在办理走私普通货物案件中，对当事人在海关行政调查阶段即如实供述并主动提供定罪书证的，以及当事人投案自首被取保候审期间又犯新罪，因其他违法行为接受调查时主动交代新罪的两种特殊情形能否认定自首，存在不同观点。本文就上述两种较为常见的特殊情形展开分析论述。     

走私普通货物物品罪应保留死刑——兼论对走私个罪死刑存废的立法策略

现阶段从走私罪的现状、走私罪的本质和危害、宽严相济的刑事政策以及司法实践来看,《刑法修正案（八）》对走私普通货物物品罪死刑的废除是不妥当的,走私个罪与个罪、刑与刑之间存在不均衡现象。应全面启动对走私罪的立法修正,重塑走私罪的立法类型和罪刑结构。建议分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪。走私普通货物和走私毒品应保留死刑适用。     

罪刑均衡视角下走私犯罪案件处理中的若干实务问题

在同一批货物中混有其他属性对象，涉及刑法认定中的一罪与数罪问题；查办走私象牙及其制品犯罪案件时，应合理评估象牙及其制品的价值；除了委托有资质的专业机构出具涉案废物的危险性鉴定外，海关缉私部门亦可依据相关规定作出司法判断。     

集资诈骗罪若干认定问题探析

在集资诈骗罪认定方面存在着一些问题,不存在以存单为表现形式的集资诈骗行为;区分本罪既遂与未遂应以行为人是否实际控制集资款为标准;并具体分析了本罪罪数形态中法条竞合与牵连犯的认定,以及共犯中如何确认犯罪数额的问题。     

论《刑法修正案（八）》对走私犯罪的刑罚修正

《刑法修正案（八）》适当取消近年来较少适用或者基本未适用过的部分走私犯罪的死刑刑罚，符合我国现阶段经济社会发展实际，也符合“少杀、慎杀”的刑事司法政策；在取消死刑的同时，《刑法修正案（八）》调整和完善了走私犯罪生刑刑罚结构，保持了刑罚调整的科学性；修改了走私普通货物、物品罪的构成要件，加大了对“蚂蚁搬家”型走私行为的打击力度，使走私犯罪的刑事立法更趋前瞻性和全面性。     

走私犯罪刑法修正评述

《刑法修正案（八）》第26条、第27条和第28条对刑法第151条、第153条和第157条作了修改,对走私犯罪的刑罚配置、走私普通货物、物品罪的行为方式以及数额认定等方面进行了修正。这些修正体现了世界刑事立法轻刑化的发展方向和宽严相济的刑事政策,严密了刑事法网,加大了对走私犯罪的打击力度,但本次修正对走私犯罪死刑废除的个罪取舍上过于激进,也未能消除原有走私犯罪法条之间的冲突,没有从根本上解决类型化立法问题,因此,走私犯罪的刑法规制还有待后续的进一步完善。     

日本知识产权海关保护中的侵权认定制度

日本的知识产权海关保护中的侵权认定制度已对中国对日贸易产生了一定的影响。它是日本知识产权海关保护法律制度的核心制度之一,由日本《关税法》第69条对其程序等加以详细的规定。在日本海关进行知识产权侵权认定的法律关系中,申请海关中止放行的申请人和进行进口业务的进口业者之间存在不平衡的法律关系,而海关作为主导者和仲裁者的地位则要做到公平对待双方,并体现在其法律制度设计之中。由于日本海关对于知识产权侵权实行实质性认定,所以还需征求专门委员、政府其他省厅的意见,构成了日本知识产权侵权认定制度的鲜明的特色。     

试论知识产权的海关保护中涉刑案件的处理原则

在知识产权的海关保护中处理好刑事处罚与行政处罚之间的关系具有重要的意义。海关工作人员在正确区分侵犯知识产权罪中“罪与非罪”、“此罪与彼罪”之间关系的基础上，对侵犯知识产权的案件进行处理时要遵循“先刑后行”的原则，对于符合刑法规定的犯罪构成的侵犯知识产权行为，应根据刑事诉讼的最终结果进一步确定对行为人的行政处罚。     

企业改制中的贪污犯罪个案分析

本文结合案例中张某趁企业改制之机非法占有财物的行为，分析该行为不构成私分国有资产罪、妨害清算罪及挪用公款罪的原因，进而阐明企业改制过程中贪污罪构成的主体要件应坚持身份说与公务说的结合，而在贪污罪对象的认定上也不应局限于公共财产。     

保险诈骗罪司法认定若干问题探析

我国刑法关于保险诈骗罪的规定采用的是结果犯模式,只有行为人实施了法定的保险诈骗行为,并取得或控制了数额较大的保险金,才构成本罪的既遂。鉴定人、证明人、财产评估人的行为为保险诈骗罪的实行犯创造条件的,可构成共犯中的帮助犯。保险公司的工作人员内外勾结骗取保险金的行为,实质上只是各行为人共同利用保险公司工作人员职务上的便利而实施的骗取保险公司财产的职务侵占或者贪污行为,只可能构成贪污或者职务侵占罪。     

食品监管渎职犯罪司法认定及立法完善

在严峻的食品安全形势下,《刑法修正案(八)》增设了食品监管渎职罪。本文旨在通过解读本罪的构成要件、分析本罪的司法认定,对如何完善、运用该罪名以更好地解决食品监管渎职问题作出自己的思考。     

贩卖毒品罪的证明标准及其认定

针对目前贩毒案件数量剧增和贩毒品案件不同于普通刑事案件的特点,提出在刑事诉讼一般证明标准下,只要基本事实清楚,基本证据确实、充分即可以定罪处罚,并就特殊情形下对贩卖毒品的数量提出了相应的认定标准,同时主张在实践中以推定认定贩卖毒品罪中的明知,以期对司法实践有所裨益。     

生产、销售有毒、有害食品罪的司法认定

生产、销售有毒、有害食品罪是抽象的危险犯,新增的加重情节的规定有助于刑事立法更好地适应社会实践的发展。本罪与投放危险物质罪的界限主要在于主观方面故意的内容不同,二者之间在一般情况下成立想象竞合犯的关系。本罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪的区别主要在于客观方面的行为表现不同。实践中认定本罪的共犯应结合具体案件的主客观情况综合进行判断。     

违法发放贷款罪基本问题分析

违法发放贷款罪是《刑法修正案（六）》修正的刑法罪名。尽管其构成要件较为简单,但在司法实践中仍凸显出一些问题,影响了该罪的司法适用。本文以本罪的立法沿革解读为切入点,对本罪的犯罪构成作了深入分析,并对实践中罪与非罪、直接故意违法发放贷款以及违法发放贷款并兼施受贿行为等司法认定的疑难问题进行了实证研究,希冀为该罪的适用有所裨益。     

论违法发放贷款罪的司法认定

刑法设立违法发放贷款罪的目的,在于避免人情贷款、以贷谋私等危及贷款安全的行为,保证银行信贷资产的完整。但由于立法上的疏漏,司法实践中对本罪构成要件存在严重的认识上的分歧,导致法律适用不统一,出罪、入罪均带有一定的随意性,不仅没有实现本罪的立法目的,还对商业银行的经营产生了一定的负面影响,因此,有必要对本罪的构成要件进行研究。