对驰名商标保护新规定的认识

新《商标法》一公布,社会各界对驰名商标保护制度的新规定关注度高,争论大。如：“驰名商标是事实,为什么事实不能广告天下”、“驰名商标不如质量好”、“驰名商标不如口碑好”等等见诸报端。下面笔者谈谈对贯彻《商标法》驰名商标保护新规定的看法。 一．全面学习研究驰名商标保护的新规定 （一）学习新规定的内容 《商标法》（第三次修正）关于驰名商标保护的新规定主要体现在第十三条、第十四条、第五十三条。新增加第十三条第一款：“为相关公众所熟知的商标,持有人认为其权利受到侵害时,可以依照本法规定请求驰名商标保护”。     

43个中外品牌获得驰名商标保护

根据《商标法》、《商标法实施条例》和《驰名商标认定和保护规定》的有关规定，国家工商行政管理总局商标局最近新认定43件驰名商标。其中，40件商标的所有人为国内不同所有制企业，1件商标的所有人为我国台湾地区企业，2件商标所有人为外国企业。     

“驰名商标”不完美

虽然现行《商标法》首次明确提出保护驰名商标，并对驰名商标所应当具备的条件、保护方式做出了较为明确的规定，体现出《商标法》在保护公平竞争上又向前迈进了一步。但应当认识到驰名商标本身却可能存在缺陷和问题。     

新《商标法》下驰名商标的认定和保护

第三次修订的《中华人民共和国商标法》已经于2014年5月1日生效。在新《商标法》的众多修改内容中，本文仅探讨对驰名商标的认定和保护的有关规定及其变化。     

完善商标制度的建议

2001年我国对《商标法》进行的第二次修订,使我国《商标法》在商标权的主体、商标权的保护力度、驰名商标的扩大保护以及商标权行政、司法保护的程序及衔接等方面做到了与世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》接轨,进一步健全和完     

相同或类似商品上的驰名商标保护

《商标法》(2013年修正)第十三条第三款的规定旨在给予驰名商标更强的保护,而驰名商标保护的要件不能被《商标法》的其他法律条款涵盖,因此,在特定情况下对在相同或者类似商品上的在先注册的驰名商标也可适用《商标法》第十三条第三款的规定给予保护。案情当事人:原告(被上诉人)湖北稻花香酒业股份有限公司(简称稻花香公司)被告(上诉人)国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人马继华案由:商标争议行政纠纷     

商标法修改实施前的驰名商标保护应适用现行法律——评“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案

“锦竹JINZHU及图”商标争议及行政诉讼案中被撤销的“锦竹JINZHU及图”商标,是我国同类案件中被撤销的注册时间最早、有效期最长的商标。该案引证商标“绵竹牌及图”最终获得1984年之前的驰名商标保护。1984年至该案审理时《商标法》已历经两次修改,“绵竹牌及图”在当前案件中获得如此之早的驰名商标保护,必然会涉及到受保护的依据问题,引发对新旧《商标法》选择适用问题的争论。     

混淆理论和淡化理论的适用——从“米其林”和“伊利”两驰名商标保护案谈起

我国《商标法》赋予了在中国注册的驰名商标跨类保护的权利,商标法第十三条第二款规定"就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用",只有符合"误导公众"的关键条件,驰名商标注册人才能享受到跨类保护。何为"误导公众",《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中指明"足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名     

中日驰名商标法律保护比较

一、中日关于驰名商标的法律规定 1．中国法律的规定我国对于驰名商标的保护始于1985年加入《巴黎公约》之后。当时国内法律尚未明确规定有关驰名商标的保护问题，在实践中，国家工商行政管理局商标局直接以《巴黎公约》的有关规定为依据，保护过一些国内外的驰名商标。直到1993年修订《商标法》及其实施细则时，才开始涉及驰名商标的保护问题。     

从“涧楠春”纠纷案看驰名商标的反淡化保护

正驰名商标反淡化理论最早来源于美国的理论研究和立法、司法实践活动,我国正在实施中的《商标法》对驰名商标反淡化保护尚无明确规定。而我国人民法院自2009年以来审结的"伊利"等商标行政纠纷案中已对驰