董事高管责任险与企业绩效：促进还是抑制？

文章以2007—2020年我国A股上市公司作为研究对象,手动收集企业董事高管责任保险数据,实证分析董事高管责任险对于企业绩效的影响,结果表明：（1）企业购买董责险有利于提升短期绩效,即董责险对于管理层的激励作用在短期显著,管理者在短期内的自利性动机会受到抑制。（2）企业购买董责险不利于提升长期绩效,这表明董责险的激励机制在长期失效,管理者的机会主义动机并未因为购买董责险而得到消除。（3）董责险对于企业绩效的作用存在异质性,董责险对于非国有企业长期绩效的提升起促进作用,对于中西部地区的企业,董责险有助于企业提升长期绩效。     

管理层能力、权力与企业避税行为

企业避税问题近年来成为学术界和实务界共同关注的议题,但管理层特质因素如何影响避税行为却鲜有文献进行深入探讨.本文以2008-2013年A股上市公司为样本,研究了管理层能力与权力特征对企业避税策略的作用机制及其经济后果.实证发现,激进避税行为会损害企业价值,管理层能力和权力分别对激进避税产生了抑制和促进作用;进一步分析表明,管理层能力能够缓和激进避税行为对企业价值的灸面影响,而管理层权力的增强则发挥了消极的调节效应,揭示管理层的能力与权力特征在企业避税行为中可能展现出相对迥异的“光明面”与“黑暗面”.本文研究结论为上市公司以提升高管履职能力、优化权力配置为导向的公司治理改革提供了重要的经验启示.     

董事高管责任保险的公司治理作用——基于双重代理成本的视角

董事高管责任险是公司金融与公司治理领域研究的热点问题,但是其治理职能并未得到一致的认可.本文以2009-2015年沪深上市公司为研究样本,运用混合截面最小二乘法、Heckman两阶段分析法及倾向得分样本匹配等多种方法实证检验了董事高管责任险的多个变量与上市公司第一类和第二类代理成本之间的关系.研究结果表明:董事高管责任险的引入、引入时间长度、保险金额及相对保险金额等变量能够有效地降低上市公司第一类和第二类代理成本,表明董事高管责任险具有激励效应和监督效应,是一个有效的公司治理机制;同时,根据产权性质分组研究发现,董事高管责任险对非国有控股上市公司的治理作用比对国有控股上市公司的治理作用更强.研究建议深化对董事高管责任险治理机制的研究,并加强促进其治理职能发挥的制度与环境建设.     

外部监督抑或机会主义：董事高管责任保险与企业金融化

董事高管责任保险能发挥外部监督效应，有助于缓解代理冲突，减少企业金融化，但同时也可能发挥机会主义效应，导致管理层自利成本降低，从而加剧企业金融化。为此，本文以2010—2020年中国A股上市企业为样本，检验了董事高管责任保险对企业金融化的影响。研究发现，董事高管责任保险加剧了企业金融化，且随着管理层自利动机的增强，二者的正向关系更显著，这支持了机会主义效应。进一步分析表明，董事高管责任保险与企业金融化的正相关关系仅在国有企业和外部治理水平较低的企业中显著。当管理层自利动机较强时，董事高管责任保险提升金融化后，对企业创新和全要素生产率产生了显著的抑制作用。     

高管薪酬激励、内部控制与企业避税关系研究

本文采用2015-2020年沪深两市A股上市公司为研究样本，实证检验高管薪酬激励与企业避税之间的关系，以及内部控制对二者关系的中介作用。研究结果显示，高管薪酬激励促进了企业避税，并且内部控制在高管薪酬激励与企业避税两者关系间起到中介作用。本文的研究结果丰富了高管薪酬激励的相关研究，也为我国企业内部控制建设提供一定的经验证据。     

宏观经济政策对企业经济发展的影响

在市场经济运行的过程中，企业的稳定和持续发展对国家经济增长尤为重要。然而，在宏观经济政策不确定性的情况下，企业和管理层会因利益而产生投机行为，严重阻碍企业经济高质量发展。本文选择2009年至2020年A股上市公司为样本，研究宏观经济政策对企业经济发展的影响。实证结果表明，宏观经济政策的不确定性越高，企业和高管的违规程度越大，而内部控制能显著抑制宏观经济政策不确定性与违规行为之间正比例关系。在验证违规行为受内部治理和外部环境的影响后，政府要加强关于公司内部治理的法制建设，提高违规成本，稳定政策颁布；企业必须不断完善内部控制制度，以充分应对未知的风险。     

董事高管责任保险与企业差异化战略

文章基于风险承担与保险对冲视角，考察董事高管责任保险对企业差异化战略的影响及其作用机理。研究发现：董事高管责任保险的风险对冲效应有助于管理层实施差异化战略，在民企以及诉讼风险较高的企业中，董事高管责任保险发挥更强的风险兜底作用；当采用高管海外经历作为工具变量控制潜在的内生性问题后，结论依然稳健。进一步分析表明，董事高管责任保险主要通过“激励效应”而非“自利效应”影响管理层实施差异化战略，且购买董事高管责任保险的企业风险承担水平较高、战略进攻性较强以及研发创新较多（研发型专利和外观型专利）。文章研究结论不仅丰富了董事高管责任保险和企业差异化战略的相关文献，还有助于全面认知董事高管责任保险的公司治理效应，为董事高管责任的全面推广及企业战略决策的选择提供了经验证据。     

内部控制、公司治理对企业价值影响分析

由于公司治理及内部控制的失效使得企业承受巨大的经济损失，本文以沪深两市A股上市公司为研究对象，研究企业内部控制和公司治理分别会对企业的价值会产生怎样的影响，以及这二者交叉作用对企业价值的影响。研究发现良好的公司治理和内部控制对企业价值的提高有很大的积极作用。     

高管薪酬、企业营销战略倾向与企业成长——基于房地产行业上市公司的实证检验

基于2008-2010年房地产业上市公司数据,本文探讨了营销战略倾向与高管薪酬的内在联系及其对企业成长业绩的影响。实证检验发现,高管薪酬越高,销售费用越大,上市公司更倾向于激进的营销战略;董事薪酬越高,销售费用反而越低。企业销售费用的投入对企业短期绩效的影响不显著,而销售费用的持续投入与否对企业成长产生不同影响。本文揭示了高管、董事薪酬对营销战略的作用机制,对我国公司治理和营销战略管理实践有着重要意义。     

抑制还是助长？董事高管责任保险与企业诉讼风险

企业引入董事高管责任保险（D&O保险）作为其治理机制的一部分,究竟是使监督机制更加完善从而降低了企业诉讼风险,还是为管理层机会主义动机提供契机、助长了诉讼风险呢？文章以2012-2014年中国A股上市公司为研究样本,基于企业产权性质的差异,研究了D&O保险的引入对企业未来诉讼风险的影响。研究发现,D&O保险的引入会助长企业诉讼风险,然而这种正相关关系在国有企业中不显著,在非国有企业中则十分显著。文章不但有助于全面认识D&O保险治理效应及产权性质对企业的影响,还深化了企业诉讼风险影响因素的研究,对于企业诉讼风险防范也具有重要意义。     

高管激励与研发投入——公司风险与独立董事的调节效应

以2010-2012年披露研发投入且数据完整的1411家上市公司为样本,基于行为公司治理实证检验了公司风险和独立董事对高管激励与研发投入关系的调节作用。结果发现：（1）公司风险为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节的只是高管股权激励与研发投入关系的强度,在高风险的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低风险的企业更明显;（2）公司风险为高管短期薪酬激励与研发投入关系的同质调节变量,调节了高管薪酬激励与研发投入关系的形态。在高风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈负相关关系,而在低风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈正相关关系;（3）独立董事同样为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节了高管长期股权激励与研发投入关系的强度。在高独立董事比例的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低独立董事的企业更明显。     

董事高管责任保险、风险承担与企业环境绩效

文章以2002—2021年我国沪深A股上市公司为样本，探讨了董事高管责任保险对企业环境绩效的影响，并检验了风险承担的调节作用。研究发现：董事高管责任保险正向影响了企业环境绩效，即作为一种避险机制的董事高管责任保险能够促进企业履行环境责任从而有效提高环境绩效；企业风险承担则削弱了董事高管责任保险对企业环境绩效的积极影响；进一步讨论发现，相较于国有企业，民营企业董事高管责任保险对企业环境绩效的正向影响更弱；两职合一比两职分离更能促进董事高管责任保险对企业环境绩效的正向影响。     

企业高管的银行工作背景与企业的风险承担

本文以2003年-2010年非金融类A股上市公司的高管工作简历为样本,检验了企业高管的银行工作背景对企业风险承担行为的影响。     

独立董事责任保险制度探析

独立董事制度作为公司治理的一种内部控制手段,在提高上市公司质量、健全我国资本市场运作规则和秩序方面发挥着重要的作用.随着我国上市公司董事、高管民事赔偿责任的确立.上市公司预期风险日趋加大,董事个人承担民事赔偿诉讼的案件逐渐增多.独立董事由于时间、经验、个人判断及专业知识的制约,加之对公司了解不够充分,信息不对称现象也比较突出,在履行职责时难免友生失误,对特定事项判断的失误率明显高于内部董事,面临着比内部董事更大的风险.因此,要加强对独立董事的保护力度,探寻合适的风险转嫁机制来分散风险,独立董事责任保险不失为防范和化解独立董事.风险的有效途径.     

管理层行为、内部控制对企业绩效的影响

随着我国宏观经济环境发生变化,改善内部控制便是提高企业竞争力。企业加强风险控制是防范金融风险的必要措施。内部控制风险作为"相对可控"的风险应受到公司的重视,作为内部控制的主要决策者和执行人,现就其行为对内部控制产生的影响以及内部控制的质量影响企业绩效进行分析,有助于为企业内部控制改善提供合理依据,对公司治理有借鉴意义。     

高管权力对国企并购绩效的影响研究

在企业并购过程中,高管人员能够获得多种"额外收益"。为防止高管对企业并购产生不利影响,股东或董事需要对并购项目进行有效评价与监督,而良好的公司治理结构是这一目标实现的重要前提。本文旨在探究国有企业高管的机会主义行为和过度自信行为对企业并购绩效的影响,并提出如何监管制约高管权力的对策建议。     

上市公司高管增减持对盈余管理影响的分析

随着现代企业的发展,公司所有权与经营权,两权分离制度的产生一方面有利于现代公司治理,另一方面也带来了负面效应--委托代理问题。高管掌握着企业大量的内部信息,出于个人经营业绩或者自身利益等原因,高管可能会进行股票增持或减持;或根据托宾Q理论,当公司股价被高估时,及市价高于其本身价值,上市公司高管可能抛售公司股票,将套现产生的利益用于其他投资。同时,基于信息不对称理论,高管以及大股东能全面掌握公司的经营管理状况,能比其他投资者拥有更多关于企业的信息,且其具有对公司的盈余进行管理的权力。上市公司高管在增持或减持过程中是否会产生盈余管理行为呢?如果高管进行盈余管理,增减持规模与盈余管理的程度是否存在着一定的关系。因此研究上市公司高管增减持对盈余管理影响的有着现实意义。     

董事高管责任保险与企业创新效率——“因势利导”还是“推波助澜”？

基于激励与监督假说以及道德风险假说，理论探讨了董事高管责任保险对企业创新效率的影响和作用机理。研究发现，认购董事高管责任保险能够显著提高企业的创新效率，在进行一系列稳健性检验后上述结论依然成立。在进一步检验中对影响机理的研究发现，董事高管责任保险主要通过容错机制、监督机制对创新效率产生促进作用；同时考虑企业所处内外部治理环境对上述关系的影响，董事高管责任保险对创新效率的促进作用只存在于提供长期股权激励以及处于较高市场竞争环境的企业中；此外，董事高管责任保险对创新效率的改善效果主要体现在显著提高了创新质量并且优化了创新的产出结构。研究结论拓展了企业创新的驱动因素及其作用机理的研究，也为董事高管责任保险在企业中的良性发展提供了实践经验。     

纵向兼任高管与股价崩盘风险:“侵占效应”还是“监督效应”?

纵向兼任高管现象在我国上市公司中普遍存在,对公司财务管理及决策产生重要的直接影响。理论上纵向兼任高管对公司股价崩盘的影响是双向的,既有"监督效应"又有"侵占效应",究竟哪一种效应是更主要的?基于委托代理理论,本文以2007-2017年中国A股上市公司为研究样本,实证检验表明,存在纵向兼任高管的公司股价崩盘风险更高,纵向兼任高管通过加剧大股东的掏空行为提高了股价崩盘风险,支持了"侵占效应"假说;进一步研究发现,在大股东控制力较弱(大股东持股比例较低)、内外部监督机制较差(单一大股东、独立董事人数较少、机构投资者持股比例较低和法制环境较差)时,公司的股价崩盘风险更高,这在逻辑上为纵向兼任高管的"侵占效应"假说提供了进一步的证据支持。本文对纵向兼任高管的相关研究进行了拓展和创新,同时丰富和发展了公司股价崩盘风险领域的相关研究。     

异质性机构投资者、企业政策与企业风险

机构投资者对于稳定资本市场和参与上市公司治理具有重要意义。本文以2010-2016年沪深A股上市公司数据为样本,考察异质性机构投资者对企业风险的影响。研究发现,稳定型机构投资者通过影响企业风险性政策的方式参与企业公司治理,从而降低企业风险;在国有产权性质和内部控制质量低的企业中,稳定型机构投资者与企业风险的负相关关系更强。因此,机构投资者的异质性是其发挥治理效应的重要因素,企业在完善治理结构时应该充分重视稳定型机构投资者的作用。