谈权责发生制与收付实现制

在会计发展历史的初期，尚未出现商业信用和借贷行为的情况下，收付实现制成了中西方复式簿记的基础，并且，以现金流入与现金流出的差额来确定当期的权益，然而，工业革命到来以后。随着企业对机器设备等长期资产投资的增加，以款项的实际收支为标准的收付实现制，由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出，造成了收益结果的显著差距，在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此，在早期美国经营铁路业务的企业，取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股份分配的依据，虽然籍此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣，但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入，严重冲击了资本保全的基本要求，收付实现制在工业社会逐步失去了其生存的基础。同时，伴随着商业的逐步放大，对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。     

试论权责发生制与收付实现制的统一

一、对权责发生制的评价笔者认为 ,权责发生制在会计实务中 ,存在以下缺陷 :1.从盈利性方面看 ,首先 ,权责发生制对一些未收到的收入予以确认 ,这样确定的收入是一个虚数 ,带有一定的风险性 ;其次 ,部分销售收入是在货币没有回笼的情况下确定的 ,将不同程度地对税收、分配等许多环节产生不良的连锁反应 ,从而导致财政虚收、分配超前与短期行为等不良后果 ;再者 ,会计期间利润的计算缺乏统一的标准 (有多种会计核算方法供选择 ) ,主观性太强 ,容易为管理当局所操纵。2 .从流动性方面看 ,权责发生制将预付款项、待摊费用、应收帐款和存货等均…     

论以收付实现制为基础确认收入

收入的确认在权责发生制和收付实现制两种不同确认原则下会产生截然不同的确认金额,对成本利润的影响较大。本文着重从收付实现制确认收入的角度分析"收入确认"这一基本会计要素确认的具体运用、以及对于会计信息质量产生的影响,对可靠性、谨慎性等原则新的诠释,最后提出了收付实现制和权责发生制相结合的收入确认原则。     

试析权责发生制会计和收付实现制会计

纵观会计发展史,信息使用者历来都很重视收益（广义概念,既包括资产负债表时期“前后两期净资产的增加额”及目前狭义的通过收入和费用的配比得出的收益）,尤其是随着经济的发展,股份公司的大量出现,所有权和经营权的分离,使投资者更加关注投资报酬———收益指标。...     

对收付实现制和权责发生制政府会计的思考

收付实现制和权责发生制都是会计核算的基本原则和记账基础。政府会计采用哪种方法作为记账基础是近年来业界讨论较多的问题。由于收付实现制自身的缺陷，政府预算会计采用权责发生制作为记账基础是一种趋势。     

论预算会计收付实现制及其改革

客观评价我国预算会计收付实现制确认基础,探讨其局限,借鉴OECD国家预算会计权责发生制改革实践经验,结合我国实际,研究和探索我国预算会计如何运用权责发生制,是理论界和实务界面临的重要课题。     

收付实现制与权责发生制的比较分析

收付实现制和权责发生制是会计核算采用的两种核算基础形式,两种核算基础是我国当前会计核算体系中有不同的应用,本文就收付实现制和权责发生制进行比较分析,通过各自利弊的分析,提出改进意见。     

谁主沉浮：权责发生制抑或收付实现制？

说起会计核算的权责发生制度与收付实现制，可能任何一个会计人都并不陌生。因为这是会计门槛的一个基础性知识点。在我们周围，许多会计人都对这一对存在标志性思路差异的确认方法，所引起的企业某一个会计期间的成本大小差距、利润高低不同等人为操纵现象存在着深刻的理解。     

社会保险基金权责发生制与收付实现制

摘要：权责发生制是从权利或者是义务的角度出发确定收入或者是费用之间的关系,而收付实现制则是从现金收付行为的发生出发来确定收入或者是费用之间的关系。归咎到统一账务上,实际上是同一记账对象的不同方面,两者是辨证统一的。结合上述收付实现制和权责发生制之间的辩证关系,根据现行社会保险基金会计核算制度一一收付实现制存在的局限性,应选择性采用权责发生制,合理将权和责分摊到相应的期间,这样可有效弥补收付实现制的缺陷。     

社会保险基金权责发生制与收付实现制

权责发生制是从权利或者是义务的角度出发确定收入或者是费用之间的关系,而收付实现制则是从现金收付行为的发生出发来确定收入或者是费用之间的关系。归咎到统一账务上,实际上是同一记账对象的不同方面,两者是辨证统一的。结合上述收付实现制和权责发生制之间的辩证关系,根据现行社会保险基金会计核算制度——收付实现制存在的局限性,应选择性采用权责发生制,合理将权和责分摊到相应的期间,这样可有效弥补收付实现制的缺陷。     

收付实现制和权责发生制会计确认基础之比较

随着经济环境的变化,收付实现制和权责发生制两种会计制度并存,相互互补,是我国会计制度发展的方向。但是,两种制度又在会计基础方面存在差异,怎样在实践中区分和运用这两种会计确认基础,是会计人员面临的问题。     

浅析税法政策中的权责发生制和收付实现制

本文从权责发生制和收付实现制两个角度,对相关税法政策进行详细分析,以期为会计们准确地掌握政策和正确地处理计税业务带来帮助。     

收付实现制变更为权责发生制的实务探讨

会计核算基础有两种：收付实现制和权责发生制。前者适用于行政事业单位,后者则适用于企业和事业单位的部分经济业务或者事项。在事业单位改制为企业中,使了使改制前后的账务能够有效衔接,以保持会计核算的连续性,会计核算必须由原来的收付实现制变更为权责发生制;新旧《事业单位制度》对事业单位应当采用权责发生制核算的交易或事项规定有所不同的情况下,也可能会出现会计核算基础变更的问题。笔者以事业单位改制为背景,以收入要素的确认和计量为例子,阐述了收付实现制变更为权责发生制的具体操作。     

权责发生制与收付实现制的政府财务报告差异分析

十八届三中全会提出"建立权责发生制的政府综合财务报告制度",政府财务报告会计基础的调整反映出政府会计目标的改变,而政府会计目标的改变正是顺应我国当前的会计环境变化。同时,政府财务报告会计基础的调整必然会产生政府会计信息披露的差异。本文通过权责发生制政府财务报告与收付实现制政府财务报告差异分析,充分展示了我国会计环境的变化,也有助于我们对政府会计目标的理解。     

权责发生制与收付实现制的政府财务报告差异分析

十八届三中全会提出“建立权责发生制的政府综合财务报告制度”,政府财务报告会计基础的调整反映出政府会计目标的改变,而政府会计目标的改变正是顺应我国当前的会计环境变化。同时,政府财务报告会计基础的调整必然会产生政府会计信息披露的差异。本文通过权责发生制政府财务报告与收付实现制政府财务报告差异分析,充分展示了我国会计环境的变化,也有助于我们对政府会计目标的理解。     

三种会计确认基础:收付实现制、权责发生制及现金流动制之比较

收付实现制、权责发生制及现金流动制是会计确认的基础,在实践中怎样来区分和运用是会计实务中的一个重要问题,需要我们深入的探讨.