我国台湾地区“金融消费评议中心”运作机制及其启示

我国台湾地区根据其2011年“金融消费者保护法”设立了“金融消费评议中心”,采用评议机制,中立、公平、有效地解决金融消费纠纷,同时承担金融消费者教育功能.台湾地区的先进经验对我们具有一定的借鉴意义,可以考虑由金融行政管理部门建立金融消费纠纷解决中心,聘请外部专业人士裁断案件,切实有效地保护金融消费权益.     

关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制的思考

伴随着金融创新带来的金融产品和服务的日益复杂化、专业化,金融消费纠纷日趋增多,货币与监管当局对金融消费权益保护也日趋重视,加快金融消费纠纷的解决成为当务之急。当前我国的金融消费纠纷解决方式难以满足金融消费者的需求。因此,在纠纷解决过程中引入行政调解机制,构建多元化的金融消费纠纷解决机制,以满足金融消费者需求、加强金融消费权益保护尤为重要。     

我国金融消费纠纷多元化解决机制探讨

随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷也大量产生,并趋于多样化和复杂化.主要依赖诉讼的纠纷解决模式已经不能满足专业、高效、经济、快捷解决各类金融消费纠纷的实际需要,引入调解、仲裁等多元化金融消费纠纷解决机制非常必要.本文通过介绍主要发达国家和地区金融消费纠纷解决机制的实践与经验,分析我国目前金融消费纠纷解决途径的现状及问题,并提出完善我国金融消费纠纷多元化解决机制的对策和建议.     

我国互联网消费金融相关问题研究 ——基于金融消费者权益保护视角

作为"科技+消费金融"的产物,互联网消费金融对提升金融服务可获得性、提高金融交易便捷度、降低金融交易信息不对称性以及改善金融消费者体验大有裨益.特别是随着互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等技术在消费金融领域应用程度的不断深入,以及一系列刺激消费政策的出台,我国互联网消费金融发展迅速,在拉动社会经济增长中扮演着越来越重要的角色.在系统梳理我国互联网消费金融发展情况的基础上,从金融消费者权益保护的视角分析我国互联网消费金融发展过程中的"痛点"问题,并从加强金融消费者教育、进行金融消费者分层、引导金融消费者树立理性消费和负债理念、规范互联网消费金融机构宣传工作、打破"信息孤岛"、以"沙盒"监管测试技术适用性和安全性、加强对互联网消费金融平台经营活动的监测等方面提出保护金融消费者权益、促进互联网消费金融行业健康有序发展的政策建议.     

仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值

随着金融消费市场不断扩大，金融产品和服务不断推陈出新，金融消费纠纷也层出不穷。与此同时，为解决金融消费领域的纠纷，通过多年的实践与构建，目前已形成了多元化的纠纷解决机制。这些纠纷解决机制依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。     

对金融消费纠纷人民调解的思考

金融消费纠纷的服务型人民调解,与诉讼中的权威型司法调解比较,既有共同点又有差异点。本文阐释金融消费纠纷人民调解的产生背景、调解原则、调解功能,分析金融消费纠纷调解区别于司法调解的金融行业性、服务型特点,介绍金融消费纠纷调解从案件受理到调解文书制作的一般流程、调解策略及使用说明等,强调调解全过程的禁忌要点,进而提出完善金融消费纠纷调解的建议。     

互联网消费金融产品比较及发展趋势研究

随着我国居民可支配收入的持续增加和电子商务的蓬勃发展,人们从“量入为出”的传统消费观念向“超前消费”观念的逐渐转变,消费模式也从生存型向服务型和发展型转型,社会消费升级促进消费金融爆发式增长,消费成为我国经济增长主要驱动力。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

金融消费纠纷处理机制的博弈分析及启示

本文运用动态博弈模型从社会成本、运行效率、激励作用等角度对金融消费纠纷处理机制进行了分析,指出了我国金融消费纠纷处理制度安排中存在的问题,并就如何健全完善我国的金融消费纠纷处理机制提出建议。     

金融消费权益保护监管信息披露问题研究

知情权是金融消费者的基本权利。披露与金融交易相关的信息是金融机构和有权部门(特别是金融管理部门)的重要义务。但现实生活中,人们更多地关注金融机构的信息披露义务,而对有权部门的信息披露责任却关注不够。本文在阐释金融消费权益保护监管信息披露概念的基础上,针对有权部门信息披露存在的问题进行了分析,并提出完善我国金融消费权益保护监管信息披露制度的建议。     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

本文分析了金融消费纠纷引入非诉纠纷解决机制必要性,探讨了我国金融消费纠纷化解的主要途径,在借鉴国外主要金融消费纠纷非诉解决机制的基础上,明确了构建我国金融消费纠纷非诉解决机制应遵循的原则,并对完善我国金融消费纠纷非诉解决机制提出了相关建议。     

建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认

随着经济金融的不断发展,金融消费纠纷数量不断增多、且专业性越来越强,而目前的纠纷解决方式已经难以有效满足现实需求,建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认,更加便于解决金融消费纠纷。     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

由于金融业务的专业性及金融产品与服务的复杂性,导致普通的消费维权途径和手段很难为金融消费提供有效的保护.而在国际上,非诉纠纷解决机制因具有当事人意思自治、非对抗性、维权成本低等特点,已被广泛应用于解决金融消费纠纷并取得明显成效.我国应当借鉴国际经验,结合国内实际建立金融消费纠纷调解机制,使消费者合法权益得到更好保障.     

县级人民银行维护金融消费者权益的难点与对策

维护金融消费者权益的难点与不足一是金融消费者权益的法律规定不明确。《消费者权益保护法》实施时,城乡居民金融消费不活跃,侵权行为和金融纠纷不突出,“金融消费”行为未纳入保护范围。现行《人民银行法》等金融法律法规中没有明确的“金融消费者保护”概念,     

论我国金融消费权益保护的立法完善——《消保法》修订后的路径选择

我国金融消费权益保护领域尚未专门立法,2013年10月修订的《消费者权益保护法》仅增强了金融机构的信息披露义务,没有完整规范金融消费者及其享有的权益.因此应制定单独的金融消费权益保护法,将金融消费权益保护作为立法理念予以确立,明确金融消费者的概念和权益,规定金融机构的义务和责任,构建高效的金融消费纠纷解决机制,以实现我国金融体系的稳健可持续发展.     

“高质量发展消费金融，助力恢复和扩大消费”专题研讨会专家观点荟萃北大核心

中央经济工作会议将“着力扩大国内需求”作为2023年重点工作之一，强调要把恢复和扩大消费摆在优先位置。2023年中国经济开局态势向好，“拼经济”成为各地政府开年工作的重中之重，消费作为国民经济的基本盘，对全年经济增长具有引领拉动作用。2023年3月，上海出台了15项举措，聚焦新型消费、服务消费、汽车消费、绿色消费领域，培植新的经济增长点。在此背景下，2023年4月14日，由上海金融业联合会、交通银行《新金融》期刊联合主办，交银金融租赁有限责任公司协办的“高质量发展消费金融，助力恢复和扩大消费”专题研讨会在沪举办。来自政府机构、高等院校、商业银行、消费金融公司等机构的专家围绕议题展开了深入交流和讨论，多视角、多层面地剖析了消费金融的现状、重点、热点，分享了各自的观点。本刊摘编与会专家的讨论发言和精彩观点，以飨读者。     

浅议我国金融消费权益保护问题及对策

随着经济金融的快速发展和金融消费水平的提高,金融产品呈现出专业性、复杂性和创新性的特点,金融消费权益纠纷日益凸显,严重影响着经济金融的稳定、社会的和谐发展。通过对我国金融消费维权现状及问题的分析,提出一些合理的建议,以期推动我国金融消费维权工作的立法进程。     

金融纷争其实也可找仲裁

每天，成千上万的金融交易在全国各地进行。在这些交易中，绝大部分得到了顺利进行而没有纠纷产生，但是不可避免的，少数的金融交易产生了一些争议。在友好协商不能解决时，哪种方式是解决金融争议的最理想方式呢？     

金融消费非诉解决机制探索

金融消费非诉解决机制又称替代性纠纷解决机制（ADR）,是金融消费司法诉讼的重要补充。本文阐述了目前金融消费纠纷诉讼中存在的困境,分析了我国非诉机制现状及各自利弊,并对构建专业非诉机制提出建议。     

我国金融消费者权益保护体系的问题与解决对策

金融行业呈现传统业务与新兴业务共存局面,随着金融产品越来越细化,金融行业与金融消费者之间的信息不对称情况也越来越明显,金融消费者合法权益遭到侵害事件屡见不鲜。从四个体系看我国金融消费者权益的保护与问题,通过我国金融消费投诉与发达国家投诉及关涉业态的比较,就我国金融消费者权益保护机制模式选择,提出了完善我国金融消费者权益保护体系的思路与举措:即"一行三会"协调统筹设立专门的金融消费者权益监管机构,进一步完善金融消费者权益保护法律体系,逐步完善金融消费纠纷解决机制,在评估金融消费者金融素养基础上做好金融知识普及,以自律与监管相结合规范金融机构经营行为等。