美国的反倾销法

美国的反倾销法是根据关贸总协定第六条关于反倾销及反补贴的法典而制订的。美国最早的反倾销法制定于1921年,现行的反倾销法是参照《1930年关税法》修订补充并经美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部份。1988年通过的综合贸易法对反倾销法作了部分修改。 采用反倾销法是美国反对外来低价产品的进口,保护美国国内工业最惯用的手段之一。现将美国反倾销法的主要内容介绍如下:     

WTO要求美国废除1916年反倾销法

<正> 2月28日,世贸组织仲裁员作出决定,决定指出美国必须于今年7月26日之前废除其1916年反倾销法。这是继去年世贸组织专家组认定美国1916年反倾销法违反了其贸易义务之后世贸组织争端解决机构作出的决定。美国1916年反倾销法违反其贸易义务的理由在于,该法规定,如果美国企业发现进口商或者生产商在美国市场上以不公平的低价格销售其产品,则可以向美国法院提起诉讼。这是世贸组织争端解决机构于1998年受理了欧盟和日本就美国这一反倾销法提出指控后作出的决定。根据世贸组织规则,对倾销行为允许采取的唯一做法是征收进口关税。尽管该决定要求美国必须废除其1916年反倾销法,但该决定并不影响美国1930年关税法的继续适用。     

美国反倾销日落复审中的反倾销税吸收问题

“历史上，美国反倾销法一直没有日落复审的相关规定．这导致其反倾销措施在法律上可以无限期适用。WTO协议对美国生效以后，美国在1997年根据《乌拉圭同合协议法案》(Uruguay Round Agreements Act)修订了《1930年关税法》．对日落复审进行了相应规定。与此同时，美国商务部和国际贸易委员会(下简称商务部和委员会)也于1998年分别对各自的相关     

美国“337条款”对我国出口的影响及对策

近年来,我国出口产品在美国遭受的贸易限制日渐增多,美国企业频繁地提起涉及中国产品的“337条款”调查,截止到2005年5月,在USUSITC(美国国际贸易委员会)已经启动的111个调查案件中有42个涉及中国内地和香港。一、美国“337条款”及其特点(一)美国“337条款”主要内容所谓美国“337条款”,最初规定于《1930年关税法》的第337条,是美国贸易救济法的一种,它旨在防止外国厂商以不公平竞争或不公平贸易行为,向美国出口或在美国销售外国产品。之后的《美国1974年贸易法》、《1979年贸易协定法》、《1984年关税与贸易法》、《1988年综合贸易与…     

美国关税法修订后对华采取汇率反补贴措施的风险、危害及我国对策研究

2012年3月13日,美国《1930年关税法》修订案(以下简称"关税法修订案")在先后经参众两院通过并经美国总统奥巴马签字后,已成为正式生效的法律。该关税法修订案赋予了美国商务部对来自非市场经济国家(NME)的商品征收反补贴税的权     

判定市场经济地位的标准

美国(USA)的标准：美国1930年关税法案，经修订后，规定美国商务部按照6项标准判定一国是否可以获得市场经济地位．这6项标准在1930年关税法案第771节18段．具体如下：     

出口企业如何应对"调查"的实例评析

337条款是美国贸易法的一条独特的条款,因其最早出现在美国《1930年关税法》第337条而得名.该条款授权美国国际贸易委员会(ITC)对于进口贸易领域内的不公平行为拥有广泛的调查权.不公平行为主要是指侵犯在美企业产品的版权、专利、商标和设计等知识产权行为.如果涉案企业最终被裁定违反337条款,美国国际贸易委员将会对侵权产品发布排除令和禁止令,这就意味着侵权产品将被禁止出口到美国市场.     

美国的反补贴法

美国的反补贴法如同反倾销法一样,是根据关贸总协定第六条第六款反补贴法典而制定的。现行的反补贴法是参照《1930年关税法》中的反补贴条款,并经修改补充后,由美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部分。1988年通过的综合贸易法对反补贴法作了部分修改。 美国的反补贴法规定,对任何出口美国的产品,如出口国政府给予补贴,都要征收反补贴税,对签有自由贸易协定的加拿大也不例外。现行的反补贴法中规定的补贴定义包括:政府对生产企业提供优惠信贷或信     

美国关税法中的337条款

337条款是美国《1930年关税法》第337节的简称,它主要规范的是美国国际贸易委员会(ITC)对进口贸易中的不公平竞争方法和不公平行为进行调查的行为。本文试图对337条款的特点、内容、救济措施及和特别301条款之间的区别进行介绍,加深对337条款的再认识。     

美国(US)判定市场经济地位时实行的一套标准

美国1930年关税法案,经修订后,规定美国商务部按照六项标准判定一国是否可以获得市场经济地位。这六项标准在1930年关税法案第771节18段。具体如下:     

一则应诉美国337调查的成功案例及经验借鉴73

国1930年关税法第337节,由美国国际贸易委员会（以下简称 ITC）针对侵犯美国知识产权的不公平贸易行为实施的调查,属于准司法程序。一旦确定进口产品侵犯了美国知识产权,且争议双方无法和解的,ITC 将发布行政命令,禁止侵权产品及相关下游产品进入美国市场。近年来,337调查已在相当程度上构成制约我国高新技术产品对美出口的贸易壁垒,并成为出口产业升级的现实障碍。本文主要介绍JW 公司应诉美国337调查的成功经验及其如何借鉴的问题。     

预警

美国·集成电路 美国公司对中国集成电路产品提起337调查申请 据美国国际贸易委员会网站消息，2014年5月12日，美国飞思卡尔半导体公司（Freescale Semiconductor,Inc.）依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国国际贸易委员会指控日本、美国、中国等企业对美出口、在美进口或在美销售的部分集成电路及其同类组件（certain integrated circuits and products containing the same）侵犯了其在美注册有效的专利，请求美国际贸易委员会发布普遍排除令或有限排除令与禁止令。中国两家企业涉案。这是2014年外国企业在美对中国企业提出的第4起337调查申请。     

投诉美国《1930年关税法》修订案需谨防陷阱

中国政府近段时间致函WTO秘书处,要求同美国就其《1930年关税法修订案》进行磋商,正式启动争端解决程序。磋商的策略甚须讲究,谨防陷阱。该修正案名为《对非市场经济国家适用反补贴条款及其他事项》,主要目标针对中国,据说也包括越南。中国加入WTO谈判历时十五载,中国做出了空前绝后的贸易减让。美国是我国加入谈判最难逾越的障碍。中国对美国做出了最大限     

美国国际贸易委员会“产业与经济分析”的发展趋势及政策建议

"产业与经济分析"在美国国际贸易委员会的五大业务领域中居最重要的位置。"产业与经济分析"调查的依据包括《1974年贸易法案》第131条,《2002年贸易法案》第2104条,以及自由贸易协定相关内容进行的经济影响调查,《1930年关税法》第332条与贸易、关税以及产业竞争力相关的调查,以及各类新兴贸易问题的独立研究。美国国际贸易委员会在"产业与经济分析"业务领域的目标是致力于开发完善、健全的美国国际贸易政策,加强行业、经济与区域贸易专业的公信资     

从美国《1930年关税法》修订案看中美贸易关系发展

2012年3月5日至6日,美国国会参众两院先后通过了对于《1930年关税法》进行修改的H.R.4105法案(以下简称"反补贴修订案"),旨在通过颁布法律的形式授权美国商务部继续对中国等非市场经济国家征收反补贴税。3月7日,商务部部长陈德铭在第十一届全国人大五次会议新闻记者     

中国企业直面美国"337条款"

中国企业屡屡遭遇"337调查" 4月28日,美国劲量控股集团及其下属的EVEREADY电池公司依据美国<1930年关税法>第337条向美国国际贸易委员会(简称ITC)提交申请,指控中国内地、香港、日本、印度尼西亚等国家和地区的24家企业侵害其无汞碱性电池的知识产权.5月28日,ITC发表公告,对此事展开调查.     

企业如何应对美国337调查

近年来,美国“337调查”逐渐进入人们的视野。所谓“337调查”是指,美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节(19 U.S.C.1337),应美国国内产业的申请,针对进口贸易中的不公平竞争行为发起的调查。从1974年至2006年5月底,已经有571起337调查案。其中多数涉及专利侵权,少数涉及注册商标、版权和集成电路布图侵权,极少数调查涉及商业外观或商业秘密。在全部571起337调查案中,涉及中国大陆产品的调查共计51起,占调     

美ITC在反倾销中对地区性工业及其损害的认定

确定美国工业的范围,是认定外国商品是否对美工业构成损害的首要工作。由于美国工业范围的大小直接影响着ITC在反倾销调查中的损害决定,因而为各方当事人所关注。本文依据美国反倾销法的原则性规定以及近年来ITC和CTT在有关地区性工业的反倾销案件中所作的决定,着重分析和归纳了认定地区性工业存在的基本条件,并就外国商品对地区性工业构成损害的两个条件作了较为详细的探讨。     

新旧企业所得税法的差异及思考

新实施的企业所得税法及其实施条例,相比于原来的《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》(下文简称外资税法)和《中国人民共和国企业所得税暂行条例》(下文简称内资税法)变化较大,本文主要分析新旧企业所得税法的差异和对新企业所得税法中的一些不明确性内容的思考。     

谈谈反倾销税(下)

三、近年来美国反倾销法的变更1967年《总协定反倾销法典》签订后,签约国都按照法典规定制订或修改了本国的反倾销法.美国政府认为,《反倾销法典》与本国的反倾销法内容一致,无需国会批准.但国会内持反对意见者很多,参议院财政委员会不同意政府的说法,认为"《国际反倾销法典》与我们国内不公平交易法之间在很多方面有抵触",要求关税委员会作出判断.结果,委员