对《资本论》第三卷与《剩余价值理论》中的两种不同地租量规定理论的探讨

马克思的地租理论，在马克思的经济理论中不仅占有重要地位，而且，就其理论结构和理论内容来说，是非常完整和科学的。然而，我们对马克思的地租理论的研究，还很不够深入，有些问题还须进一步研究探讨。本文认为，我国学术界对马克思《资本论》第三卷中的各种形式的地租量规定的表述，并不是马克思的最终规定，而只是马克思在论述地租理论行程中的中间结论。因此，需对马克思关于地租量的两种不同规定的原因进行深入探讨。     

关于资本主义地租理论中的一些问题

地租问题是马克思列宁主义政治经济学中的重要问题之一,同时也是一个相当复杂的理论问题,而对于地租问题的研究,无论在理论上或实践上都具有重大的意义。科学的地租理论的奠基人是马克思,在“资本论”、“剩余价值学论史”等经     

马克思的绝对地租理论与当代

马克思的地租理论,特别是他的绝对地租理论,是马克思经济理论的一个重要组成部分。随着现代资本主义农业的发展,绝对地租是否存在以及它的来源问题,再次成为人们讨论的课题。近两三年来,《教学与研究》、《经济研究》、《社会科学研究》和《中国社会科学》等杂志先后发表了好几篇文章,一些政治经济学读物也对此问题发表了编著者的看法。在这篇文章里.我也想就有关的一些问题谈谈自己的认识。一我们知道,科学的地租理论是马克思第一个提出来的。在《资本论》第3卷、《剩余价值理论》第2册以及在与恩格斯的通信里,马克思对地租问题,特别是绝对地租问题进行了     

关于水资源地租若干问题的研究

根据马克思的地租理论，结合水资源具体情况，可将水资源地租区分为级差地租、绝对地租和垄断地租三种类型。水资源地租理论的提出，对于解决我国当前水业经营与管理中所存在的问题，有着不可或缺的功能性作用与现实意义。     

城市地租理论:调节学派的视角

20世纪80年代前后,人们曾一度认为马克思主义地租理论是分析城市现象的有力工具,然而之后发展却陷入了停滞.从理论流派来看,存在两个主要的理论分支,但两个理论分支均存在各自的理论缺陷.将地租纳入“投影工嵌入”这一调节学派的核心观点,考察其对地租水平以及对空间隔离等城市现象的影响,在回顾最富有争议的地租类别问题的基础上,尝试提出了一个新的一致的地租类型学.     

李嘉图地租理论破产了吗?——农村公共品供给问题再研究

地租是土地问题的核心内容,是研究土地问题的出发点和归宿。笔者梳理了李嘉图地租理论并检视了改革开放以来土地政策成效。李嘉图地租理论分绝对地租和相对(极差)地租,这种理论的实践后果在中国得到了比较好的印证与验证。第一,到底要不要绝对地租,是采取法律手段强制剥夺还是任其自然演化,这就是两种不同的历史选择;第二,相对地租是集中还是分散,各有得失,应如何选择?这些都是问题。笔者借助对李嘉图的地租理论的梳理,对改革开放以来的土地政策加以全面系统地审理,深刻反思土地政策实施所带来的深刻变化。     

城市绝对地租探析

城市绝对地租理论是我国城市土地有偿使用的理论依据。理论界对城市绝对地租的认识存在着意见分歧，本文运用《资本论》中的地租理论结合我国城市土地经济运行的实际，探讨了城市绝对地租的特点，来源和发展趋势，旨在促进城市地租理论研究的深 化，为城市土地使用制度改革提供理论指导。     

积极推进土地使用制度的改革

土地有偿使用的理论基础是由马克思和恩格斯的地租理论奠定的。马克思、恩格斯的地租理论明确告诉我们；无产阶级掌握政权后，国家依然是土地的所有者。“消灭土地私有制并不要求消灭地租，而是要把地租——虽然是用发展过的形式——转交     

现代资本主义农业中的绝对地租问题

<正> 绝对地租问题是马克思的地租理论的重要组成部分,是政治经济学中比较复杂的一个问题。第二次世界大战以后,资本主义国家的农业发生了巨大的变化,绝对地租这一经济范畴发生了什么变化?是否还存在?对于这个问题,经济学界一种有代表性的意见认为,在现代资本主义农业中绝对地租已经消失。他们的理由主要是:(1)农业资本有机构成已经接近或赶上了工业资本有机构成,绝对地租失去了存在的前提;(2)一些国家目前约有2/3以上的农户实行了土地占有者与农业生产者合为一体的生产形式,因而大部分农户已不需要支付绝对地租。我认为用这两条理由来说明绝对地租已经消失,在理论上和实际上都值得进一步研究。     

基于马克思地租理论的我国农民收益分配问题研究

马克思认为,土地所有权与土地经营权的分离是地租产生的前提,地租是农业超额利润的转化形式,地租分为绝对地租、级差地租,级差地租又分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。本文用马克思的观点解读了在社会主义市场经济条件下,由于地租及各种地租存在的原因、条件都成立,农村集体组织可以拿到绝对地租及级差地租I,农民应该拿到级差地租II,但在农地流转、征地补偿中,级差地租没有得到充分的肯定。"三农"问题的核心是农民利益的实现问题,所以用马克思的地租理论解读我国农民收益的分配问题,对农民问题的解决具有重要意义。     

级差土地收入和价格剪刀差问题

马克思的地租理论不仅是解剖资本主义生产关系的锐利武器,而且对研究社会主义经济问题也具有重要的理论价值。本文试图根据马克思的地租理论,探讨我国社会主义制度下,级差土地收入存在的条件,以及级差土地收入的分配同工农产品价格剪刀差的关系问题。地租是土地所有权在经济上的体现。     

马克思地租理论与小城镇建设用地实践

根据马克思地租理论，地租杠杆对小城镇建设用地的集约利用和合理布局有着直接调节作用。目前我国小城镇建设用地存在一些比较突出的问题，对此，必须采取有效措施。     

社会主义城市地租问题

一、马克思关于资本主义及其以前地租的一般概念和基本范畴城市地租理论是政治经济学一个组成部分。它同整个政治经济学一样是阶级性很强的一门历史科学。资产阶级有为其阶级利益作辩护的资产阶级地租理论,无产阶级也有为本阶级和全体劳动人民谋解放和为社会主义建设而阐明其发展规律的马克思主义——社会主义观点的地租理论。马克思主义地租理论同马克思主义全部政治经济学理论一样,作为这个学科的创始者马克思,是在分析资本主义土地所有制关系的基础上,阐明资本主义制度下土地所有制关系和     

工农业绝对地租量的界定

<正> 社会主义条件下,工业与农业中也存在着级差地租和绝对地租,从而绝对地租也是工农业产品价值或价格的一个重要组成部分。因此,探讨工农业绝对地租量的规定性,对于更好地把握社会主义条件下工农业产品的理论价格,无疑是必要的。马克思在《资本论》中考察绝对地租量的规定性时,实际上抽象了资本周转速度的差别对绝对地租价值构成的影响。本文试图引进资本周转因素,考察工农业绝对地租的价值构成。     

关于地租问题的假说(下)——级地租模型

资本转嫁假说明确了成本的构成,以此设立相关参数,对商品的市场价值和市场价格展开进一步推理分析,拟构建出一个级地租模型,并从整体和局部角度分别对多级地租和单级地租的模型进行研究,通过三级地租特例考察,间接证明模型的部分合理性和现实意义。最后,通过对地租不等价交换实质等问题进行讨论,进一步加深级地租模型的理论深度,表达了对地租所代表的所有权法则的抨击和赞美。     

马克思主义地租理论的创立、发展和当代地租问题

<正> 一马克思以前地租理论概述马克思的地租理论科学地揭示了资本主义土地所有制关系及其地租的本质。研究资本主义地租理论,并非始起于马克思。从威廉·配第开创的英国古典政治经济学及其以后诸杰出代表,都曾相继论述过资本主义地租问题。对此略予回顾,对于正确地理解马克思如何批判地继承其前辈们地租理论,从而创立马克思主义的科学的地租理论体系,有很重要的理论意义。     

马克思关于地租量确定的一致性

在《剩余价值理论》与《资本论》中,马克思关于地租量的确定在文字叙述上有所差别。据此,国内外均有学者认为《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是相互矛盾的。本文讨论马克思关于绝对地租和级差地租的量的确定,得出结论:《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是一致的,其文字表述上的差别是由这两部著作中绝对地租和级差地租叙述次序的区别而引起的。     

西方经济学说史中地租理论的演变

地租是一个重要的经济学范畴。在经济学的发展历史中 ,它的外延有一个逐步扩大的过程。在早期的经济学家那里 ,地租是专指土地租金而言的 ,到了近代 ,它已经泛指各种生产要素的租金了。在现代经济学中 ,它进一步被用来表示由于政府行政干预形成的垄断所带来的超额利润。本文从西方经济学说史的角度来探讨地租理论的这一演变过程。     

马克思地租理论视角下的城市土地利益分配机制研究

利益分配是城市土地经营的核心问题。文章运用马克思地租理论,针对国内城市土地利益分配中存在的问题,尝试建立一种新的城市土地利益分配机制:国家凭土地所有权获取绝对地租,城市政府经营土地获取级差地租,土地使用者开发土地获取平均利润。     

马克思地租理论对当前中国农业发展的启示

当前,中国农业土地制度及其相关的农村调整改革政策等已成为各级政府和学者关注的焦点。地租理论是马克思剩余价值分配理论的重要组部分,科学系统地分析了土地所有权和使用权分离的条件下地租的产生及与之相关的生产关系。基于此,从马克思地租理论的视角来分析当前农村土地所有权制度、地租分配等方面存在的若干现实问题,正确地理解和运用马克思地租理论,对于完善中国农地制度、改善农民土地经营管理、促进农业经济繁荣发展具有重要的现实意义。