连云港市行政权利阳光运行系统浅析

党的十七大提出“让权力在阳光下运行”，体现了党对权力运行规律的新认识。权力阳光运行的实质是通过深化政务公开，制约公权行使的程序和边界，通过信息技术将权力限制在规范的、可跟踪的网络平台上，授予公众相应的权限，接受全社会的监督，实现政府行政权力透明、规范、廉洁、高效运行。随着电子政务的发展．信息技术的可设置性、规范性、即时传递性为构建权力阳光运行机制提供了技术基础。为实现2010年底行政权力网上公开透明运行逐步成为江苏省各级政府施政的一项基本制度，     

推进权力公开 打造“阳光政府”

去年以来，按照全省关于推进行政权力公开透明运行的部署，邯郸市作为省内唯一一个试点市，开始了行政权力公开透明运行的积极探索。我们坚持把树立“以人为本”的服务理念和打造“阳光政府”作为行政权力公开透明运行的重要内容，不断深化、实化各项措施，取得了积极明显的成效。     

手机媒体在媒介格局中的地位

信息公开是建设现代政府的内在必然要求,是推进依法行政、打造阳光政府、提升政府公信力的重要举措.党的十八大报告中明确要推进权力运行公开化、规范化,完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度,让人民监督权力,让权力在阳光下运行.当前,工商部门处于转型改革的重要节点,应当充分利用政府机构改革和职能调整的契机,以推进信息公开为重要抓手,进一步更新行政管理理念,创新监管执法方式,致力于建设符合当前市场经济发展需要的服务型工商.     

在公共服务语境下深入推进信息公开工作

正信息公开是建设现代政府的内在必然要求,是推进依法行政、打造阳光政府、提升政府公信力的重要举措。党的十八大报告中明确要推进权力运行公开化、规范化,完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度,让人民监督权力,让权力在阳光下运行。当前,工商部门处于转型改革的重要节点,应当充分利用政府机构改革和职能调整的契机,以推进信息公开为重要抓手,进一步更新行政管理理念,创新监管执法方式,致力于建设符合当前市场经济发展需要的服务型工商。一、建立公平开放透明的市场规则,迫切要求工商部门增加信息公开的深度与广度十八届三中全会《决定》第三部     

从政府信息公开立法看我国地方行政立法之现状

非典启动了我国地方的有关政府信息公开立法,这些地方立法一方面适应了社会发展的需要,但也存在一定问题,尤其能折射我国地方行政立法存在的问题：立法速度快,内容重复,追求政绩。出现这些问题的原因在于：缺乏有力的监督机制,行政立法与行政首长负责制的冲突,立法成本核算与立法效益评估制度的缺位。     

电子监察系统在公共权力监督中的应用实证分析——以辽宁省为例

电子政务是政府提升履职能力和水平的重要途径,是深化行政管理体制改革和建设人民满意的服务性政府的重要手段。随着信息科学技术的发展与进步,电子监察系统逐渐成为电子政务中重要的环节,应用于我国政府行政所涉及的权力运行制度系统、公共资源交易系统、行政绩效管理系统、行政权力电子监察系统和民意诉求反馈等领域,加强对公共权力的监管,减少政府的寻租机率,促进公共权力在阳光下运行。     

"平衡"认识政府权力及其必然性

以行政权力为核心的现代国家政府权力，在社会生活中发挥着重要作用。我国民众对政府权力的认识随时代发展而呈现不同的状态，要达到对政府权力的正确认识，必须把握政府权力与民众权利的相对平衡。“平衡”认识政府权力是促进政府与民众在法治进程中合作“互动”和对政府在社会主义市场经济活动中准确定位的必然要求。     

行政权力制约的制度创新——浅析我国权力清单制度

权力的制约与监督问题,始终是公共管理领域的一个核心问题,实现对行政权力的有效监督和制约,对国家政治经济建设来说意义重大.党的十八届三中全会明确提出推行地方政府及其具体部门权力清单制度的重要改革措施,这是国家对有效制约和监督地方政府权力的新探索,对如何规范与监督行政权力的运行具有深刻的历史意义和现实的紧迫性.     

关于政府信息公开质量的调查与思考

政府信息公开是权力运行监督和制约体系的重要内容，是预防权力腐败的重要环节，也是保障人民知情权、参与权、表达权、监督权的基本前提。为了解《政府信息公开条例》颁布以来的落实情况，本调研组对某省的政府信息公开现状进行了调研。     

反腐视角下的政府信息公开

腐败的根源是社会公共权力的滥用,政府信息公开制度确保权力在阳光下运行,对于预防和治理腐败具有十分重要的意义。探讨如何进一步推动政府信息公开,充分发挥其反腐败功能。     

中国行政垄断:利益主体的博弈与载体的泛化趋势

拥有行政垄断地位或政府权力资源的企业,是实现行政垄断市场效应的载体。为获取政府权力资源,国有企业、跨国公司、民营企业会与地方政府展开博弈,使政府权力资源向非国有企业渗透,出现行政垄断载体泛化趋势。由此,一些非国有企业也成为行政垄断载体,并依靠政府权力资源获取市场竞争优势。这不但扩大了竞争机会不均等的范围,而且也使一些行政垄断与经济性垄断等交织在一起,增加了行政垄断的隐蔽性,导致反行政垄断甚至反经济性垄断的难度加大。因此,应有效控制政府权力资源向更大范围的进一步蔓延,且在实施反行政垄断时,要从行政垄断载体而不是行政垄断企业的角度来判例。     

政府网站信息资源公开建设的建议和探讨

信息公开、在线办事和公众参与是我国政府网站的三大功能定位。政府网站是创建透明型政府的必要措施。积极推进政务公开，创建透明型政府，是现阶段我国电子政务建设的一项重要目标，也是贯彻和落实《行政许可法》、“信息公开条例”等法律规章的重要举措。政府网站是实现政务信息公开的重要窗口，     

反腐败的经济学分析框架及政策建议--论国内首份市长"权力清单"

2005年8月,《南方周末》的一篇题为《国内首份市长“权力清单”》的报道纷纷为国内各大网站转载,邯郸市“行政权力公开透明运行”设计的导火线是李友灿受贿案。有关政府官员把问题的症结归结为权力不公开,暗箱操作,从而给官员以权谋私的机会。“权力清单”的出台是针对巨贪案的反思,矛头直指反腐败工作。究竟行政权力公开、“权力清单”能对反腐倡廉起到什么作用,又应该有什么样的配套措施呢?本文从经济学的角度分析腐败产生的原因,从理论上提出解决腐败问题的几种途径,在此基础上分析市长“权力清单”提出的意义以及未能解决的问题,并提出…     

关于我国政府信息公开制度的几点思考

政府行政改革要求政府改变职能，要求政府信息共建、共享，建立政府信息公开制度。政府信息公开制度的建立有其理论基础和重要意叉，我国目前对政府信息公开的问题重视程度在逐渐加大，但问题也还是存在的。本文就我国政府信息公开的现状进行探讨，提出我国在政府信息公开方面存在的问题，并在此基础上提出解决措施。     

市场经济体制下的地方立法原则

我国地方立法的主要原则包括：坚持四项基本原则，坚持改革开放；以宪法、法律、行政法规为依据，以党的政策为指导；因地制宜，因时制宜；地方国家权力机关与地方政府行政机关分工负责。     

浅析地方政府权力的“膨胀”属性及其规制——以地方政府性债务为例

地方政府权力存在的必要性在于提供适合地方需求的公共产品,但是地方政府权力存在膨胀而脱离中央政府管制的趋势.这种膨胀属性来源于三个方面,首先是外部因素所导致的客观压力,这种压力就是地方政府的支出增加而收入减少;其次是内部因素产生的举债动力,这种动力来自与政府内部的政治利益、官员的经济利益以及行政管理体制自身的问题;客观压力与内部动力的结合产生了巨大的举债需求,这种需求在银行诱使、监督缺乏、规范缺失这些驱动力的支持之下,最终导致巨额地方政府性债务的出现.对地方政府举债权的规制应当首先从公法角度入手,研究如何从权力行使的程序、范围、监督等方面保证地方政府举债权的合法行使.研究如何在私法领域内对地方政府举债权进行规制具有一定意义,但是私法视角所带来的规制手段依然是公法手段.     

论我国行政垄断及其政府规制

行政垄断是指政府及其所属部门或其授权的单位凭借手中掌握的行政权力，滥施行政行为，扶持或培植一定范围的经营者，实现对相关产业的垄断，达到限制竞争目的的行为。它是从高度集中的计划经济体制向市场经济体制渐进转型的产物，是行政权力不当干预市场竞争的结果。在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

政府信息公开中的便民原则

党的十六届三中全会《决定》指出：“加快形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。”这就为当前的行政管理体制改革指出了明确的方向。对行政管理体制改革重要组成部分的政府信息公开制度来说，一项重要内容就是确立起便民原则。     

从源头反腐——规范高校行政权力运行监控机制研究

高校的腐败问题主要体现在高校的权力腐败,本文从高校行政权力自身特征为切入点,提出通过加大高校行政权力运行的民主公开,构建廉政风险评估预警机制,完善科学的廉政绩效评估体系,建立腐败“零容忍”的惩治制度,辅以廉政文化的教育和价值观念的调整,建立科学的全覆盖的高校权力运行监控网络,规范高校行政权力的有效运行,保障高校的和谐发展.     

“行政三分”：一种需要继续试验的政府改革思路

“行政三分”是指：行政决策、行政执行、行政监督三者适度分开。这是一种由中编办提出的政府改革思路。2002年初，中编办提出在深圳等5个城市进行新一轮的深化行政改革试点，其改革思路就是决策、执行、监督适度分开。后来深圳大学的一位参与深圳改革试点的学者——马敬仁教授将其概括为“行政三分”。这种概括应该说是准确的，它的内涵就是指政府自身的三种权力——决策、