论我国法官惩戒制度的完善

作为一项极其重要的司法制度,各个先进的法治国家都在其法律中对法官惩戒的主体、事由、措施和程序有着详细且符合司法规律的规定。并且在制度设计中,都明确了法官惩戒制度的作用应该是惩戒与保障的结合,体现出了法官惩戒制度对法官独立审判的尊重。使得行为不当的法官受到了应有的惩戒,维护了司法公信力,与此同时又保障了法官的独立性没有遭到破坏。然而,我国目前以《法官法》和其他一系列相关司法文件构成的法官惩戒制度在立法上和司法实践中却存在着诸多问题和弊病。文章通过对域外4个国家的法官惩戒制度进行介绍与评析,并在此基础上对比分析我国法官惩戒制度的现状及其制度运行过程中存在的相关问题,继而对我国法官惩戒制度的完善之路径进行探讨。     

我国法官遴选制度的历史沿革

法官遴选制度是我国司法制度中非常重要的制度。法官遴选制度至少有两大职能：1．选举出具有较高理论水平和丰富实践经验的法律人做法官。2．实现司法自治，维护司法独立。因此，建立科学、合理的法官遴选制度对于我国法治国家建设具有重要的意义。但是由于我国的政治、经济、文化因素的制约，尤其是受我国的历史传统的制约，我国的法官遴选一直带有浓重的行政色彩。因此，对我国的法官遴选制度的历史沿革进行梳理，有助于完善。     

初任法官年龄改革初探

"法律的生命不在于逻辑,而在于经验"。美国大法官霍姆斯的这句名言揭示了丰富的社会经验在法官审理案件中的重要性。但是目前我国初任法官年龄的偏低,致使初任法官们在司法过程的社会经验不是很不丰富,这就直接影响到我国整体的审判质量。由此,通过提高我国初任法官的年龄,是作为提升法官各方面素质、促进司法"公正与效率"的一个重要途径。     

司法良知是司法职业道德的根本核心

法官是法治的灵魂、核心。司法腐败的根本原因在于法官司法良知缺失。法官的司法良知是法官职业道德的根本、核心,是法官综合素质中的灵魂、核心,是法官办案质量的根本保障,是判断法官优劣的根本标准。强化法官司法良知是法官队伍建设的中心任务、核心任务,是遏制和消除司法腐败的根本途径。     

浅谈如何加强法官职业化建设

法官队伍的职业化是一个历史的演变过程，是我国依法治国思想的必然要求。随着社会的不断发展，整个司法体系日臻完善，司法活动越来越依赖于一个特殊群体，这不仅意味着司法机构的完整和独立．而且更要求法官具有高于一般公务员的特殊素质。因此应努力建设一支学者型、复合型、精英化的法官队伍。     

对审判独立实现途径的思考

审判独立是一项为现代法治国家普遍承认和确立的基本法律准则。我国司法改革未能取得突破性进展，未能消除司法腐败，皆与审判权不独立有关。因此必须采取有效措施，实现审判独立：充分利用政治资源，使党的领导成为保障审判独立的现实推动力量；改变司法资源的供给方式，重新配置审判权在国家权力体系中的地位；改革法院管理模式，塑造一支具有理性品格的法官队伍；匡扶社会正义，培育符合审判独立要求的法制环境；完善监督体系，合理设计审判权公正独立行使的必要限度。     

司法调解与法官思维的整合

司法调解是社会化解纠纷的最佳方法，其方式应在法官思维定位中下工夫，是符合社会发展的需要，达到法律知识和社会知识有机结合，促进司法调解与社会发展共存。     

基层人民法院司法公开制度的困境与完善

司法公开制度是社会主义法治国家建设的重要组成部分,是新时期司法改革的重点内容。作为现代法治社会普遍遵循的一项重要原则,却是现代社会司法文明状况的重要判断标准,是有效化解社会矛盾纠纷的程序保障。正如著名的英国法律学家边沁所言:"没有公开就没有正义……公开是正义的灵魂。虽然公开透明一直是我国司法所追求的重要目标,但我国目前司法公开的状况与现代法治精神、公平公正司法理念和矛盾纠纷及时有效化解的实际需要等相比仍有一定的差距,特别是对于此当前全国拥有几千家的基层人民法院来说,尽快建立完善的司法公开制度体系,是当前急需研究和解决的问题。本文试图从全国数量庞大的基层人民法院的视角出发,讨析当前司法公开制度的现状与困境,进行大胆的设想,提出几点可行性的建议,以图完善基层人民法院司法公开制度的构建体系,力图让司法在阳光下运行,让司法裁判经得起检验、推敲与评判,达到以公正促公信的良性循环效果。     

司法调解与和谐社会

司法调解制度已成为我国诉讼中的一项法律制度，在构建和谐社会中发挥重要作用。本文从三方面阐述司法调解是促进和谐社会的必然，尤其人民陪审员参加调解将拓展司法调解工作力度，再现社会文明步入法治轨道。     

司法大众化之目的探究

司法大众化,是相对司法专业化而言的司法民主化。虽然司法专业化是法治建设的必然要求,但是我国的司法亦不能脱离国情,仍需充分考虑司法的大众化需求。事实上,司法大众化是与司法专业化相辅相成的。在我国,司法大众化的目的尚不明确,以至于其目的之实现在较大程度上受到了制约。司法大众化的目的在于促进司法的社会认同和推进法治建设。当前我国应在马锡五审判方式的基础上,进一步拓展司法大众化新路径,完善相关制度,以最大程度实现司法大众化之目的。     

浅议司法公正

司法是法治过程的一个重要环节,是维护社会公正的最有利的途径,也是最后的一道防线,与公民的切身利益息息相关。但是由于我国法治发展历程较短,司法在运行过程中由于立法及司法机构的一些不足,使得司法在追求公正的过程中受到了一定阻碍,现阶段如何实现司法公平正义就成为全社会关注的焦点。     

法官对刑事自由裁量权的行使

随着依法治国的提出．法治社会的建设，我国的司法制度的改革。人们越来越关注法官自由裁量权的问题．对此问题的研究也越来越多。研究法官的自由裁量权，主要是想解决法律的稳定性和个案公平等问题。想给法官的自由裁量权设定一个合理的界限避免其滥用。法官的刑事自由裁量权因其涉及人们的人身生命权利，民主自由权利．对当事人的影响最大，更应得到有效关注。     

论和谐社会视角下的和谐司法

现代司法价值理念与和谐社会的内涵具有天然的、高度的契合。富于公正、效率、秩序等价值理念的现代司法，在构建社会主义和谐社会的伟大征程中理所当然地应担当起举足轻重的作用。但是，长期以来未见明显改观的法治环境，以及司法体制、司法制度仍存在的众多弊端和不足，致使司法所发挥的现实作用与社会的期待还有较大差距。为此，笔者结合我国的司法现状提出如下意见。     

浅析宪法的司法化

我国正在不断的完善法律制度,努力构建一个法治国家,但法治离不开宪政,而宪政的实施同时也离不开宪法的司法化;可以说我国的宪法司法化和构建民主、法治社会是相互促进和相互影响的。因为宪法的司法化能够保障公民的合法权益不受侵害,同时这也是法治和宪政的必经之路。     

浅议法官与媒体的冲突与协调

在中国的法治建设中，司法活动与各种社会现象之间呈现出千丝万缕的联系，尤其与媒体的关系集中体现了司法在社会架构中的地位和特性。文章从分析司法与媒体的特性入手，剖析两者之间的冲突及在中国语境下的特点，并试图找出解决两者冲突的途径。     

试论中国的司法独立制度

建设法治中国,必须深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益。司法独立是司法改革的中心环节,也是法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。随着我国依法治国基本方略的确定和不断推进,司法独立、司法公正、司法效率已成为全社会的共识和司法机关为之追求的目标。中国的司法体制中缺乏司法独立,但司法独立对于建设社会法治国家具有重要的意义。     

浅议非法证据排除规则存在的问题及完善

非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则。随着我国社会经济的发展和社会环境的变化，犯罪形态呈现多样化、多元化的特点，在刑事诉讼中最重要就是对证据合法性的认定，这样一来非法证据排除规则应运而生。虽然我国立法对非法证据排除规则做出了相关规定．但是由于立法的粗糙性，操作性不强，致使该证据规则在司法实践中远未得到有效实施。本文以非法证据的法律规定为视角，努力探究非法证据及非法证据排除规则在法律规定及司法实践中存在的问题及遭遇的困境，并针对存在的问题提出相应的完善措施。     

论法官政治素质

法律与政治的密不可分、司法机构的政治属性及司法职业自身的政治因素决定了政治素质是法官素质的重要内容。法官政治素质包括保持司法独立、以人民利益为重、保持司法克制、区分政治问题和法律问题以及约束自身政治活动等内容。培养与提高法官政治素质，应当从法官选任重视政治素质标准、继续教育注重政治素质培养和完善职业保障机制等方面入手。     

促进法律效果和社会效果的统一

所谓法律效果,是指通过法律适用作出裁判,体现法制的原则与内涵,要求法官在审理案件时既要遵守法定程序,又要维护司法公正,体现法自身的价值。通俗的说．就是让法官像工匠一样,依据死法条去解决活生生的案件,它对正义价值的追求体现为形式意义;所谓社会效果是指具体案件通过法官的审理和裁判,所获得的社会各界和人民群众的评价和认可程度。它的实质在于司法的结果要满足实质正义,满足社会的主流价值观和长远发展利益,获得公众的情感认同和尊重。     

浅议西方法官制度

法官是司法体系的核心部分。经过长期的发展,西方国家建立了较为完备的法官制度。本文在介绍西方法官制度的任选制度、保障制度等内容的同时,分析了大陆法系和英美法系在法官任选制度和社会地位等方面的差异。