商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点。知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权;商誉不具有公共产品的属性,商誉权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别。复合权说强调商誉权的无形财产权属性;通过与性质最相似的形象权比较可知,形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值,而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值;复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态，是我国近年来私权领域中产生的新课题，人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护，法律对此也没有明确规定。本文通过对商品化形象权的法律属性分析，分析目前几种法律对该权利保护的利弊，从而提出有利于保护商品化形象权的主张。     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态,是我国近年来私权领域中产生的新课题,人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护,法律对此也没有明确规定。本文通过对商品化形象权的法律属性分析,分析目前几种法律对该权利保护的利弊,从而提出有利于保护商品化形象权的主张。     

商品化形象权的法律保护

对形象的商品化利用是一种私权状态,是我国近年来私权领域中产生的新课题,人们不知道该对这项权利予以类似人格权的保护还是类似知识产权的保护,法律对此也没有明确规定.本文通过对商品化形象权的法律属性分析,分析目前几种法律对该权利保护的利弊,从而提出有利于保护商品化形象权的主张.     

论商誉权的人格权法保护模式——以我国人格权法的制定为视角

人格权的重要性不言而喻,但是现实生活中的人格权中有哪些内容或者说人格权的内涵范围可以延伸多长也是我们值得研究的课题。我们从一种特殊形态的人身权形态——"商誉权"进行研究,"商誉权"在传统民法理论中部分学者认为商誉权只是一种财产性的权利,只是一种非物质表现状态的财产,因此由商誉权产生的权利就是财产权,也有部分民法学者认为商誉权属于知识产权的一部分,因为商誉权所能产生的财产性权利的性质更加类似于知识产权所能产生的财产性权利,也有些学者认为商誉权兼有财产权和人格权属性,甚至有部分学者认为商誉权只是一种相对比较特殊的人格权,也就是说商誉权的人格属性是最强烈的,至于财产性权利等只是由于人格权属性所产生的,本质上应当是具有人格权。     

我国禁止对比广告侵犯商誉权的法律制度的完善

商誉权具有知识产权的特征,对比广告是一种侵犯商誉权的主要形式。对于对比广告与商誉权,我国应分别采取普通限制与将商誉权纳入知识产权法保护的立法模式,本文还针对我国关于商誉权和对比广告的立法较为分散、粗糙的问题,提出可行性建议。     

商品化权探析

商品化权,是指将能够创造商业信誉、为公众知悉的并具有独特人格特征的真实的人物形象或作品塑造的形象或他们的结合,进行商业性排他使用和相应收益处分的权利;商品化权的性质是一种新型的知识产权;应该将商品化权作为一种独立知识产权在立法上加以规定,对商品化权加以直接保护。     

商品化权探析

商品化权,是指将能够创造商业信誉、为公众知悉的并具有独特人格特征的真实的人物形象或作品塑造的形象或他们的结合,进行商业性排他使用和相应收益处分的权利;商品化权的性质是一种新型的知识产权;应该将商品化权作为一种独立知识产权在立法上加以规定,对商品化权加以直接保护。     

论商品化运动中的商品化权

商品化权起源于角色形象的商品化活动，商品化权是现代商品化运动的产物；商品化运动的发展大大扩展了商品化利用的对象与方式；商品化权是对在先权利保护对象的商业价值在商业领域进行再度开发所产生的权利，商品化权是一种无形财产权。     

论我国商誉权的法律保护

商誉及商誉权概述 商誉就是商业信誉、商品声誉的统称.商誉的价值以及对商誉有意识的保护、利用、完善、提高是在商品经济高度发达以后才出现的.商誉既是经营者经过长期累积所形成的商业信誉,又是一种无形资产;同时也是对经营者及其提供的商品或者服务的综合社会评价.商誉可分为内在表现形态的商誉和外在表现形态的商誉.商誉的内容包括商标、商号（无论注册、登记与否）,除商标或厂商名称之外的商业名称,产品外观,产品或服务介绍,名人或虚构著名人物.     

论个人信息权的性质

个人信息权就是个人信息主体对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利。本文比较、分析了关于个人信息权性质的几种学说的优缺点，结合目前个人信息权保护的现状，作者认同复合权说并有所发展。     

论商誉权及其民法典的定位

商誉权规范具有相当的时代价值与实践需求。商誉权的独特性表现在主体和客体的特殊性,商誉权的客体是商誉利益,包含人格利益和财产利益,二者不是简单的正相关。立法机关应当准许商誉权发生限制性让与,意思自治原则要求商誉权的限制性让与具备足够的开放性。民商合一下的民法总则能够明确商誉权主体范围,涵括商事主体,实现民法典对商誉权主体的周延调整;人格权编应规定商誉权的权利内容,商誉权排他性权能以商誉维护权为典型,商誉权利用性权能主要包括商誉保有权、商誉调整权、商誉转让权、商誉继承权;商誉侵权通常应采过错责任原则,损害赔偿的统一救济规则应根据主体和客体的特殊属性,参考我国司法实务与国外判例的经验总结。     

我国人格标识商品化权保护困境及对策

自然人、法人等民事主体具有法律意义上的人格。其抽象人格是以人格标识要素显现的。人格权人将其人格要素标识进行商业利用或通过合同允许他人进行商业利用从而获取经济利益是人格权的商品化亦是人格标识的商业化的主要途径，人格权人对其人格标识所享有的进行商业利用的权利即为人格标识的商品化权!本文分析了我国关于人格标识商品化权保护的认识、发展，指出我国人格标识商品化权保护存在的问题，进行分析，并提出一定的解决措施。     

论我国商誉权的法律保护

商誉及商誉权概述 　　商誉就是商业信誉、商品声誉的统称.商誉的价值以及对商誉有意识的保护、利用、完善、提高是在商品经济高度发达以后才出现的.商誉既是经营者经过长期累积所形成的商业信誉,又是一种无形资产;同时也是对经营者及其提供的商品或者服务的综合社会评价.商誉可分为内在表现形态的商誉和外在表现形态的商誉.商誉的内容包括商标、商号(无论注册、登记与否),除商标或厂商名称之外的商业名称,产品外观,产品或服务介绍,名人或虚构著名人物.……     

浅析完善我国商誉权保护的法律途径

商誉是对企业的社会评价,是推动企业发展的一种无形资产,可谓企业的立足之本,地位十分重要。正由于商誉的重要性,商誉权的保护问题也成为了热点话题。然而,随着我国市场经济的发展,侵害商誉权的行为也越来越频繁。但我国现行法律对商誉权的保护并不完善,立法保护滞后,法律法规稀少混乱,有关的处罚措施可操作性差。本文将介绍商誉权及其相关概念,通过对不同立法例对商誉权保护的比较分析,指出我国商誉权保护的缺陷,浅析完善我国商誉权保护的法律途径。     

环境权的公益权属性及意义探微

环境权一般被认为具有私权或公权属性,对环境权属性深入分析后认为环境权具有公权和私权的属性的同时还兼而具有“公益权”属性,指出了环境权的社会权属性之现实意义在于公民可以通过主张“公益性”的环境权保护环境公共利益,使环境公益诉讼的建立在法理上得到合理解释。     

论财政分权体制中的地方政府公债融资权

公共财政是与市场经济相适应的财政，其主要职能是提供公共产品；公共产品供给难题要求实行分权型财政管理体制；通过财政分权确保地方政府在公共产品供给上的优先权和自主性，地方公债用于提供具有资本品性质的公共产品是合理而有效的；公共财政体制中必须包含以公共产品提供为目的、并受到民主机制约束的地方政府公债融资权。但鉴于国情，我国地方政府公债融资权目前须受中央监管。     

试论行政诉讼中的司法变更权

行政诉讼作为解决官民纠纷的司法维权手段,法院的中立性决定其必须依据法律及事实作出司法判断.而基于行政诉讼私权保护目的,司法裁判权不能单单作出是或者否的简单价值认定,司法变更权的设置则是实现私权保护的有效保障,因为行政权的高权性对于私权往往有着压倒性的优势地位,私权应当受到司法权的倾斜式保护.值得警醒的是,这种倾斜式保护并不是无限制的一边倒,司法变更权只有在合法范围内行使,才能实现其私权保护目的,并且可以避免司法权对行政权的干预之虞.笔者以为,对于司法变更权的合法行使,关键落实在明确"明显不当"四个字上,原则上法院只有在判定行政处罚"明显不当"的情形下方能依据新行政诉讼法第七十七条规定行使司法变更权.     

论商品化运动中的商品化权

商品化权起源于角色形象的商品化活动,商品化权是现代商品化运动的产物;商品化运动的发展大大扩展了商品化利用的对象与方式;商品化权是对在先权利保护对象的商业价值在商业领域进行再度开发所产生的权利,商品化权是一种无形财产权。     

论商誉权侵害救济

现代市场竞争日趋激烈,商誉日渐受到人们的重视,商誉侵权现象亦有愈演愈烈之势。虽然我国刑法、民法、经济法均对如何保护商誉权作出相关规定,但随着社会的进步和侵权行为方式的新变化,我国法律在保护范围和力度方面暴露一些不足。外国立法和判例中关于商誉权保护的规定对我国改进和完善商誉权保护制度具有重要的借鉴意义。