四、中国土地财政现状分析

正目前中国土地财政收入的收入组织和支出管理格局,是多年改革探索和加强管理积累下来的结果,其总体趋势是相关收支管理制度日趋健全,收入组织管理逐步规范,支出管理得到加强,但仍然面临一些问题和挑战。(一)土地财政收入组织方式。目前中国土地财政收入主要为租、税、费三部分。"租",即土地出让收入,指市县人民政府依法出让国有土地使用权取得的全部收入,主要由土地出让收入构成,包括招拍挂和协议出让土     

我国房地产税制改革问题研究综述

一、我国现行房地产税制中存在的问题 (一)房地产开发过程和交易环节税费复杂交叉,税费混乱,费挤税现象严重。 具体表现在:(1)以税代租。城镇土地使用税作为土地有偿使用的一项措施,税项中含有租的因素,征税混淆了税收与地租的界限。(2)以费代税。对以划拨方式取得土地的内资企业征收城镇土地使用税,对外资企业免征此税,但外资企业     

中国房地产税改革取向研究

自中共十八届三中全会提出"加快房地产税立法并适时推进改革"以来,房地产税成为社会的热点和焦点问题。房地产税制度设计是一种零和博弈,即民众缴纳房地产税的个人损失即为政府收入。当前我国房地产税的首要功能应定位于筹集地方财政收入,依据民众房地产税收实际负担能力和地方政府基本公共服务职能,寻求政府与民众对房地产税的意愿契合度。政府应厘清租、税、费界限,理顺房地产收入分配关系,合理调整房地产税费结构,适时开征保有环节房产税,增强地方政府财政自给能力,建立房地产税制改革长效机制,构建政策支撑体系,营造适宜房地产税改革的制度环境。     

房地产税费制度改革与物业税的开征

我国现行的房地产税费制度存在着不足之处,与我国的经济运行状况不适应。在对我国现行房地产税费制度进行分析的基础上,提出开征物业税是重构和完善我国房地产税费制度的现实选择,即开征物业税将影响政府、房地产开发商、购房者,规范房地产市场、发挥宏观经济调控杠杆作用、促进资源优化配置。我国应选择合适的物业税立法模式,理顺税、租、费关系,以物业税为核心,建立和完善房地产税费体系。     

重构我国房地产税制的基本思路

本文在考察我国房地产租、税、费体系现状的基础上 ,提出了我国房地产税制改革的基本框架 ,即建立以土地年租金为基础、物业税为主导、其他房地产税费为辅助的科学合理的房地产租、税、费体系 ,并探讨了由开征物业税所引发的若干问题 ,提出了一些解决问题的基本思路。     

地区比较角度的地方政府土地财政依赖研究

地方政府对土地财政的依赖已经成为当前急需解决的重要问题。选取东中西部代表性的省份广东、湖北、陕西,分析三省的地方财政收入、房地产相关税收和国有土地使用权出让收入之间的关系。结果显示：有针对性地改革当前房地产相关税收和国有土地出让制度,降低房地产市场波动对地方财政收入的影响,有利于地方财政的安全和房地产行业的长远健康发展。     

论我国房地产租税费制度的完善

一、我国房地产租税费制度存在的问题 租、税、费虽然同属于财政范畴,但在理论上的区别非常明显.地租是政府以国有土地所有权代表的身分向土地使用者收取的经济报酬,它体现的是土地所有者与土地使用者之间的一种纯粹的经济关系;税收是国家为满足社会公共需要,凭借政治权力,按照法定标准,强制、无偿地参与国民收入分配的一种形式;费是经济生活中对一方为另一方劳动或提供服务的补偿,具有有偿性和对等性.但目前我国房地产市场运行中,租税费名不符实、混淆不清.     

近年“土地财政”伴随的畸重畸轻格局

1.土地使用权交易环节出让收入规模独大。现阶段我国政府的土地收入集中在地方的土地使用权交易环节,土地使用权出让收入规模巨大。按照相关规定,国有土地使用权出让环节的收入包括国有土地使用权出让金收入、国有土地收益基金收入和农业土地开发资金收入、新增建设用地土地有偿使用费等。     

市场化手段出让国有土地使用权的博弈问题研究——基于地方政府和房地产开发商视角

随着我国土地使用制度改革的深入和土地管理体系的日渐完善,以市场化手段出让国有土地使用权已成为政府供地的主要方式。在博弈相关理论下,招标、拍卖、挂牌出让城市土地使用权过程中,地方政府和房地产开发商之间会产生相应博弈。欲合理利用土地资源,就须规范房地产开发商行为和规避地方政府操纵土地出让价格等现象。     

关于我国当前土地税费政策存在的问题及建议

一、基本情况和问题 目前,涉及政府管理土地(含附着在土地上的房产)而收取的"税、费",主要有十多项。从税收方面看,在耕地占用环节上,主要有对占用耕地建房或从事非农业建设征收耕地占用税;在土地保有环节上,主要有对使用土地征收城镇土地使用税,以及房产税和城市房地产税;在土地转让环节上,主要有对转让房地产取得的增值额征收土地增值税,对转让房地产取得所得收入征     

公共财政视角的政府土地收入问题

政府土地收入是地方政府利用土地所有权和管理权获取的收入,其实质是政府对土地相关利益进行的再分配。一般而言,政府土地收入实现的途径包括:出让土地过程中获取土地出让金、发展建筑业和房地产带来相关税收、与土地相关的收费和以土地为抵押获取的债务收入等。     

房产税改革税率设计的税负影响

一、财产税改革的动机 1．我国现行财产产包括房产税、契税、土地增值税、城镇土地使用、车辆使用牌照税。一方面，由于财产税立法权集中在中央，导致地方缺乏灵活性，地方管理的积极性不高。由于税目众多，征收效率低下，造成了房产税难以成为地方收入的主要来源。另一方面，租、税、费体系混乱，税收负担偏重。租、税、费三个经济范畴，在理论上的区别十分明显。但在实践中，以税代租、以费代税、以税代费、以费挤税的现象非常普遍，限制和削弱了税收的宏观调控功能。目前，我国涉及房地产开发、销售全过程的13种税，约占建设成本的9％；而各类费用却占到了41％，各种收费增大了房地产的开发成本。     

对“土地财政”内涵和成因的辨析

正近年,"土地财政"成为财政经济研究和宣传中使用频率较高的词语之一。但是,仔细研究后发现,"土地财政"从其内涵到成因都存在很大的认识分歧。一、对"土地财政"内涵的辨析使用"土地财政"概念时,大体有宽、中、窄三个口径。宽口径"土地财政"包括土地出让金收入、地方政府预算内和预算外直接与土地房产相关租税费,还包括间接相关的财政收入。比如地方政府以协议方式低价出让工业用地,虽然当期直接产生的土地使用权出让金收入比较少,但是一旦在激烈的地区竞争中胜出,获得制造业投资,就会获得未来稳     

论资源税费管理体制的改革

进行适当的税费改革,通过提高征收资源税费的水平,对资源税实行从价征收、实行扬税抑费政策,把政府相关部门征收的资源开发费用合并为税费进行统一管理、扩大资源税的征收范围,这样就会形成良好有效的资源开发、环境治理、生态补偿等责任机制。     

房地产税能否化解土地利益分割的矛盾

本文认为我国开征房地产税的立足点不是刺激"房地产泡沫",而是长远的制度建设和社会经济关系的重大调整.因为征收房地产税的目的是土地资源的优化配置,而不是一些人认为的"抑制腐败"、"打击投机"和"平抑房价",过分夸大房地产税调整社会经济关系的功能.因此,虽然征收房地产税的意义重大,但用于短期调控是不妥的,只有完善经济制度建设,才能切实化解我国土地资源利益分割的矛盾.     

房地产税调整社会经济关系的功能不宜过分夸大

尽管现行土地出让制存在着弊端,但以房地产税取代土地使用权出让制度,用来反腐败、抑制土地投机和化解金融风险,则过分夸大了房地产税的功能,是不现实的。通过出让等方式实行土地有偿使用,体现的是土地所有者与使用者之间的财产关系。解决目前一次性土地使用权出让价格确定中的“寻     

浅析土地增值税纳税筹划的思考

土地增值税是对转让国有土地使用权、地上建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人,就其转让房地产所取得的增值额征收的一种税。本文通过对几种降低增值税的方式进行论述,使房地产业的成本降低。     

房产税改革再思考

上海市和重庆市房产税改革试点反映了地方政府取得公共收入的诉求。但是,试点方案中房产税的性质未尽明确,税制设计与实现完善税制、稳定房价、调节收入分配以及引导住房消费等政策目标存在一定程度的偏离。此外,对个人住房征收房产税与现行房产税的法律依据并不一致,易于引起纳税人对房产税法律规范性的质疑,导致税收不遵从行为的发生。对于我国而言,房产税改革应当在规范和整合房地产租、税、费体系和逐步完善税收征管环境的基础上按照税收公共化的要求稳步推进,避免改革引起的社会成本抵消相对有限的税收收入所带来的财政损失。     

我国住宅市场供给对住宅价格影响的实证分析——基于1998—2007年我国房地产市场数据

本文借助S-D模型分析了我国土地供给制度、政府的招拍挂制度和地方政府的逐利行为对地价的影响。同时也对我国房地产开发过程中的相关税费制度进行了比较深入的分析。通过分析,作者认为中国土地出让制度和税费制度缺陷是住宅价格快速上涨的基础原因,调整相关制度是抑制房价快速上涨的根本。同时,我们应该看到保障性住房的加大供给对于平抑我国住宅价格上涨具有积极的意义。     

地方财政视角下不动产税收入归属问题研究

不动产税是在保有环节对纳税人土地和房屋等不可移动的财产课征的税.目前,我国尚未开征单独的不动产税,房地产税的试点阶段相关经验总结还不完善.其中最为重要的是不动产税收入归属的确定,它是研究完善我国不动产税收制度的首要问题,也是健全地方税体系的关键所在.世界上大多数国家都把不动产税的收入归属于地方政府,而我国将其划归省级政府后就不再进一步划分了,不动产税收入归属不明确将会带来一系列的财税问题.按照社会主义国家税收属性以及我国健全地方税体系的要求,不动产税应划归县(区)级政府,并按照县(区)级财政支出与省以下转移支付的差额确定不动产税的总收入,同时赋予地方政府更多的税收征管权力,使不动产税切实成为地方财政的支柱和公共产品供给的保障.