信息不对称、会计稳健性与集团信贷模式

本文考察上市公司与外部资本市场之间的信息不对称对集团母子公司之间债务分布决策的影响,以及会计稳健性在债务主体选择决策中发挥的信息调节效应,研究发现:当信息不对称程度较低时,子公司会更多地选择自主承担债务融资,但随着信息不对称程度的提高,债务融资则更多集中于母公司,表明信息不对称降低了子公司自主承担债务融资的能力,上述倾向在子公司业务比重大的企业集团中表现得更为明显。进一步地,条件稳健性显著缓解了信息不对称对子公司自主承担债务融资的约束,而非条件稳健性却加剧了上述约束。研究揭示了信息不对称除影响公司信贷总体水平外,还是影响集团母子公司之间债务融资主体选择的重要因素,并且两类会计稳健性在集团信贷主体决策中存在信息效应异质性,因此深化了会计稳健性与信贷决策关系的研究。     

风险投资对上市公司投融资行为影响的实证研究

本文研究风险投资机构对上市公司投融资行为的影响机制和作用效果,结果发现:风险投资的加入不仅可以抑制公司对自由现金流的过度投资,而且可以增加公司的短期有息债务融资和外部权益融资,并在一定程度上缓解因现金流短缺所导致的投资不足问题。进一步研究还发现不同特征的风险投资机构均可起到抑制自由现金流过度投资的作用,但只有高持股比例、高声誉、联合投资或非国有背景的风险投资机构才能够显著地改善外部融资环境,缓解现金短缺公司的投资不足问题。综合本文研究结果,作者认为企业上市后仍然可以利用风险投资机构的监督职能、声誉资源和融资关系网络来解决代理问题和信息不对称问题,进而促进企业投融资行为的规范化和理性化。     

债务融资对企业过度投资约束的分析

企业融资方式的不同会对企业进行投资的决策和效果产生较大的作用.当前我国企业中存在较大的问题就是上市企业更多的利用股权进行融资,而对债务融资的利用率不高.文章主要研究在信息不对称的情况下,股权融资以及债务融资对企业投资的作用,同时还包括债务融资发挥职能的前提.     

发达国家应对资本弱化的税收举措及借鉴

资本弱化是指在公司的资本结构中,债务融资的比重大大超过了股权融资的比重。公司特别是跨国关联公司进行跨国融资,通过高负债、低投资,     

信息不对称与企业家报酬、企业市场价值分析

本文分析了信息不对称对企业家投资报酬、企业债务水平及企业市场价值的影响.分析表明,若企业项目是高质量的,信息不对称程度的降低可使企业项目市场价值和债务水平提高;反之,若企业项目是低质量的,信息不对称程度的降低可使企业项目市场价值和债务水平减少;外部知情投资者比例的变化与企业家报酬的变化之间的关系与企业质量有关.降低信息不对称程度有利于企业优胜劣汰,实现资源的最优配置.     

上市公司债务融资、公司治理与市场价值

本文就上市公司的债务融资与公司治理、公司市场价值的关系进行了理论分析和实证检验 ,发现我国上市公司债务融资占总资产的比重不大 ;总体上债务融资具有加强公司治理、增加公司市场价值的作用 ,但是对于少数资产负债率非常高的公司 ,这种作用并不显著 ;市场对公司发行债券有积极的反应 ;同时债务融资起到了传递公司业绩的信号作用。     

公司治理、自由现金流与非效率投资

我国上市公司一方面因代理问题存在着低效率的过度投资,另一方面又面临融资约束导致的投资不足,使得资源配置效率低下.文章检验了我国资本市场上自由现金流与非效率投资之间的关系,以及代理问题和信息对称问题对两者关系的影响.我们发现,在企业投资过度的情况下,与代理问题的解释一致,自由现金流越多、代理问题越大的企业过度投资的情况越严重;在企业投资不足的情况下,与融资约束的解释一致,外部融资的缺口越大,信息不对称程度越严重的企业呈现出更为严重的投资不足.文章的结论对于完善资本市场功能、保护投资者利益、提高企业投资的决策效率具有参考意义.     

中国中小企业融资困境探析

当前中国中小企业在发展过程中普遍面临着融资困境,具体表现为融资以滚存收益为主,外部融资渠道匮乏.在债务资金方面,长期性债务比重过低.认为中小企业自身发展不足及外部融资环境不协调是主要成因,并从完善中小企业公司治理,提高信息透明度及发展国内资本市场等方面提出相应改进策略.     

债务融资结构对企业投资行为的影响

代理成本理论认为不同的债务融资结构对投资行为有着不同的影响,进而影响代理成本的高低,主要表现在对过度投资和投资不足的约束方面。本文通过对上市公司投资行为的分析,识别出过度投资、投资不足和正常投资行为,并深入研究不同债务融资结构对具体投资行为的影响。研究发现,债务类型结构中银行借款不能抑制过度投资和投资不足,债务期限结构中长期借款推动过度投资而短期借款抑制过度投资和投资不足的作用较弱,并不支持代理成本理论。     

过度投资或投资不足时的可转换债券融资

本文对过度投资或投资不足情况下可转换债券相比普通债券或普通股票融资的优势进行了研究。结论显示,公司使用可转换债券可以依据其可转换性调整公司的债务水平,在抑制过度投资的同时又避免投资不足,因而有利于控制经理人的机会主义行为。     

发展我国公司债券市场的制约因素与解决思路

一、银行贷款和债券 融资的比较 在公司的债务融资中,一个最主要的问题是债务人和债权人之间存在的信息不对称问题。银行贷款和债券融资的本质区别在于两者解决信息不对称问题的方法不同,并且各有利弊。     

上市公司资本结构与公司投资行为之间关系的实证研究

基于不完全资本市场前提下对公司资本结构与公司投资之间的关系分析,打破了长期以来资本结构与公司投资相互独立的分析框架,得出了资本结构对公司投资行为决策有重要影响的推论:(1)债务融资在改善公司治理结构以及阻止公司过度投资方面确实有积极作用;(2)优化资本结构对于改善国有控股公司治理结构的作用甚微。为此,必须理顺公司融资渠道,扩大公司资本结构选择的自由度;强化公司破产和清算,为债务融资发挥公司治理作用创造条件;继续推进国有企业的产权改革。     

投资者情绪与公司投资效率——基于薪酬激励与债务融资治理效应的实证研究

将投资者情绪与传统理性视角下公司治理机制相结合,检验管理层薪酬激励和债务融资两种治理机制与投资者情绪交互作用对投资非效率的治理效应。研究发现,考虑投资者非理性影响,管理层薪酬激励、债务融资均与投资不足显著负相关;其与投资者情绪的交乘项均与过度投资显著正相关。研究结果表明两种治理机制对投资不足具有显著的抑制作用,而对过度投资的治理效应却依赖于投资者情绪状态。     

不对称信息下企业债务融资次序探析

一、逆向选择与企业债务融资次序 逆向选择成本产生的原因在于债务融资前外部债权人与企业之间的信息不对称，因此信息不对称程度越高，债权人对企业的了解越少，企业进行债务融资的逆向选择成本越高。     

言息不对称与企业家报酬、企业市场价值分析

本文分析了信息不对称对企业家投资报酬、企业债务水平及企业市场价值的影响。分析表明，若企业项目是高质量的，信息不对称程度的降低可使企业项目市场价值和债务水平提高；反之，若企业项目是低质量的，信息不对称程度的降低可使企业项目市场价值和债务水平减少；外部知情投资者比例的变化与企业家报酬的变化之间的关系与企业质量有关。降低信息不对称程度有利于企业优胜劣汰，实现资源的最优配置。     

产权特征、稳健会计政策与公司债务融资成本——来自中国证券市场的经验证据

稳健性会计作为重要的公司治理机构,能够降低债权人和债务人之间的信息不对称程度。结合我国上市公司的产权特征,基于债务融资成本的角度,考察会计稳健性的经济后果发现,稳健的会计信息与更低的债务融资成本相关,而国有产权的性质削弱了会计稳健性与债务融资成本之间的负相关性。     

投资-现金流敏感性:融资约束还是代理成本?

文章在控制Tobin’s Q衡量偏误的前提下,重新审视了中国上市公司的投资—现金流敏感性问题。结果表明,在控制衡量偏误的影响下,投资支出仍然对现金流非常敏感。然而,不同于前期研究,文章发现融资约束程度轻的公司反而表现出更强的投资—现金流敏感性。对此“反常”现象的动因检验表明:融资约束程度轻的公司倾向于过度投资,代理问题是导致现金流敏感性的主要原因;而融资约束较为严重的公司则表现为投资不足,信息不对称是导致现金流敏感性的主要原因。     

创业板上市公司治理水平与债务成本

公司的债务成本的高低对公司融资效率和长期发展产生直接影响,而对公司的债务成本水平构成直接影响的因素包括代理问题和信息不对称问题等,理论认为,通过提高公司治理水平可以有效降低其债务成本,但公司治理水平具体如何提升,对于不同市场的上市公司,不同的学者有不同的看法,本文就如何提升创业板上市公司的治理水平以降低其债务成本进行分析,并提出相关的建议.     

信息不对称、融资约束与投资—现金流敏感性——基于市场微观结构理论的实证研究

投资—现金流敏感性研究是当前投资理论研究的主流方向之一。当前针对这一问题的研究还存在着诸多争议,其中公司融资约束程度的度量问题是争论的焦点。本文借鉴市场微观结构理论中的信息不对称指标PIN值作为融资约束的代理指标,研究发现:信息不对称水平越高,则公司的投资支出越低。进一步的检验发现,信息不对称水平较高的公司,其投资—现金流敏感性也较高,并且信息不对称导致的融资约束与投资—现金流敏感性的关系并不是线性的。本文的研究不仅体现了新的研究视角、方法和思路,丰富了投资—现金流敏感性领域的相关文献,而且可以为我国资本市场的完善和企业的投融资决策提供参考。     

刚性兑付、债务展期与债务违约——兼论市场与政府在信贷资源配置中的作用

在信用债市场上,信息不对称使得市场运作下的信用融资、政府隐形信用支持或刚性兑付下的担保融资均会发生资源无法实现优化配置的谬误:一是好项目得不到融资和再融资;二是无效率项目得到融资和再融资.第一类谬误造成的结果可能是成长型企业生命周期缩短和“破坏性创新”窗口关闭;第二类谬误造成的结果可能是债务效率低下、债务违约、不良债务积聚和债务风险敞口提升.基于此理论逻辑,本文在分析中国非金融部门债务状况事实的基础上,结合行为主体在市场运作和政府干预两种情境下的博弈形式,探讨中国企业信用债违约形成机理,并就如何使市场在信贷资源配置中发挥决定性作用和更好地发挥政府作用提出对策思路.