WTO、美国、欧盟、中国反倾销法差异比较

WTO及世界各国反倾销法在对倾销和损害的认定、反倾销的程序和措施等原则问题上基本一致 ,但在以“替代国”价格作为非市场经济国家出口产品“正常价值”问题、公共利益的考虑、对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁、反规避的措施和对中止反倾销调查的态度、做法等问题上 ,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对反倾销调查。     

反规避措施中的公共利益评价问题初探

鉴于WTO成员反倾销实践中公共利益评价的不统一,在修订WTO反倾销协议时引入公共利益评价的呼声日渐强烈,多哈回合谈判有关反倾销协议修订的主席案文对此作了相应规定。反规避作为反倾销的重要延伸和发展,在反规避立法中考虑公共利益问题理应是大势所趋。随着欧美对华反规避调查的逐年上升,我国应当扬弃欧美反倾销公共利益评价机制存在的问题,力主在反规避国际立法中公平合理地引入公共利益评价机制。     

反倾销中公共利益的基本特点及其启示

反倾销中的公共利益问题具有三个基本特点:反倾销中公共利益的诉求主体是国家相关机构、公共利益在不同国家所表现出的内涵是多样化的、公共利益的衡平机制必须具有客观性,本文据此提出相应的政策建议:政府反倾销调查机构中应设立公共利益问题调查小组、立足于本国实际界定公共利益的内涵、建立客观的利益衡平机制。     

反倾销“公共利益”原则的社会认同与价值取向

在世界经济高速发展、国际间商品与资本流动空前活跃的今天,竞争与垄断、贸易自由与贸易保护、个体利益与公共利益等方面的矛盾正日益明显,“公共利益”原则在屏蔽和均衡反倾销损害中的重要性愈加突出。文章从“公共利益”的实质出发,分析了“公共利益”的社会认同与相关实践,并对这一指导思想在反倾销问题上国内“公共利益”集团保护、国外“公共利益”集团协调以及全球化环境下的竞合理念等三种价值取向进行了有益的探讨,将国际间的反倾销问题引向良性发展的道路。     

反倾销的社会利益分解分析

本文从分析反倾销的利益入手,着重分析了“公共利益”中的社会利益,以期为我国在进行反倾销措施“公共利益”考量时提供一点思路。     

透视美欧反倾销法中的四个问题

美、欧反倾销法在对倾销和损害的认定、反倾销的程序和措施等原则问题上基本一致,但在“公共利益的考虑”等问题上,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对美国和欧盟的反倾销调查。     

论反倾销中公共利益原则的作用

文章从公共利益原则的由来及其在立法实践中的现状、从多角度探究公共利益原则的本质,进而探悉公共利益原则在实施反倾销措施中的作用,有利于改进和完善反倾销法律制度,把公共利益原则正确运用于反倾销实践,维护社会整体利益和国家利益。     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素,这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中,也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

西方对“非市场经济”国家的反倾销法及中国对策

反倾销,是本世纪以来国际商场中的热点,近年来成为中国对外贸易中引人关注的问题,在美国、加拿大、欧洲共同体对中国反倾销诉讼达50余起,对中国拓展海外市场,发展外向型经济战略都有不容忽视的影响。本文采用比较的方法,重点探讨西方特别是美国、欧洲共同体对“非市场经济”反倾销的特殊规定,并且提出中国应付西方反倾销的对策。一、西方对“非市场经济”国家反倾销中确定公平价值的不公平性什么是“非市场经济”或“国家控制经济”?     

正确把握反倾销调查中的公共利益原则

随着全球关税和非关税措施不断降低和减少，被世界贸易组织允许的贸易救济措施——反倾销，越来越多地被各国频繁使用。为反对反倾销滥用和贸易保护，少数国家在反倾销法律中，引入了公共利益调查规定。近年来，我国经济发展加快，进出口大幅增长，国际贸易摩擦增多，反倾销案件不断。我国产业也开始运用反倾销规则，维护自己合法权益。在我国发起的反倾销调查案中，如何正确把握公共利益原则，平衡各涉案群体的利益，是相关利害关系方关注的热点。根据马克思主义辩证法的立场和观点，按照中央构建社会主义和谐社会的精神，一切从实际出发，实事求是客观、科学地分析和处理反倾销调查中的公共利益问题，是调查机关必须解决的问题。     

原材料反倾销中相关产业利益的衡量

作为一项被世界贸易组织认可用于保护国内产业安全、限制或制止国外企业和产品不正当竞争的重要法律措施,反倾销正被越来越多的国家所采用。但是在运用反倾销措施保护国内受倾销损害产业的利益的同时,下游用户及最终消费者在内的相关各方的利益可能会遭到损害,并最终导致整个社会公共利益降低。本文通过引入“直接前项指数”,对产品在行业中的基础性程度进行反映;为产品反倾销中相关利害产业所受影响的衡量提供定量分析的基础,从而为反倾销案件中整体公共利益的衡量提供有益的判断框架。     

建立我国反倾销司法审查制度

1997年3月25日,我国颁布 《中华人民共和国反倾销与反补贴条例》。该条例借鉴参考了外国反倾销立法与实践经验,并基本上与世界贸易组织《反倾销协议》的基本原则接轨,从此,我国有了对付“洋倾销”的法律武器。但是,作为反倾销措施的基本法规,该条例对我国反倾销司法审查制度却未作规定,不啻是反倾销程序规定上的一大缺憾。现对我国反倾销司法审查制度建立的必要性,及其具体机制     

公共利益原则在反倾销中的作用

从公共利益原则的由来及其在立法实践中的现状探究公共利益原则的本质,进而探悉公共利益原则在实施反倾销措施中的作用,利于改进和完善反倾销法律制度,维护社会整体利益和国家利益。     

欧盟反倾销法律的立法原则

一、欧盟反倾销法律的规定总体上与世贸规则相符 世贸反倾销协议有明确规定的内容,则尽量与世贸协定相符;世贸反倾销协议没有规定或规定模糊的地方,根据保护欧盟产业的需要,并借鉴其它国家的做法,欧盟在法律规定和实践做法方面也有所创新,有所突破。总之,384/96号法规及其它有关规定基本上与世贸规则相符,但欧盟根据保护欧共体产业的需要,在反吸收和反规避等方面有突破和创新。 二、欧盟反倾销法律规定得比较原则,尤其是涉及实体性的内容写     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素，这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中，也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

反倾销调查中的“非市场经济国家”问题

由于大多数西方国家在反倾销调查中将我国认定为“非市场经济国家”,导致我国出口产品遭到诸多反倾销指控,并且多数最终被裁定成立倾销和被征收较高倾销税,目前我国已成为受到反倾销调查最多的国家之一。本文介绍了西方国家法律就此问题的有关规定,分析了我国市场经济的现状以及西方国家在此问题上态度的变化,提出今后我国在对付外国反倾销时应当争取取消“非市场经济国家”待遇,在“入世”后更应及时利用世贸组织及其反倾销规则以获得缔约国公正、平等的待遇。     

比较应公平--欧共体反倾销"零"做法及引发的争议

将出口价格与正常价值进行比较确定倾销幅度是反倾销调查过程中的一个重要环节,世贸组织反倾销协议与欧共体反倾销基本法规均规定,倾销的确定应当建立在对出口价格与正常价值进行公平比较的基础上,现实中,对于如何确定倾销幅度,不同反倾销使用国有不同做法,在这方面,欧共全在其反倾销立法及实践中也癖结出不少经验和做法,其中,有些做法曾经受到其他世贸组织员如日本和印度的质疑,并引发个别提交到世贸组织争端解决机构并由其作出裁定的争执,1996年12月,就在其384／96 号法规生效后不久,欧共体不得不该法规进行修正,增加在公平比较中应该对其他相关因素进行调整的规定,2001年3月,世贸组织上诉机构又在印度诉欧共体棉织床上用品（包括床单,被套及枕套）反倾销一案中作出裁定,要求欧共体对其在确定倾销幅度时采取的有悖[于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协议》（下称《反倾销协议》）第2条第2款有关规定的“零”做法进行修正,与减少需调整的因素一样,在某种情况下,通过采取“零”做法也可能影响公平比较,并最终影响到倾销幅度的确定。     

公共利益原则能否遏制反倾销措施滥用

在反倾销案件调查过程中将公共利益考虑进去，是将反倾销措施这把“双刃剑”控制在实质上带来利益大于损害的范围内的“安全阀”。[编者按]     

反倾销中公共利益问题的理论探讨

随着反倾销措施实施频率增加,力度加大,改进和完善反倾销程序的呼声越来越高,在反倾销程序中采用公共利益原则成为必然的趋势。以公共利益原则指导反倾销调查能遏制反倾销措施的滥用,而且有利于国内各利益集团的利益平衡。本文根据公共利益概念在公共管理学和经济学、法学三个领域的体现,指出公共利益原则的本质在于提高社会整体福利水平,并介绍了反倾销中公共利益原则的起源、实施状况,分析了征收反倾销税对社会福利的影响,最后提出应该以公共利益原则指导反倾销调查,以实现社会福利最大化。     

苛刻的认定标准--美国反倾销中市场经济地位确定的法律、程序及实践

上世纪60年代关贸总协定肯尼迪回合结束后,美国在反倾销中对来自非市场经济国家的产品计算正常价值时,开始采用“替代国”的价格或成本数据,成为世界上最早采用“替代国”做法的国家。中国加入世贸议定书第15条规定了反倾销中三个层次的市场经济地位问题,即