房贷新政

中央银行3月16日宣布上调商业银行对个人住房贷款的优惠利率，并实行下限管理，同时要求上调个人房贷首付款比例。这个消息发布之后，如同2004年10月份央行调整利率后的情况一样，社会反响异常热烈。为什么我们的社会对央行房贷新政会有如此强烈的反应呢？房贷新政具有什么样的信号意义和市场影响?房地产市场的发展前景又将如何呢？     

房贷新政谁人喝彩

3月16日，人民银行宣布从3月17日起．调整商业银行自营性个人住房贷款政策。     

房贷新政为房地产业退烧

主题: 6月23日,中国人民银行下令各商业银行暂停续借1800亿元(220亿美元)的短期房地产贷款. 意义: 此举表明,中国人民银行担心经济出现过热,同时,政府也在调查上海最大的房地产大亨周正毅的生意情况.人们本来预计,在SARS刚结束之时,中国人民银行不会要求银行限制新贷款.但这次调查使人们注意到,房地产投资方面的问题给中国经济窗口--上海带来了一定影响.     

房贷新政为房地产业退烧

《牛津分析》是集中全球近万名经济学家的智慧,融汇英国牛津分析专家的思想成就,是许多国家总统和总理每晨必读的特别资料。本栏目内容由国家信息中心中经网论坛部提供。文章观点不代表本刊立场。     

房贷新政触动了谁的神经

<正>☆调查显示:房贷新政实施后,对已有一套住房的市民影响最大,暂缓购房成首选调查背景今年9月下旬,银监会和人民银行联合发出《关于加     

房贷新政刺激改善和投资需求

<正>国庆前夕,央行联合银监会下发通知,贷款购买首套普通自住房,贷款首付比例最低为30%、利率下限为基准利率的0.7倍。同时,对拥有一套住房并已结清相应购房贷款的家庭,贷款购买第二套住房时,按照首套房贷政策执行。这个通知的颁布可谓一枚楼市的重磅炸弹。它对消费者的购房信心产生了怎样的影响呢?零点研究咨询集团10月房地产行业热点监测调查显示:在房贷新政刺激下,改善性需求和投资需求进一步释放,但一触即发的房价井喷现象暂未出现。     

评央行"3.17"房贷新政

房贷新政中国人民银行决定,从2005年3月17日起,调整商业银行自营性个人住房贷款政策。其内容包括:一是将现行的住房贷款优惠利率回归到同期贷款利率水平,实行下限管理,下限利率水平为相应期限档次贷款基准利率的0.9倍,商业银行法人可根据具体情况自主确定利率水平和内部定价规则。二是对房地产价格上涨过快城市或地区,个人住房贷款最低首付款比例,可由现行的20%,提高到30%。一句话,提高了个人住房贷款的首付款比例及贷款利率。中央银行的房贷新政,将对2005年的中国房地产业, 包括2005年的中国经济发生重大影响。此影响仍可以用三个字加以概括:"点刹车"。     

“房贷新政”惹了谁？

与中国市场经济体制几乎同时横空出世但又极度欠缺成熟的房地产市场已经不止一次地招徕了社会舆论的质疑和诟病，特别是面对着2003年盛夏地产大王们纷纷落马的丑闻，人们向这一敏感地带所投去的猜测和责问更是超乎寻常。不过，中国人民银行即时启运的房地产信贷新招法多少又让公众感受到了醋暑里的丝丝凉爽。     

房贷新政利率重定价周期选择研究

2019年房贷新政的重要变化之一就是利率重定价机制的调整,允许借款人与贷款银行协商约定利率重定价周期。开展基于购房者视角的房贷利率重定价周期优选问题研究变得具有现实意义。本文首先从一般意义上探讨固定利率住房贷款与浮动利率住房贷款的异同,指出同等条件下优先选择固定利率住房贷款方式;然后具体分析本次房贷新政的利率重定价机制,指出按照一年、多年、合同期等不同周期进行利率重定价,实质上相当于按照浮动利率、混合利率和固定利率等不同方式申请住房贷款;最后结合LPR利率走势、贷款期限、房贷时点、银行产品等多种因素,对购房者理性确定利率重定价周期提出针对性建议。     

房贷新政给“第二套房”带上紧箍咒

房价的涨落和贷款比例早已成为人们最为关心的话题，而房贷新政的公布就立刻引起了社会各界的热烈回应，其中关于购买第二套房的界定和其对购房能力的影响都是人们争相讨论的焦点。     

二手房交易税新政应该实行吗?——对新政政策效应的经济学分析

本文运用价格理论的分析方法,系统分析了交易税新政对房价的短期及长期影响。研究表明,短期内交易税的提高必将引起房地产交易成本的上升,并带来住房价格的上涨,但是交易税推高房价的影响在长期内将会弱化。     

国内出现假离婚规避房产新政现象

<正>有着十多年美满婚姻生活的湖南长沙市民李国梁夫妇,近日准备离婚。他们一直关注二手房市场,正准备出手之时却与新房产政策不期而遇。按规定,已经拥有一套住房的这对夫妇无法享受到房贷优惠。为此,他们不惜暂时放弃十多年的婚姻,来争取更加优惠的房贷。为规避二套房贷的高额利息,缓婚、裸婚、假离婚开始在一些城市浮现。     

政策出现松动迹象

MBO政策的松动是国有资产监管体系逐步健全的必然结果。客观地说，MBO的政策障碍正在逐步缩小，阻碍MBO创新与实践的更多是残余在民众中的仇富心态和舆论的情绪化作风。