房价——地方政府与中央政府博弈的产物

不少人说,中国人赶走了旧的三座大山之后,又产生了新的“三座大山”。持续上涨的房价,摸不清底细的医疗费用,不断拔高的教育成本,成了国人心中的巨痛几千年来,人们笃信“安居才能乐业”的信条,房子问题首当其冲。房价问题现在成了普通老百姓和各级政府特别是中央政府关注的焦点。这几年房价一直都在上涨,到2004年时理论界和房地产商关于房地产市场是否存在泡沫的争论达到了顶峰。但中央政府的行动已说明了一切:自2005年下半年以来,央行和国土资源部痛下杀手,分别采取了令房地产市场胆战心惊的包括加息、紧缩房地产信贷、收紧土地供应等若干…     

房价调控中的中央政府与地方政府的博弈分析

研究目的：研究中央政府与地方政府在房价调控过程中的关系。研究方法：采取博弈论的方法,通过建立中央政府与地方政府的博弈模型,来分析中央政府与地方政府在房价调控中的利益关系。研究结论：通过分析,文章发现,由于中央与地方之间的利益关系有其必然性及制度性缺陷,中央与地方在房地产市场上的短期利益与长远利益难以有效整合。     

地方政府与中央政府之间的投资博弈分析

针对地方政府之间存在的竞争加合作、竞争大于合作的博弈关系,建立了不完全信息条件下中央政府介入前后地方政府投资博弈模型,该模型揭示出地方政府行政性重复建设、短期性投资等低效率行为的原因。模型还显示在中央政府在税收和补贴政策的调控下,中央预期投资收益会增加,地方政府之间的重复投资率降低幅度较大。     

中央政府与地方政府的政策博弈及其治理

本文描述了中央政府和地方政府政策博弈的凸现与加剧,认为这种政策博弈的制度性根源是市场取向的分权制以及以GDP为核心的政绩指标考核体系,制度性根源对政策博弈具有传导机制.这种政府博弈的积极影响促进了中央政府政策的更加合理、完善,而消极影响则是中央政府调控能力大打折扣、中央政府遭遇信任危机和扰乱市场秩序.治理途径则在于建立新型中央政府和地方政府关系,采取消除政策博弈的措施,即真正做到财权与事权的统一、建立居民的退出与呼吁机制、构建更加合理的政绩观与指标考评体系.     

分税制:地方政府与中央政府的博弈与均衡

我国于1994年在借鉴西方发达国家财政联邦制理论和分税制经验的基础上,实行分税制财政管理体制,充分调动地方政府发展经济的积极性,财政实力显著增强和壮大.然而,在地方政府与中央政府的博弈之中,仍然存在许多制度与利益的冲突,如何实现权利与管理的均衡是我们一直需要探讨的话题.     

金融集聚过程中的中央政府与地方政府及地方政府问博弈

金融集聚可以定义为一个过程,也可以定义为一个状态或结果,金融集聚的结果就是金融中心。中国经济的发展离不开政府行为的影响,金融的发展包括金融集聚以及金融中心的形成同样也离不开政府行为的影响。从博弈论的角度去分析中央政府与地方政府以及地方政府之间的博弈对金融集聚和建设区域金融中心的影响。     

中央政府与地方政府的税收竞争动态博弈分析

本文建立了中央与地方政府之间的税收竞争动态博弈模型,以分析中央政府在地方政府顺从优先和税收最大化两种目标下的博弈策略和均衡.结果表明:在地区有较强的税收独立意愿时,以地方政府顺从优先和税收最大化为目标的中央政府均会采取增加转移支付的策略;而当地区有过强的税收独立意愿时,中央采取惩罚策略.在此基础上,本文进一步讨论了中央政府对地区居民统一提供公共物品时原来均衡解的改变过程及其影响.     

征地过程中地方政府与中央政府的博弈分析

随着我国社会经济的不断发展,征地日益频繁,其中引发的社会矛盾冲突严重。从中央与地方政府相互博弈视角出发,探究在征地过程中寻求各自利益最大化的前提下,中央政府与地方政府所做出的决策与行动偏好。从制度主体之间的复杂而微妙的互动关系把握征地制度改革方向,为征地制度的改革及创新提出相关建议。     

财政分权下中央政府与地方政府的博弈分析

始自20世纪80年代中期的财政体制改革对中国经济增长起到了重要作用。财政分权是财政改革中上下级政府财政权力分配的测度。从财政分权制度安排来看,由于制度供给的缺失,自上而下形式,给中央政府与地方政府留下了博弈空间,具体表现为财权争夺中的机会主义与商业化倾向和事权分担中的相互推诿,导致公共服务供给效率低下和政府形象的损害。中央政府要从多个方面完善财政分权制度,理顺中央政府与地方政府的财政关系。     

中央政府和地方政府投资行为博弈分析

笔者通过数据实证分析了20世纪80年代到90年代,中国中央政府与地方政府在基础设施投资行为上发生的变化,并且用博弈模型解释了这种现象产生的原因是政府投资行为适应性的结果,探讨了中央政府如何通过最优基础设施投资补贴率来加强投资调控能力和提高投资调控效率;特别指出了在中央政府支配资金相对不足的情况下,实现基础设施投资最优的方法与途径,并给出相关投资政策措施的理论解释和政策建议.     

房地产调控中政府行为博弈分析——中央政府和地方政府

自1998年我国房地产市场改革以来,房地产业迅速发展,现已成为国民经济的支柱产业,与此同时,商品房价格一路飙升,各地房价不断创下新高。面对房价飞涨,中央政府出台了一系列房地产调控政策,但房价依然居高不下,主要原因之一在于调控政策的实施受到来自各方的阻力,以地方政府最为突出。本文基于博弈视角探讨了中央政府与地方政府在房地产调控中的行为特征,在分析双方博弈动机的基础上,构建了博弈模型,进而研究了双方博弈的内在机制,得出中央政府的最优策略为严格监督地方政府对调控政策的执行,杜绝地方政府的抵制行为,而地方政府获利的行为则是抵制中央政府的各种调控政策,并且为了取得成功常常采取变相抵制措施。最后,本文分别针对中央政府和地方政府提出了政策建议,以期中央政府与地方政府能够达成合作博弈,更好地促进我国房地产行业的发展。     

中央政府与地方政府对房地产泡沫调控的博弈转变

房地产市场是市场经济体系的重要组成部分,关系着中国经济的健康发展。而中国房地产市场已经存在泡沫这是毋庸置疑的。所以在市场的失灵的情况下,就必须依靠政府这只“看得见的手”来调控引导市场,为经济的发展保驾护航。     

低碳技术扩散中地方政府与中央政府行为的博弈分析

运用讨价还价模型、具有唯一子博弈精炼纳什均衡的博弈模型对中央政府与地方政府的博弈行为进行分析,得出地方政府推动低碳技术扩散体系的最优选择及中央政府对地方政府关于低碳政策的权力分配、执行情况进行监督的最优行为选择,提出了加强信息传递渠道和反馈渠道建设、降低因信息不对称造成的费用、建立和完善中央与地方的分权机制以及改革地方政府政绩考核制度等措施。     

中央政府和地方政府博弈行为分析——以江苏铁本为例

文章着重分析了中央政府和地方政府之间的博弈行为。从这个视角出发,我们在分析当时宏观经济环境和钢铁行业发展情况之后,重新解读了江苏铁本事件,结果发现铁本事件是地方政府与中央政府目标不一致博弈的结果。在此案例分析的基础之上,我们得出一些启示。     

中央政府与地方政府职责的合理边界

利益分配不合理是中央与地方间频繁"收权、放权"的根本原因,中央地方职责边界模糊则是利益分配不合理的制度基础。本文首先从理论上论证了中央与地方刺益均衡点的存在。在这一点,两者完全可以同时实现利益最大化而达到利益均衡。其次,排列出政府行为的优先顺序。再次,明确提出合理划分中央与地方职责边界的总体原则和主要做法。最后,提出通过法律固化两者职责边界、化解地方保护主义、推动政府间合作等政策建议。     

房地产市场调控政策的选择——基于中央政府与地方政府的动态博弈模型研究

近几年来，房价一路攀升成为全社会关注的焦点，中央政府调控政策没得到有效执行是其中原因之一。在此背景下，通过建立不完全信息动态博弈模型，探究中央政府与地方政府在房产调控政策选择上的博弈行为，并将2002--2008年中国房地产的政策调控过程通过模型进行重新演绎，从而寻找到政策博弈与房价持续上涨的间接关系，进而提出相关对策性的建议。     

基于利益关系的中央政府与地方政府关系

在经济政策的制定和执行过程中,中央政府与地方政府有着不同的利益,利益关系成为中央与地方关系的核心问题,两者的冲突主要表现在地方经济增长问题上。改革开放以来,形成了许多新的利益集团和利益群体。地方政府为了显示政绩,与利益集团联盟,在经济上为GDP和利税进行竞争,在政治上为晋升而竞争。为了改变地方政府从辖区利益出发解释和执行中央宏观经济政策的现象,我们有必要从制度上创新,构建和谐的中央与地方关系。     

宏观调控与地方政府的博弈

当前经济形势,面临复杂多变和不确定性以及若干困难。对应之道,不能全靠市场机制的校正,而有赖于加强和改进宏观调控,这有其普遍性。中国作为社会主义大国,处于转型期,又有自己的特色和选择,其中各级地方政府的博弈是值得关注和认真思考的。     

利益博弈中的房价与政府执行力探究

近年来,我国房价似乎陷入“调整一观望一再涨”逡巡往复的“怪圈”,高房价已经成为整个社会关注的焦点。房价过高与土地财政化、住房结构不合理、政府官员涉足房地产关京密切,这就需要改变“土地财政”、建设保障性住房和打击房地产领域的腐败,抑制房价过快上涨,保障人民生活健康有序发展。