平台经济反垄断难点及规制路径探析

平台经济反垄断和防止资本无序扩张是新发展格局下推动经济高质量发展和完善中国特色社会主义市场经济体制的内在要求。本文基于近年来出现的大型互联网平台反垄断案件，针对平台经济反垄断所面临的三个方面的挑战，即平台经济垄断行为识别难度大、技术制约导致监控和执法难度加大以及对制度和法律层面带来的挑战，提出了平台经济反垄断的四条规制路径。通过引入企业合规治理、充实监管力量、加强平台经济数据立法以及培育或引入新的平台，规范平台经济创新发展。     

平台经济反垄断的困境与规制路径研究

平台企业的垄断行为严重阻碍了平台经济领域的创新发展,破坏了公平竞争的市场环境,需要进行有效规制。本文通过分析我国平台经济反垄断的困境,包括平台经济发展与限制的权衡、垄断行为识别难度大、反垄断受到技术制约等问题,借鉴国外关于平台经济反垄断的规制经验,对我国平台经济反垄断的规制路径提出建议。     

反垄断法在互联网平台经济中的规制探讨

2020年《反垄断法》迎来了11年以来的首部修正草案，将平台经济纳入规制范围内。目前，国内外反垄断的案例层出不穷，2021年阿里巴巴和美团先后被罚，引起了人们对反垄断法律的关注。平台垄断的典型表现有“二选一”行为、“大数据杀熟”行为、平台封禁行为以及平台自我优待行为，这些新型的垄断行为，给认定平台构成反垄断带来了新的难题。因此，反垄断法自身应作出相应的调整，拓宽规制思路，优化规制方法，创新规制手段，以期更好地促进平台经济健康有序发展，维护正常的市场竞争秩序。     

平台经济背景下企业的垄断形成与规制

在数字经济时代背景下,平台经济领域产生的企业垄断规制问题受到了国内外学术界与实务界的广泛关注。由于平台经济的复杂性和特殊性,衍生出的企业垄断行为在大数据和算法的“庇护”下,使得监管与反垄断执法面临极大挑战。本文就平台经济的企业垄断行为形成及反垄断规制进行分析,针对性的提出反垄断规制路径。     

平台企业反垄断的规制背景与内部治理策略研究

平台企业的创新发展,为经济社会发展作出了重要贡献,亦产生了严重的垄断和不当竞争问题,引起各国政府增强了对平台经济领域的反垄断规制。本文在梳理欧盟、美国及我国对平台企业反垄断规制背景的基础上,探讨对平台企业反垄断规制应遵循“强制监管、谨慎监管、事前预防”三项原则,在此基础上平台企业应建立内部竞争合规治理体系、强调管理者合规意识、实施创新发展战略等应对策略,降低平台企业规制风险、提升其核心竞争力和保障整个行业的健康发展。     

反垄断进化平台经济

2021年2月7日,国家市场监督管理总局官网发布了《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》,进一步明确平台经济领域反垄断执法原则,有针对性地细化分析思路,为平台经济领域经营者依法合规经营提供更加明确的指引,促进平台经济规范有序创新健康发展。我们期望反垄断能够为包括平台在内的创新者,打开新的视野,新的赛道,新的市场机会。因为这是平台经济进化的开始。     

平台经济领域反垄断的困境与对策——基于平台生态垄断和平台企业规制之间错配的考察北大核心

平台经济领域的垄断势力来源于平台生态,垄断规制却局限于平台企业,这种错配引致了平台资源公共属性与平台企业私用限制、平台垄断福利保障与平台垄断威胁规制、平台模式复杂化与平台规制明晰性、行为主义导向型垄断与结构主义导向型规制等之间的不适恰,进而造成了平台反垄断困境。那么,立足资源权属建构规制范式、聚焦生态竞争构筑规制模式、基于权益保障改进规制法规、依据主体关系革新规制手段,据此扭转平台生态垄断和平台企业规制之间的错配,成为解决平台反垄断困境的重要策略选择。本文提出的平台生态垄断和平台企业规制之间错配的分析框架为考察平台经济领域反垄断提供了有效的逻辑起点,既为阐明现有的规制困境提供了逻辑一致的架构,也为厘清当下的各派争议提供了一以贯之的逻辑,还为重新审视哈佛学派和芝加哥学派以及必要设施理论、平台自我优待与平台看门人理论的反垄断观点提供了崭新的角度。     

反垄断的号角

2020年12月中旬,在京的中央经济工作会议,首次将"强化反垄断和防止资本无序扩张"作为重点任务。这项部署早有端倪。2020年12月11日,中国高层分析研究2021年经济工作,会上即做了同样的要求,自《反垄断法》生效以来,这是中央核心决策层首次明确表示强化反垄断;11月末,高层就加强知识产权保护工作举行第二十五次集体学习上,亦提到"做好知识产权保护、反垄断、公平竞争审查等工作"。     

反垄断 X张反垄断罚单 互联网反垄断元年的冰与火

互联网企业的野蛮生长被狠踩了一脚"刹车"。回首2021年,"反垄断"成为互联网行业发展绕不开的关键词之一。强化反垄断被写进政府工作报告、互联网巨头频频"吃罚单"、国家反垄断局正式挂牌……一桩桩标志性事件表明,互联网正在告别野蛮生长,进入一个新时代。强监管信号贯穿全年实际上,互联网平台经济领域的反垄断问题一直受到社会各界的高度关注。     

浅谈平台经济用工关系的《反垄断法》规制

在互联网平台经济的新型用工模式下,当平台从业者以独立承包商的身份与平台企业达成用工合作意向时,平台用工关系作为劳动力市场经济活动中的交易关系,应当属于《反垄断法》的规制对象。《反垄断法》介入平台用工关系、关注平台从业者劳动权益保护具备一定的正当性,但反垄断执法机构应审慎对互联网平台企业实施反垄断处罚。     

数字平台经济发展新特征与垄断问题治理

数字技术的推广运用给平台经济发展带来新机遇,同时,数字平台经济的垄断也给市场的公平竞争和资源配置带来了很大的负面影响,各国针对互联网平台企业的反垄断力度也迅速加强。虽然平台企业在互联网与大数据的外衣包裹下出现了新的特征,但平台资本追逐垄断规模并获取垄断利润的本质特征并未发生根本变化。本文首先分析了数字平台的性质与发展新特征,其次揭示了数字平台经济产生垄断问题的特征与表现,再次梳理了国际治理垄断问题的经验,最后根据当前数字平台经济发展的基本特征,分别从审慎监管预防数字平台资本无限扩张、提前布局垄断治理法律与制度及培育人才等方面提出建议,以供参考。     

专家解读平台经济领域反垄断《指南》

近日,由长安街读书会、中国世界贸易组织研究会竞争政策与法律专业委员会、互联网实验室(ChinaLabs)、中国经济体制改革研究会产业政策与竞争政策专委会、国家市场监督管理总局中国人民大学市场监管法治研究基地、中国人民大学竞争法研究所、中国人民大学法学院未来法治研究院、中国人民大学区块链研究院联合举办的“数字经济研究联盟第三十一次会议暨《平台经济领域的反垄断指南》解读和反垄断法修改研讨会”召开。研讨会聚焦当前平台经济领域备受关注的反垄断问题,围绕《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》(下称《指南》),对反垄断法的修改、平台经济的未来发展等问题进行讨论。     

促进平台经济规范有序创新健康发展--《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》解读

为贯彻落实党中央、国务院决策部署,加强平台经济领域反垄断监管,完善监管规则,引导平台经济领域经营者依法合规经营,促进平台经济规范有序创新健康发展,在总结我国执法实践经验和借鉴其他国家(地区)做法的基础上,根据《反垄断法》等有关法律规定,国务院反垄断委员会(以下简称委员会)制定出台《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》(以下简称《指南》).     

平台企业反垄断合规中的政府监管研究

平台企业反垄断合规建设不仅倚重于平台企业健全的内部控制机制和相关管理制度的日臻完善,还有赖于政府精准科学有效的反垄断合规监管。平台企业反垄断合规的政府监管不仅是回应企业自主性反垄断合规建设不足的内在要求,更是政府履行自身法定职能的具体表现。当前,我国平台企业反垄断合规中的政府监管还不同程度存在反垄断合规的标准化监管有欠缺、精细化监管有不足和体系化监管有漏洞等问题。为此,有必要从风险防范、风险处置和风险消解等方面建构并完善平台企业反垄断合规之政府监管制度体系,以实现平台企业反垄断合规建设中有效市场和有为政府有机结合、深度融合和功能耦合。     

欧亚经济动态

俄批准“反垄断路线图”俄罗斯政府于2013年1月6日宣布,总理德梅德韦杰夫已经批准一份“反垄断路线图”,旨在降低俄罗斯经济中国家控制行业的比重,主要涉及医疗、石油贸易、通信、航空运输、制药和学前教育。路线图将定期回顾和审视反垄断政策执行进展,解决发现的问题,确保反垄断政策与时代同步。路线图将采纳多项指标,用以衡量反垄断政策效果,包括竞争环境发展指数、每千人新增企业数量和商界对竞争环境的评估。     

微软反垄断案的典型特点及启示

美国微软反垄断案是近五十年来美国最大的一起针对企业的反垄断案,它的发生与结束均带有一定的悬念,让人们不禁思考微软反垄断案的背后究竟隐藏着哪些力量。分析微软反垄断案的典型特点有助于我们理解新时代经济垄断的新特点,并得到相关启示。微软反垄断案的典型特点 微软公司的发展轨迹是自我积累型 微软公司是盖茨和艾伦、威兰德等人借助于风险投资家的支持,于1975年创立的一家小型企业,主要为早期个人计算机提供BASIC语言。1979年,搬辽到西雅     

欧亚经济动态

正俄批准"反垄断路线图"俄罗斯政府于2013年1月6日宣布,总理德梅德韦杰夫已经批准一份"反垄断路线图",旨在降低俄罗斯经济中国家控制行业的比重,主要涉及医疗、石油贸易、通信、航空运输、制药和学前教育。路线图将定期回顾和审视反垄断政策执行进展,解决发现的问题,确保反垄断政策与时代同步。路线图将采纳多项指标,用以衡量反垄断政策效果,包括竞争环境发展指数、每千人新增企业数量和商界对竞争环境的评估。俄将投入巨资开发远东地区俄罗斯总理梅德韦杰夫2013年3月21     

超级互联网平台扼杀式并购的反垄断规制

初创企业的成立与发展,给超级互联网平台带来了潜在的竞争威胁,为了维护市场竞争优势地位,超级互联网平台会采用扼杀式并购的手段,去消除初创平台的潜在竞争与创新可能性。基于系统化和规模化并购初创企业带来的累积效应,扼杀式并购对市场竞争秩序、行业创新、消费者权益等方面造成损害,对该行为进行反垄断规制已经成为共识。但由于经营者集中申报标准单一、反竞争效果难以评估和证明、事后监管措施缺位等问题的存在,对扼杀式并购存在反垄断规制上的困境,需要结合数字经济时代互联网平台企业竞争的特点与扼杀式并购行为的特殊性,寻求路径优化措施。     

基于政府与市场法律边际的平台经济反垄断治理路径探究

在当前数字经济时代,平台经济的新业态正在蓬勃兴起,日渐成为推动中国经济高质量发展的重要推动力。与此同时,平台经济领域正在逐渐形成寡头垄断局面,垄断问题日益突出。我国目前对于平台经济反垄断治理的关键在于厘清政府与市场的法律边际,处理好有效市场和有为政府的关系界限。在平台经济反垄断治理问题上,政府应当适当加强干预,但同时也要重视代表市场力量的平台自我治理,政府应协同市场形成一股治理合力,共同发挥作用。     

论反垄断法视角下平台必需设施的认定

必需设施理论产生于反垄断法规制垄断者拒绝交易行为的实践，并在美国和欧盟得到一定的适用与发展。目前，我国部分反垄断规范性文件初步规定了必需设施原则，由于数字经济领域拒绝交易行为的复杂性和反垄断治理的不彻底性，因而有必要借鉴美国和欧盟的必需设施理论及实践，并在平台经济反垄断规范中加以规定。平台必需设施的认定，不仅应在规制理念层面坚持目的正当、比例原则与权利救济的审慎原则，同时从平台的必需性和拒绝行为的不正当性两个规则层面进行规范。