非实质性条款不可作为无效投标依据

案例某市集中采购机构在组织完成一个红绿灯交通指挥系统采购项目的招标后,供应商F科技有限公司对其发布的中标结果提出质疑。F公司在质疑函中称:招标文件并没有明确规定用户自备是不能报价的条款,所以我公司填报的单项价格属于正常投标报价。评标委员会因此判定我公司的投标文件无效有失公平;招标文件的开标一览表中明确规定,投标总报价应包含该项目深化设计、软件购置开发和项目实施过程中的应预见或不可预见费用。     

“市场占有率”不宜作为评标因素

在实际工作中,有些地方的招标、采购代理机构将产品的“市场占有率”作为采购项目评标的重要因素,结果,不仅“遭到”不少供应商的异议和质疑,有些采购人也对此极为不满,甚至于有时竟然还影响到代理机构自己的评标工作。     

“倒霉”的招标代理

案例 受采购人委托，8月中旬，某市政府采购代理机构发布招标公告，开始就其所需的城市道路使用权拍卖服务项目进行公开招标。9月8日，开评标活动如期举行。但在评审活动中，评标委员会却发现符合专业条件的供应商不足三家。因此，评标委员会建议，按照相关规定，将公开招标采购方式变更为竞争性谈判方式。随即，代理机构向当地财政部门提出了变更采购方式的申请。经当地财政部门批准后，采购活动继续进行。     

样机“展示”≠“演示”

案例一家招标代理机构受招标人委托,对一个医疗器械项目进行公开招标。招标公告发布后,有甲、乙、丙、丁四家供应商参与投标。在项目招标文件中规定,各投标人对投标设备样机进行展示和讲解,评标委员会的专家评委据此进行评审打分。在样机展示环节,甲、丙、丁三家供应商对投标     

不可小视的“笔误”

学生参加高考,在应该选A的地方选了B,能以笔误为由要求再作修改吗?不能!一份买卖合同,在单价上少写了一个零,能以笔误为由单方推翻这份合同吗?不能!在招投标活动中,笔误之事也是屡屡发生,严重影响了招投标活动的正常进行,教训不可谓不深刻。在为自己的错误承担后果的同时,也应认识到,笔误真的不可小视。     

无视开标记录引发“问题供应商”中标

不久前,某采购代理机构在一远程教育项目的采购中因未及时向评标委员会递交开标记录而导致了项目废标。在此次采购中,参与投标的供应商共5家,其中,Q公司的投标文件未按照招标文件规     

终结“强人所难” 减少评审失误

案例某政府采购代理机构组织办公家具项目的招标,招标文件中要求参加投标的供应商必须通过ISO9000质量管理体系认证,并提供相关证明。由于参加投标的供应商数量较多,又涉及样品实物的评审,为提高评审效率,评标委员会主任当场决定每个评委     

低于成本价竞争须有“过硬”依据

案例回顾2008年3月,Z省政府采购中心接受本省公路管理局委托,就其所需公路养护设备网上招投标系统软件及硬件项目组织公开招标。发布招标公告后,X公司、J公司、H公司三家供应商参与投     

代理机构到底“冤”在哪儿？

案例:受采购人委托,10月19日,某政府采购代理机构发布公告,就其所需系统集成及部分应用软件组织公开招标采购。11月21日,开评标活动如期举行。11月25日,代理机构公布采购结果公告。落标供应商×科技有限公司对采购结果不服,于次日向代理机构提出了质疑。     

是“笔误”？还是“选择性报价”？

在某政府采购代理机构组织的一个服务项目招标中,评标委员会在评审时发现A公司投标函中的投标报价小写金额为“420．3173万元”,大写金额为“肆拾贰万零叁仟壹佰柒拾叁元”。针对此情况,代理机构项目负责人向评标委员会提供了法律依据：     

救济机制是各方权责的“平衡木”

为什么天价采购事件都是由网民最先曝出?为什么采购人会对项目验收漠不关心?为什么各地财政部门会经常当被告……南开大学法学院教授何红锋     

代表“后补”授权函 无权参与谈判

某项目进行竞争性谈判,谈判小组在查验各供应商代表的身份证明时发现,某供应商谈判代表与其授权函所示不符。在谈判小组专家的建议下,该公司后补了授权函。此举引发其他供应商的质疑并投诉至当地财政部门。授权函可以后补吗?应遵循什么原则呢?请看本文的分析。     

如何“保全”采购监督管理和强制代理职能

当前，尽管法律对政府采购的管采职能作了明确界定，财政部门是政府采购的法定监管部门，集中采购机构代理目录内项目属于强制性代理，但事实上，政府采购工作的正常开展时常面临来自相关方面的干扰和掣肘，人们并未完全遵照法律规定来执行，甚而出现争抢政府采购职能的现象。     

未对“采购人随意提要求”进行制止招来的投诉

案例"评标的过程中,他们随意提要求,你们作为组织者为何不制止"在参加某招标中心组织的"2007年×市重点污染源(部分省控重点)安装在线监测系统工程"政府采购项目招标     

“委托招标”还是“自行招标”

相对于委托招标而言,企业自行招标往往程序简单,所以很多大型企业或者单位更愿意选择自主招标,对此,国家的相关法律也表示支持。根据《招标投标法》第十二条的规定:招标人有权自行选择招标代理机构,委托其办理招标事宜。任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标代理机构。招标人具有编制招标文件和组织评标能力的,可以自行办理招标事宜。任何单位和个人不得强制其委托招标代理机构办理招标事宜。依法必须进行招标的项目,招标人自行办理招标事宜的,应当向有关行政监督部门备案。     

中标通知书发出后 应由谁组织对中标人的“考察”?

中标通知书发出之后,采购人对中标人产品持有怀疑,是否有权组织相关人员对中标供应商进行考察?如果答案是否定的,那么采购人应该如何做才是有法律依据的?案例某采购代理机构组织实施垃圾场管理所防渗膜公开招标。招标文件要求,防渗膜必须是使用压延工艺生产的合格产品。     

重新招标的三种法定形态:“应当”“可以”“或者”重新招标

在招标投标活动当中,常有因招标投标当事人实施了某些特定的行为,而这些行为依照《招标投标法》、《招标投标法实施条例》等法律、法规、规章的规定,导致招标投标活动被否决,从而要求重新招标。但是,并不是只要实施特定的行为,就一定会导致重新招标,也有可能是重新评标——重新招标只是或者中的多项选择之一而已。这些行为所导致的选择,从法律的强制性强度来看,有强制是惟一性的,也有自由选择的多重选择性。鉴于此,以法律强制性     

投诉“‘质疑有效期’形同虚设”成立吗？

案例：某项目招标结束之后,采购代理机构在法律规定的时间内向中标供应商发去了中标通知书,同时将中标结果在媒体上公示。就在当天,采购人找到了中标供应商,与之签订了政府采购合同。但在合同签订后的第6天,某未中标供应商向监管部门提起了投诉,认为：财政部18号令第六十三条规定了“投标供应商对中标公告有异议的,应当在中标公告发布之日起7个工作日内,以书面形式向招标采购单位提出质疑”,但是采购代理机构却未等到“质疑有效期”结束就与中标供应商签订了合同,使得法定的“质疑有效期”形同虚设,更不要提“投诉有效期”是否能够实现了。     

“随机附件”引发的质疑和投诉

案例回顾E政府采购代理机构受某单位委托,对数码相机及数码摄像机等项目进行招标采购。本项目在规定时间内进行公开开标,共有A、B、C、D等四家投标人参与投标。政府采购代理机构依法组织评标委员会对本项目进     

初审合格“不够数” 项目应喊“停”

案例受采购人委托,某政府采购代理机构就其所需的实验室实验设备项目组织公开招标。2月初,采购代理机构在有关媒体上发布招标公告,将此项目分成8个包进行采购。2月24日,开评标活