财政分权与经济增长：第二代财政分权理论

20世纪90年代中期以来，第二代财政分权理论有了极大发展。本文回顾了这一新理论区别于传统理论的特征，以及将其用于经济增长研究得出的新发现和主要问题。在此类研究中，中国改革开放以来的经济绩效，一方面为回答“财政分权是否有助于促进经济增长”提供了重要的经验研究依据，另一方面也在一定程度上证实了制度设计对财政分权效果具有决定性影响的判断，这与国内一些研究得出的结论有相似之处。这些研究成果对我国未来的中央一地方财政关系的发展具有重要的启示意义。     

财政分权、政府治理结构与县级财政解困

本篇文章笔者是根据我国2000年到2005年这五年之间的县级的版面数据,与此同时通过动态的版面数据对我县的财政分权以及地方性的政府治理结构两者在改善我国的县级财政解困中所发挥的重要作用。根据其研究可知,当前我国财政收支的分权在各个县级的财政解困中存在明显的一种不对称性。除此之外,最近几年我国已经开始在政府的治理结构上进行一些改革,但是在改善县的财政情况以及财政的自己能力上并没有很好的效果。     

财政分权体制下的公共医疗供给实证分析

本文探讨了分税制改革以来,我国财政分权体制下各省公共医疗供给状况,利用我国1995-2005年我国省级面板数据进行实证分析,结果表明:财政分权本身在一定程度上促进了公共医疗的供给,但地方政府在实际操作中倾向于以牺牲公共医疗供给为代价追求地方经济增长,即地方政府改善公共医疗的激励不足.本文认为,在解决地方政府公共医疗供给问题时,分权财政体制本身并不是造成公共医疗供给不足的根本原因,建立有效的激励机制才是根本途径.     

公共财政分权体制下地方政府公共支出结构偏向研究

本文基于西南地区面板数据,考察了财政分权、政府竞争对地方政府公共支出结构的影响.研究结果表明:财政分权使得地方政府偏好增加经济建设支出、减少社会文教支出等,导致政府公共支出结构产生偏向,同时政府竞争程度越高,就越会产生对政府公共支出结构的偏向.     

地方财政分权的若干理论问题

近20年来，推行财政分权，一直是世界大多数国家改革与发展政策的主旋律。本文结合发展中国家尤其是中国的国情，探讨了财政分权与地方政府地位的关系，以及财政分权的利弊得失，提出了财政分权改革应遵循的四项原则。     

解构政府间财政关系：打破集权与分权的循环

尽管分权的优势已经由理论和经验所验证,但目前中国存在非常复杂的政府间财政关系,分税制改革仅属于形式上的财政分权。本文着重考察了中国目前财政分权的真实特征,并对背后的逻辑进行分析。进一步改革的关键应是明确各级政府的财权和支出责任,最大限度地纠正目前地方政府财权和支出责任极度不对等的现象,赋予地方政府一定的财政自治权,而更为根本的改革方向在于改变目前的＂分权式威权＂制度。     

财政分权下的减贫政策研究

政府有效的减贫政策需要考虑财政支出和财政收入两个方面,地方政府的信息优势要求财政支出分权,地方经济发展的不平衡要求财政收入集权,由中央政府通过转移支付为地方政府提供均衡的减贫支出需求.因此,"财政支出分权、财政收入集权"的部分财政分权模式更适应于政府的减贫工作改革开放后,中国的财政分权实践以1994年的分税制改革为标志,可以分为完全财政分权和部分财政分权两个时期,通过实证研究对比两种模式下政府的减贫绩效,部分财政分权优于完全财政分权.     

关于财政分权后果的理论述评

20世纪以来,世界各国纷纷推行财政分权改革.面对财政分权改革,许多学者从不同的角度来分析财政分权后果.学者们主要集中于财政分权对政府规模、政府行为、经济增长的质量、分配公正性、竞争和创新机制的影响等几个方面的研究.本文对国内外这几个方面的研究做了一个详细的综述并给予简单的评析.     

财政分权绩效评析

1994年以来我国进行了财税体制改革,确定了我国垂直的政治集权制与经济分权制相结合的财税制度即财政分权。财政分权制改变了中央对地方的激励机制,减少了政府与群众的信息不对称并在其施行的十余年里在我国产生了巨大影响。但是,其弊端也是显而易见:在自上而下的标尺竞争下地方政府为了做成"漂亮的业绩"而相互竞争,产生地方保护、市场割据等一系列经济扭曲。本文对上述问题进行了说明并试图找出相应的解决之道。     

我国省以下财政分权研究综述

不同的学者从不同的角度对财政分权进行了研究,并得出了不同的结论。本文通过对省以下财政分权相关文献的梳理,对我国财政分权现阶段存在的问题和已有的解决对策进行综合述评,在对其研究现状进行评述的基础上提出了我国省以下财政分权有待进一步扩展研究的领域。     

财政分权、地方政府竞争与土地财政

中国地方政府倾向于选择土地财政的一个根源是1994年分税制改革后财权和事权的不匹配。在中国式的财政分权体制(纵向竞争)和地方竞争体制(横向竞争)双重背景下,本文提出了一个解释地方政府选择土地财政的理论框架,认为两者共同激励了地方政府实施土地财政策略。通过利用中国省际面板数据(paneldata)的实证检验,本文发现,中国式的分权体制激励了地方政府用扭曲之手来攫取预算外财政收益,地方竞争体制进一步驱动了地方政府采取积极的土地财政策略。研究结果还表明,财政分权对地方土地财政的影响存在跨地区差异。     

财政分权与偏好显示关系的实证分析

本文立足于我国公共预算的年度数据,研究财政分权与偏好显示的关系.采用Eviews软件,对选取的数据进行回归分析,以此来了解财政分权与公民偏好显示的关系.结果表明财政分权只是作为一个作用较小的因素存在.     

财政分权对西部教育影响研究

本文基于西部各省份面板数据,验证了验证了财政分权、政府竞争对西部高中教育的影响。研究发现,以经济绩效为考核标准的官员晋升机制导致地方之间展开标尺竞争,这种竞争和财政分权结合在一起,共同西部高中教育产生显著的负影响。缓解西部教育落后必须转变现有的地方财政制度组合。尤其是转移支付的问题。     

我国财政分权对环境质量的影响路径分析

环境污染是公共物品供应不足与公共治理缺乏效率的表现,它与中国现有的分权体制有密切联系。一方面,财政分权是促进经济增长的可能因素之一,而经济增长与环境质量之间存在着纂种必然联系,另一方面,中国式财政分权改变了中央对地方政府的激励．政治集权下的以GDP为主的官员绩效考核机制必然会导致了地方政府行为的变化,进而影响到我国社会经济的各个领域,其中就包括环境领域。为什么我国在软性公共物品（如环境保护）上的投入有限并缺乏效率？中国式财政分权是怎样影响环境污染的？中间的传导机制如何？这些问题都将是本文试图从理论上加以分析和解决的内容。     

财政分权与绩效管理的相互关系研究

财政分权和绩效管理是目前世界上公共经济领域两个热门的改革话题。本文在梳理已有研究成果的基础上,从规范分析和实证分析两方面研究了财政分权与绩效管理之间相互促进、协调发展的关系,并提出应明确各级政府职能,深化我国财政分权,推进绩效管理的建设。     

中国财政分权制度与地区经济增长

中国财政分权制度是财政体制中一项重要的内容,经济的转型需要充分发挥财政的作用,然而一直以来理论研究都认为财政分权制度对经济增长的作用不大,随着近年来财政分权制的实施,很多地方的经济都得到了很大的发展,因此财政部门要加强财政分权的制度建设,通过财政的力量来缩小地区间经济的差异。     

财政分权、政府竞争与环境治理投资

基于中国省际面板数据,重点考察由于政府竞争财政分权是否明显削弱了环境治理投资,验证财政分权以及财政分权通过政府竞争这两个渠道对中国省级政府环境治理投资的负面影响。通过对废水、废气、固体废物的省级面板数据采用系统GMM方法进行实证检验,发现财政分权通过政府竞争显著减少了环境治理投资,财政分权并不是环境治理投资偏低的主要原因,关键是由于政府竞争,财政分权对环境治理投资的负面影响被明显放大了。     

中国式财政分权与地方政府预算外收入膨胀研究

本文通过理论和基于省级面板数据的实证研究表明,仅就预算外收入问题本身并不能解决预算外收入膨胀。从根源上说,它受我国中央和地方间的财政分配模式的影响。如果要降低地方政府对预算外收入的依赖,中央政府必须考虑,把更多的收入资源和收入权力让渡给地方政府,减少地方政府对中央政府的依赖,增加其财政的自给程度。在支出方面,需要增加地方政府的支出规模。     

中印财政分权的经济增长效应研究

关于财政分权如何影响经济增长的大量实证研究结果是相互矛盾的,其主要原因在于研究方法中存在两个不足:一是建模所依据的基础模型中只包含了财政支出分权变量而没有包含财政收入分权变量;二是在数据选择上没有考虑最优财政分权度相对稳定的必要性。由此出发,本文提出了一个改进的实证研究基本模型,以及数据选择的限制性条件。运用这一结果,本文根据中印国情和经济发展的特点建立了一组逐步加入两类可控变量的多元线性回归模型,实证研究了中印财政分权对经济增长的影响。结果显示,1990年代末至今,中印的财政支出分权都促进了经济增长;而财政收入分权的经济增长效应则不同:中国的财政收入分权阻碍了经济增长,印度的财政收入分权促进了经济增长。