国家治理视角下的绩效审计问责制度构建

绩效审计问责制度是指根据一系列指标对政府使用公共财政资金的绩效性进行评价考核,并将考核结果与责任追究结合起来的一种制度。完善的绩效审计问责制度是完善国家治理,提高公共资源使用和管理效率,建设廉洁、高效的服务型法治政府的必然要求。当前,应根据国家治理的新要求,建立多元国家治理主体下的绩效审计“异体问责”主体制度、组织问责与个人问责相结合的问责客体制度、主客观标准并重的问责条件制度、行政责任与法律责任相结合的责任承担制度以及有关配套保障制度。     

国家治理视角下的审计问责

审计问责是国家治理的工具之一,它有利于加强政府责任、实现国家良治。任何实现良治的国家均有一套良好的问责制度作为保障。许多国家的审计法规对审计问责作出了具体规定。国家治理的功能需求与审计问责的供应不足是一对矛盾。为了缓解甚至消除这对矛盾,不仅需要扩大问责范围、完善参与机制、拓展问责方式以拓宽审计问责参与国家治理的广度,而且需要强化机制问责、完善绩效问责、构建风险问责以拓展审计问责的深度,同时还需要整合问责资源、创新问责方式、完善问责立法以加大审计问责的力度。     

国家治理、问责机制和国家审计

沿着国家治理整体构造、问责机制到国家审计这一逻辑路径,探究国家审计的本质,并解释国家审计差异化的原因.国家治理基本构造可分为四个层次,国家审计本质上属于经济问责,问责对象是政府治理系统中的任务确定及资源配置子系统.在经济问责系统中,国家审计的基本功能是经济问责信息保障机制,由于各国的国家治理整体构造和问责机制不同,因而出现不同国家的审计差异.     

国家审计问责主体的剖析

国家审计问责主体是国家审计问责行为的实施者。从狭义上看,似乎国家审计问责主体是审计机关。但从国家审计问责的整个过程来看,国家审计问责主体包含着多元要素。研究国家审计问责制度,不能不考虑国家审计问责主体的设定问题。     

审计促进建立问责制度

问责制度是指有监督职能的机关或部门,在开展监督活动中,对发现被监督部门或单位及其责任人的责任缺失和违法、违纪、违规等行为和问题,实行追究责任人责任和给予惩戒的制度。     

国家审计问责客体的探讨

国家审计作为一种国际性的现象,常常包含了很多的国家化的个性色彩。本文讨论国家审计的问责问题．结合我国现状分析世界各国审计问责的共性和个性。论述世界经济责任审计向个人（自然人）问责方面发展是必然结果。     

国家治理视角下的中国政府审计特征研究

审计特征是审计理论的重要组成部分,它赋予审计时代特征和行为内涵.政府审计作为一种政治制度安排,是国家治理的重要组成部分.对政府审计特征的解读不仅来自政府审计本身,而且更多的是来自对社会政治经济环境赋予政府审计的使命与职责的分析.我国政府审计除具有独立性、权威性、公正性等一般特征外,还具有批判性、建设性、服务性、宏观性、主动适应性和开放性等最能反映国家治理和国家职能的六项明显特征.     

公众效用约束视角下强化国家审计的治理逻辑及其制度供给

社会公众参与国家治理日益成为国家治理体系的重要组成部分。在政治经济学框架下将社会公众参与国家治理的过程与功能提炼为公众效用约束,并通过构建一个简洁的地方政府公共支出结构选择模型阐明公众效用约束机制。结合公众效用软约束下中国地方发展型政府行为的经济影响以及直接构建公众效用约束机制面临的问题,从理论上解释了中央政府强化国家审计的治理逻辑。中国特色社会主义国家审计制度供给可以从审计方法流程、审计业务体系、审计结果运用等方面进行完善,全面评估效用结果、深度契合效用目标与有效实施问责约束,实现公众效用约束机制的间接构造,成为公共权力治理的“内部—经常性激励约束机制”,从而可以更好地适应当前发展阶段和体制背景下国家治理的需要。     

国家审计问责制度目标设定探微

本文从国家审计问责制度的目标出发,讨论国家审计问责制度目标设定的社会环境基础,以揭示两者之间的内在关系,为准确理解不同社会环境如何影响国家审计问责制度目标的设定提供依据。     

国家审计问责制度目标设定探微

本文从国家审计问责制度的目标出发,讨论国家审计问责制度目标设定的社会环境基础,以揭示两者之间的内在关系,为准确理解不同社会环境如何影响国家审计问责制度目标的设定提供依据。     

我国审计问责制度的设计及其实现途径

审计的目的不仅是发现问题,更重要的是纠正问题。审计问责对于国家审计来说已经成为至关重要的环节。本文通过具体解决由谁问责、向谁问责、以何标准问责、问责后的处理等问题来设计、构建我国的审计问责制度,并分析了审计问责制度的实现途径。     

国家审计的宪法责任与制度评价

我国宪法第九十一条授权，国家审计对宪法认定的执法对象具有法定督查权力。其具体职能在于监督授权对象在遵守国家法规和遵循情况和对遵循结果实施核查、督导和报告。但我国目前的国家审计在政府体制内设置的制度安排，导致独立性的制度缺损、效率牺牲和宪法规则的虚置。其后果必然造成国家审计在履行其宪法责任的过程中独立性的制度被剥夺，审计职能执行质量打折，以及审计效果的淡化。     

基于国际视角的审计问责规范体系分析

国家审计问责应当遵守一定的规范;这种规范与特定国家的政治、经济与文化环境密切相关,具有显著的社会性。但是,不论那个国家在设计国家审计问责规范时,都应当遵守三个方面的规范：体现国际最高制度水准和成熟经验的《利马宣言》;具有国家特点和最高强制力的法律;反映特定国家审计技术水平和专业要求的准则。一个国家做到这三点,并且能够形成有机的规范体系,那么,国家审计问责的效率就有了保证。     

国家治理视角下审计人员应尽的责任

一、端正审计态度 （一）要讲政治。讲政治就是要求审计人员牢固树立大局意识．站在国家治理的层面和高度下,紧紧围绕地方党委、政府工作中心．紧紧围绕上级审计机关的工作重点,抓住政府关心、社会关注、涉及广大群众切身利益的热点难点问题进行审计,充分发挥审计“免疫系统”功能．     

我国审计问责制度的设计及其实现途径

审计的目的不仅是发现问题,更重要的是纠正问题。审计问责对于国家审计来说已经成为至关重要的环节。本文通过具体解决由谁问责、向谁问责、以何标准问责、问责后的处理等问题来设计、构建我国的审计问责制度,并分析了审计问责制度的实现途径。     

国家审计理论研究的新发展——基于国家治理视角的初步思考

作为国家治理的重要组成部分,国家审计理应充分发挥审计功能,服务国家治理。从国家治理角度研究创新国家审计理论,可以为国家审计实践工作提供指导。从历史分析、理论分析、法理分析以及实践分析四个方面对国家审计与国家治理的关系进行剖析,通过国家审计对国家治理的影响以及国家治理对国家审计的影响这两条路径,探讨创新国家审计理论研究的基本思路,以期为我国国家审计理论的研究,尤其是国家审计与国家治理的研究提供一定的参考。     

规避审计公告制度下的国家审计风险

自2003年我国国家审计结果事项对社会公告以来,国家审计公告制度在增强我国审计监督效果．督促审计质量提高方面做出了不可或缺的贡献,为国家挽回了巨额经济损失。但是,国家审计公告制度在公开透明的同时也给国家审计机关带来了更高的审计风险。对审计公告风险而言．当前可采取的措施主要有以下几种：     

法治视角下波兰国家审计推进腐败治理的路径研究

法治是现代国家治理的精髓。作为国家治理的重要内容,腐败治理必须严格依照法治的原则要求。处于转型阶段的波兰,其国家审计在法治的基础上依靠为议会制定法律提供服务、为政府制定政策提供服务、监督法律体系的运行、监督政府政策的执行四个路径服务于腐败治理的需要,最终实现国家审计“帮助建立一个更加完善的国家”的最高目标。     

构建政府问责为导向的绩效审计制度--香港衡工量值审计模式的启示

在中国经济转型的背景下,由经济转型推动政府职能从国家行政管理向服务转变。政府在行使公民赋予的权力、掌握公共资源的同时,也必须承担起必须承担起法相应的责任。绩效审计监督作为一个监督的途径,有利于社会公众通过公开的审计报告来观察和评议政府行政效能,实行政府问责,从而促进责任政府建设,提高国家治理水平。通过分析、比较香港衡工量值审计模式所依存的政府管理体制、法制环境、社会监督基础,启示内地审计机关借鉴其成功经验,创新工作思维,改进和完善政府绩效审计。     

国家审计20年回眸与反思（九）国家审计机关执行经济责任审计的思考

我国恢复国家审计制度后，各级审计机关适时开展领导干部（人员）任期经济责任审计工作，取得明显成效，对于完善和改进领导干部管理、监督机制，贯彻依法治国方略，加强干部队伍建设，促进社会主义市场经济健康有序发展做出了积极贡献。我国领导干部（人员）任期经济责任审计还存在哪些主要理论和实际问题需要解决，未来发展趋势怎样？值得探讨。