我国地方政府负债问题初探

我国地方政府负债具有规模庞大、区域性、复杂性、层次性、传递性等特点。造成地方政府负债的原因,主要是投资体制改革滞后、财政体制存在问题以及经济和社会风险转嫁等。防范和化解我国地方政府负债,要清查债务存量,进行分类化解,完善国家财政体制,改革现行投融资体制,压缩政府投资范围,建立地方政府财政风险预警系统,监控和防范地方政府债务风险。     

河南省地方政府债务风险动因分析与管理策略研究

地方政府债务是以地方政府、政府部门及其派出机构、国有事业单位、投融资平台公司等为债务人举借的债务。随着我省地方政府债务的产生和扩大,地方政府一定程度上存在直接违约风险、财政风险、金融风险和社会风险。财政体制和政府管理的一些缺陷等错综复杂的因素致使地方政府资金需求与供给矛盾产生并不断扩大,进而导致地方政府债务风险产生与聚集。因此,应改革国家财政体制,各级政府应完善政府管理制度与机制;加强财务管理;规范地方政府融资平台等主要债务主体的债务管理;金融机构加强监管,协同控制河南地方政府债务风险。     

地方政府违约债务规模及偿债准备金研究 ——控制和化解地方财政风险的数理经济学视角

目前学术界和相关部门对于我国地方财政风险的形成原因、传导机制和潜在危害已进行了大量的分析论证，但对于如何将政府债务规模控制在安全范围之内，防止地方财政风险的不断传导升级，却缺乏专门的研究。通过对地方政府违约债务具体表现形式的探讨，从数理经济学视角提出了测算违约债务规模和合理设置偿债准备金的总体思路，整个机制可以为完善地方政府债务管理体系、保障各级财政安全提供理论依据。     

地方政府债务风险的防范与化解探析

近年来,随着国家积极财政政策的推行,地方政府为了促进经济发展、提高公共服务能力,通过财政投融资平台等各种方式举债融资,但与此同时,地方政府负债的偿付风险以及由此诱发的金融风险和政府信用风险也与日俱增。本文分析了地方政府债务风险的现状、基本特点及其形成原因,提出了防范和化解地方政府债务风险的若干对策。     

我国地方政府负债的影响与对策

地方政府负债过高已成为我国当前的一个严重问题。地方政府负债是地方发展的客观需要，有积极作用，但由于法律规范缺失，导致其负面效应被放大，带来了较高的潜在风险。我国必须借鉴外国经验，把地方政府负债行为纳入合法合理的框架内进行，以化解危机。     

防范与化解地方政府或有负债风险的思考

地方政府或有负债问题的存在及其严重化，既有国有企业体制改革滞后的原因，又有地方性金融机构改革滞后及社会保障体系不成熟等方面的原因，防范和化解地方政府或有负债风险的基本对策是：进一步深化国有企业及地方性金融机构改革，减轻地方财政的负担和压力；转变地方政府职能，调整地方财政支出结构；提高预算内收入占GDP的比重，增强地方财政抗风险的能力；进一步建立和完善地方政府担保法规。     

中国地方政府债务产生的根源及风险化解对策简

地方政府负债融资已成为我国各级地方政府普遍存在的一种现象,规模极大,隐蔽性高,存在一定的债务风险.分析我国地方政府债务现状及其产生根源,应从合理划分各级政府的事权与财权、积极推进地方政府投融资体系改革、深化地方政府行政管理体制改革、建立健全政府债务管理制度、规范地方政府融资平台、培植地方政府财源等方面采取措施,化解我国地方政府的债务风险.     

金融危机下我国政府负债风险与控制研究——冰岛事件引发对政府会计的思考

冰岛＂国家破产＂事件给我国敲响警钟,应加强政府负债风险的控制。明确政府负债的内容有利于识别政府负债的风险,当前我国存在大量的各种政府负债,隐性和或有负债隐含的潜在风险已经非常大。控制政府负债风险应建立现代政府会计体系,提供真实完整的资产负债信息;完善政府财务报告内容,充分披露政府资产负债信息;建立政府或有负债风险预警与监控系统,将风险控制在萌芽阶段。     

地方政府高负债率及其治理研究

我国不少地方政府负债问题日益突出，严重影响到该地区政治与经济的可持续发展。因此对我国地方政府负债现状以及形成原因进行分析，提出相应的治理措施：转变政府职能，细化事权财权之间的分配；加强民间资本的投资，增加地方政府融资渠道；完善监督制度，加强债务管理，制定财政风险体系改革地方考核方式，引导地方政府理性投资建设。     

软预算约束下中国地方政府过度负债的形成机制分析

中国地方政府存在过度负债的行为倾向,这与预算约束呈现了背离之势。研究地方政府突破预算约束而过度负债的行为机制,可以从客观和主观两方面入手：客观上,由于分税制、项目制、晋升激励机制等体制的不完善,导致地方政府负债过度;主观上,地方政府和金融机构“经济人”的本质诱发道德风险而使地方政府过度负债。抑制地方政府过度负债的行为,关键在于建立规范的地方融资举债机制,避免金融道德风险。     

中国地方政府债务风险研究

分税制改革以来,地方政府债务问题逐渐浮现。伴随着地方政府债务不断累积,其偿债压力、信用风险、流动性风险、道德风险等问题呈叠加趋势。本文从地方政府债务风险分类出发,分析其形成原因,并着力根据我国现状提出防范地方政府债务风险的政策建议。     

预算管理视角下的地方政府债务风险控制

以预算管理的视角总结我国现有预算管理在控制地方政府债务风险方面的努力,分析地方政府债务进行风险管理之约束,并对未来预算管理在控制地方政府债务风险之方向加以探索。     

地方债务风险有多高？——基于现实、潜在及引致风险的分析

文章从现实风险、潜在风险与引致风险三方面对我国地方债务风险进行了综合评估。基于现实风险的分析表明,我国地方政府债务风险似乎并不严重。基于潜在风险的分析表明,由于审计署公布的数据低估了债务规模,土地财政越来越不可持续,政府未来公共投资依旧会保持高速增长,我国地方债务的未来发展趋势需要决策者保持足够的警惕。基于引致风险的分析表明,地方债务衍生了较为集中的金融风险,并正在慢慢扩散,难以监管;引发了严重的通货膨胀,挤出了私人投资,阻碍了我国产业结构的升级;使国家在货币政策的运用上有所顾忌,房地产调控政策更加陷入两难境地。因此,综合分析表明,我国地方债务风险已经较为严重,化解地方债务风险迫在眉睫。     

我国地方债务风险隐患、成因及化解对策

当前,我国地方债务的规模已十分庞大,并呈现不断扩张的趋势,不但偿债压力大、债务结构不合理,而且债务隐性化趋势明显、管理混乱,存在较大的风险隐患。我国地方债务的累积及其风险的扩张,将阻碍经济发展方式的转变,降低经济发展质量,对私人投资产生“挤出效应”,使经济保持较高的通胀率,引发高房价问题,不利于收入分配的改革,并恶化政府和金融体系的信用。地方债务风险的成因是多元的,包括财政体制、预算软约束、地方财政收入增长困难、投资拉动型的经济增长方式、政绩考核机制等。控制和化解地方债务风险,在短期可通过资产证券化、引进民间资本和出售地方国有资产方式快速筹集偿债资金以尽快偿债;在长期则必须进行实质性改革,如构建市场化的地方政府融资机制、转变政府职能、改革分税体制、加强中央政府对地方政府举债管理约束、建立债务风险预警机制等。     

政府治理视角下的我国地方政府债务分析

政府治理是通过认识和界定政府、市场和社会组织之间的相互关系,确立政府治理理念,调整政府组织结构和权利运行机制,不断寻求最有效的管理现代市场经济和驾驭市场机制的政府行政模式。我国现阶段的巨额债务与政府主导下的经济发展方式有关,政府的过度参与与民众监督的乏力造成了政府治理的不完善。文章首先分析了政府治理理论的西方起源,然后以此借鉴分析我国地方政府债务的现状、成因并提出在改进我国政府治理的视角下改善债务规模的对策。     

我国地方政府债务问题：现状、成因及对策

地方政府债务问题一直是世界各国都比较关心的问题,虽然举债能够为地方政府的资本性支出提供资金来源,但地方政府债务的大规模存在会带来一系列的问题。本文从我国地方政府债务问题的现状出发,通过对引起地方政府债务的原因进行分析,提出相应的对策建议,以期能有效解决我国目前的地方政府债务问题。     

我国地方政府债务问题研究

我国地方政府债务问题由来已久,从1978年改革开放以来随着经济的发展,地方政府债务融资规模迅速扩大。当前,我国地方政府债务的总体规模已相当庞大,而且呈现不断膨胀的态势,成为当前经济改革发展的一个突出问题。地方政府债务形成的原因是多方面的,它严重制约了我国当前经济的发展,甚至威胁到我国经济安全和社会稳定。因此,分析当前我国现阶段地方政府债务问题,对我们采取相应措施控制、改善地方政府债务风险具有现实意义。     

新型城镇化下地方政府融资可持续机制构建

中国新型城镇化的推进必须依赖于构建可持续的地方政府融资机制。现有地方政府融资机制的缺陷放大了地方政府的债务风险,但总体可控。值得警惕的是地方政府融资机制面临土地出入机制、外部融资通道的结构转换挑战。仔细甄别、重新构建地方政府融资机制,拓展地方政府渠道、控制债务风险、提高融资效率是顺利推进新型城镇化必然选择。     

我国地方政府债务风险研究

地方政府债务风险影响经济发展和社会稳定。财权事权不对称、干部考核任用制度缺陷,行政管理体制缺陷和债务管理不完善是地方政府债务风险形成的原因。对此应采取相应的措施加以防范。     

地方政府债务的状况、成因与风险化解分析

自2010年审计报告首次披露地方政府债务以来,我国地方政府债务状况及其风险获得全社会高度关注。目前,地方政府债务呈现规模庞大、结构复杂的特点,部分地区债务负担重、风险大。地方政府债务风险的产生与政府职能转变、财政体制、治理机制、债务管理等问题密切相关,必须在完善地方政府债务管理制度的基础上,建设服务型政府,进行财政体制、官员考核晋升机制、政府投融资体制等方面的改革,化解可能存在的债务风险,发挥地方政府债务的积极效用。