解读审计准则1141号

本文对《中国注册会计师审计准则第1141号-财务报表审计中与舞弊相关的责任》与《独立审计具体准则第8号-错误与舞弊》进行对比分析,解析了现行审计准则的发展变化,并由此分析提出现行准则存在的问题及相关建议。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对“舞弊”考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁。文章从《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》入手,结合《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距。     

企业会计舞弊的审计策略

一、会计舞弊的基本概念 舞弊是一个人们常用的行为术语,外延很广,既包括经济舞弊又包括政治舞弊,还包括其他性质的舞弊。我国《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》第三条将舞弊定义为：导致会计报表产生不实反映的故意行为;《注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》将舞弊定义为：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。这两个定义中的舞弊均指会计舞弊。     

现代风险导向审计重大错报风险要素的修正

新颁布《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》指出：“重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性”。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第四条指出：“财务报表的错报可能由于舞弊或错误所致，舞弊和错误的区别在于：导致财务报表发生错报的行为是故意行为还是非故意行为。     

美国舞弊审计新准则及其借鉴

2002年10月,美国注册会计师协会(AICPA)颁布了《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》(SAS-No.99),取代了原有反舞弊审计准则SAS NO.82,以增强CPA执行财务报告审计时发现和揭露上市公司财务报告舞弊的能力。通过对美国审计职业界关于舞弊的独立审计准则的研究,可以为我国注册会计师协会在制定、完善舞弊审计准则方面提供借鉴。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点，提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等，以实现对舞弊的综合治理。     

关于舞弊审计新准则的几点认识

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定了注册会计师对舞弊负有的审计责任和审计方法。本文分析了该准则的内容和特点,提出在实务中要提高对财务舞弊的敏感度、改变会计师事务所内部绩效考核方法、加强与监管部门的合作等,以实现对舞弊的综合治理。     

我国财务报告舞弊审计研究:回顾与展望

美国自20世纪70年代起财务报告舞弊审计准则经历了4次变迁,我国借鉴国际审计准则于2006年发布了《独立审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》,2010年修订的审计准则中增加了"增强识别舞弊风险的有效性"。文章对我国近十年来财务报告舞弊审计的研究作了回顾,以探索我国财务报告舞弊审计的研究方向。     

美国最新反舞弊审计准则及其借鉴

2002年10月美国颁布了《审计准则第99号——考虑财务报告中的舞弊》。新准则弥补了旧准则的若干不足和局限。结合我国上市公司财务报告舞弊现状。笔者认为该准则中的相当部分内容对于我国审计实践有着借鉴意义。     

财务报表审计中对舞弊风险因素的考虑

《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》中第十二条中提到舞弊发生通常涉及的因素有：（1）动机或压力;（2）机会;（3）借口。这表     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

头脑风暴在审计舞弊关注中的应用

一、前言安然事件后,美国注册会计师协会(AICPA)于2002年10月发布了第99号审计准则《财务报表审计中对舞弊的关注》(SAS NO.99),全面替代了第82号准则。SAS NO.99要求审计人员运用头脑风暴做出舞弊判断。这一要求是审计准则中出现的新概念,主要有以下两个目标:(一)审计项目组有机会让有经验的审计人员与其它成员共享经验,以及这些舞弊是如何运作和如何被掩藏     

试论财务舞弊的主要手段与注册会计师的审计责任

《中国注册会计师审计准则第1141号-财务报表审计中对舞弊的考虑》（以下简称《准则》）指出：财务报表的错误可能由于舞弊或错误所致。舞弊与错误的区别在于，导致财务报表发生错报是故意行为还是非故意行为。舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为；错误是导致财务报表错报的非故意行为。     

新审计准则中缩小审计期望差距的表现——基于新旧审计准则中对"舞弊"考虑的对比分析

由于审计期望差距的存在,公众怨声载道,注册会计师面对大量诉讼的威胁,文章从<中国注册会计师审计准则第1141号--财务报表审计中对舞弊的考虑>入手,结合<独立审计具体准则第8号--错误与舞弊>,通过新旧审计准则的对比,可以看出审计界正努力通过改进审计准则来缩小审计期望差距.     

审计重要性水平的界定与运用探析——基于新审计准则

重要性水平的界定和运用涉及大量的专业判断,是审计实务中公认的难点问题。2010年11月1日,我国财政部发布了新修订的审计准则体系,并将于2012年1月1日起正式施行。在本次准则修订中,现行注册会计师审计准则第1221号《重要性》被拆分为两项准则,即第1221号《计划和执行审计工作时的重要性》和第1251号《评价审计过程...     

内部审计在舞弊控制中的作用探讨

一、内部审计在舞弊控制中的作用 1．舞弊的概念 国际内部审计师协会在1993年发布的《内部审计实务标准》中指出：“舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的”。我国的《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》中对舞弊的定义是：“舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为”。     

评国际舞弊审计新准则及其借鉴

我国证券市场上频发的审计失败案例暴露了独立审计准则在舞弊审计方面的缺陷,对舞弊审计准则的完善势在必行。国际会计师联合会(IFAC)下属国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)于2004年2月份发布了ISA 240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》的修订稿。由于我国是国际会计师联合会的会员国,而且国际审计准则是我国独立审计准则制定过程中的主要借鉴对象,因此,修订后的国际舞弊审计准则对我国相关准则的完善有重要的参考价值。本文在介绍国际舞弊审计新准则内容和特点的基础上,提出完善我国舞弊审计准则的建议。     

期后事项审计准则的变化及其影响

新发布的《中国注册会计师审计准则第1332号——期后事项》（以下简称新准则）在对《独立审计具体准则第15号——期后事项》进行修正的基础上作出了有益的补充和完善。新准则的实施对审计实务将产生一定影响。注册会计师在审计工作中应该把握新老准则的变化要点,有效识别期后事项,并在此基础上采取有效的审计措施,有针对性地对期后事项进行审计,以提高审计质量,降低审计风险。     

公司行为分析在风险审计中的应用

国际审计准则第11号《舞弊和错误》中第9条指出：“任何内部控制对于包括职员之间的共谋串通的舞弊或者经理人员所干的舞弊可能是无效的”。无数事例证明，公司集团舞弊使得以内控测试为基础的现代审计受到了极大的挑战。本文试从舞弊动机分析人手，在风险审计中导入公司行为分析方法，就审计中如何加强审计人员的判断能力，正确把握审计的重点和风险作一探索。     

审计证据的获取方法——新旧审计准则比较分析

获取审计证据的审计程序，新旧审计；准则存在较大差异，本文的分析有助于人们对审计程序的理解。本文所称新准则，是指2006年2月15日财政部发布的审计准则，主要是指《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》；旧准则是指此前适用的审计准则，主要指财政部发布并于1996年1月1日开始实施的《独立审计具体准则第5号——审计证据》。