浅议审计法制思想建设

浅议审计法制思想建设沈建东审计法制建设的根本性问题在于要强化审计法制意识，要让审计行政执法人员的思想观念首先进入法制轨道，防止在审计监督中可能存在着的有法不依、执法不严的现象，如搞协商执法、弹性执法、低幅度处罚，或该罚的不罚，以至执法不到位，甚至以权...     

加强审计执法浅议

审计执法是审计机关做出的对被审单位违反国家财政收支、财务收支等违纪、违规行而进行处理处罚过程的具体实施，是审计成果的最终反映和体现。国家审计机关在审计执法过程中，由于审计法律体系的不健全、审计体制不完善以及审计人员素质等多种原因，造成审计机关对被审计单位的审计处理处罚决定难以执行，从而使审计的执法力度大大降低，影响了审计机关执法与处罚的独立性和权威性。本文试对审计处理处罚中执法力度不够的原因进行分析，以从中找出一些改进措施。     

审计机关的处罚主体地位及法律适用

审计"共执法"过程中遇到的问题 多年来,审计机关在审计监督实践中,发现不少被审计单位存在的大量违反"其他财经法律法规"问题,在对这些问题进行处理处罚的过程中,审计机关的审计处罚主体地位的确定和法律适用始终是困扰审计人员实施审计执法的一个难题.如:审计机关适用<会计法>、<税收征管法>等法律对被审计单位违反财务收支行为进行处罚被认为是"越权"执法;审计机关适用<价格法>对擅自提价、违规加价等违法行为进行处罚,被审计单位以"<价格法>规定价格违法行为的执法主体是物价部门而不是审计部门"为由提出行政复议.     

审计处理处罚事项的界定和法律法规适用

实施审计处理处罚既是审计执法的重要内容,又是审计执法的重要手段.在审计执法过程中,明确审计机关执法权责以及如何适用法律法规进行处理处罚,是严格依法审计、规范审计执法的内在要求.实际工作中,有关法律法规对相关问题作了原则性规定,但由于认识和理解的差异,目前各执法部门之间,审计机关内部也会有不同认识.为加强审计执法力度和提高审计工作效率,本文试结合几个案例,从<会计法>、<税收征收管理法>的审计执法视角进行分析.     

江苏南京：审计执法权力阳光运行

日前,江苏省南京市审计局印发了《关于推进审计权力阳光运行进一步规范审计执法行为的通知》,实行审计处罚全过程网上公示,这是该局近几年在稳步开展审计结果公告后,在审务公开工作上的又一重要举措。该局"审计执法权力阳光运行"的主要内容包括:一是规范了审计执法权力。根据有关审计法律法规对审计执法权力进行了梳理、备案,形成了50项审计处罚事项和2项审计强制事项,并将其中12项处罚事项纳入网上运行。     

加强审计执法与处罚力度的对策

审计执法与处罚力度是审计机关依照法律、法规，通过被审计对象执行财经法规情况实施审计后的处理处罚所显现出来的强弱程度。笔者结合基层审计工作实际，就审计执法与处罚力度方面略谈一些看法。     

谈如何依法行使审计处理、处罚权

审计处理是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施;审计处罚是指审计机关对违反国家规定的财政收支行为和违反《审计法》的行为采取的行政制裁措施。作为经济执法部门,审计机关对违反国家规定的财务收支、财政收支行为,以及违反《审计法》的行为依法给予处理、处罚,是审计监督的重要内容。在审计执法过程中,由于执法不严、行政干预、措施不力等诸多因素的影响,审计机关在行使审计处理、处罚时还存在一些不尽人意的地方,笔者谈谈肤浅的看法。     

有效防范审计处理风险

一、坚持客观公正原则,依法作出处理处罚1.作出处理处罚时应严格按照《审计法》、《国家审计基本准则》、《审计机关审计处理处罚的规定》等法律、法规规定的程序去操作。要坚持客观公正的原则,不能以情代法,如某项经济责任审计中,由于审计人员打不开情面顾及被审计人的升迁问题,审计报告回避了查出的违纪问题,导致被审单位群众告状,审计部门被动二次审计。我们要引以为戒,严肃法纪,端正执法态度。2.正确处理好揭露与处理的关系。目前,审计的执法环境不理想,一些问题有时不能作出处理处罚,但不应认为处理不了的问题就不作揭露,或对从轻及免…     

审计公示制的几点思考

所谓审计公示制,就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的审计程序、内容、结果、举报方式等向社会公众进行公开的制度,即公开审计活动的结果,主动接受社会监督和群众举报,公开审计处理处罚意见。审计公示制的实行,会提高审计执法透明度,改善审计执法环境,让社会公众及时了解审计结果,广泛参与监督,解除人民背后的猜疑。从某种意义上说,这种公开性比经济上或行政上的处罚更有效。从以往我国审计机     

浅谈审计处理处罚难的成因及其对策

审计处理、处罚是审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的纠正和处罚措施。在实践中,处理处罚是审计工作中的重点、难点,审计处理处罚定性裁量难、审计决定执行难一直困扰着审计执法。笔者试就“两难”问题的成因及其对策谈谈自己的一些看法。     

基层审计执法中存在的问题及对策

一、基层审计执法中存在的问题审计执法的直接强制性偏弱在实际工作中,《审计法》赋予审计机关的权限远远不能满足实现审计目的的需要,如审计处理处罚缺乏直接强制性,以致发生审计决定未能很好地得到落实的现象。虽然《审计法》及有关法规规定了审计机关对违规违纪问题拥有处理处罚权,但因审计机关没有直接扣缴、划转的强制措施,而一旦被审计单位拒绝执行,或故意拖延执行,则只能依靠有关部门配合或申请人民法院强制执行。如果这些部门出现梗阻,审计决定就成一纸空文,从而影响了审计执法力度。国家审计执法的独立性有待加强随着社会主义市场…     

审计机关减轻或者免予处罚应当规范

最近,笔者在对审计质量检查时发现,一些审计机关在对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为减轻或者免予处罚时比较随便,缺乏规范,影响审计执法的严肃性。如有的审计机关的审计报告,在对被审计单位减轻或免于审计处罚时,表述为:"鉴于被市计单位资金困难(或经费紧张)的实际.决定从轻处以罚款×××元。"或表述为"鉴于被审计单位认错态度较好,决定免于处罚(或从轻处以罚款×××元)。"或者表述为"鉴于被审计单位对上述违法     

关于审计处理处罚依据的探讨

多年业，在审计界对审计处理处罚依据问题一直存在着争议，即：执法主体是其他部门而不包括审计机关的法律法规能否作为审计处理处罚的依据。     

正视审计执法中的多法交叉现象

审计机关在履行审计职责,如在审计权限的适用、审计程序的执行以及在处理具体违纪问题选择适用法律法规时,往往会遇到两个或两个以上的法律法规同时适用于某一类问题,即多法交叉问题。如何认识及正确对待多法交叉,对防范审计风险、规范审计执法具有现实意义。本文就审计执法中多法交叉的有关问题谈几点认识。一、审计执法中多法交叉的概念审计执法中的多法交叉是指审计机关在对被审计单位同一种违反财政法规行为依法进行处理处罚时,同时适用两个及两个以上的法律法规的一种情况。它具有以下几个特征:(一)必须是针对同一种性质的违纪问题,需…     

贯彻依法行政 规范审计行为-滨州市审计局出台审计定性及处理处罚语言格式规范

为规范审计行为，确保审计执法的客观、公正，滨州市审计局从每个具体执法行为的细节入手，针对审计执法中由于重结果、轻过程，重实质、轻形式而造成的定性用语想当然、引用法规凭印象、处理处罚沿袭传统做法等问题，根据《国家审计规范》及《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定，出台了《滨州市审计局审计定性、处理处罚语言格式及涉税违规行为定性用语规范》（以下简称“规范”），对审计发现违规行为的文字描述格式以及有关涉税违规行为的定性用语做出统一规定。一、对审计定性及处理处罚的文字描述格式做出统一规范规范要求，对审…     

审计执法存在的问题及对策

审计机关是国家的行政执法机关。如果说审计质量是我们各项审计工作的“生命线”，那么，严格执法就是我们有力维护财经法纪的“制高点”。目前，审计执法中存在着许多问题。笔者认为，主要的问题是执法不到位的问题，产生这一问题的原因有主客观两个方面，“不为之”和“不可为之”的因素皆有。1、现行财经法规处罚规定与单位实际违纪应当处罚的可能性差距比较大，大量的审计结果表明，一些单位或行业违犯财经法纪的数额比较大，行为比较普遍，有些问题还比较严重，如果不折不扣地按照有关财经法规进行执法，被审单位在经济上将承受不起。…     

审计执法中自由裁量权浅议

审计执行中的自由裁量权从法学意义上说是国家审计机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是审计机关及其工作人员在审计执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权; Ａ、选择行为方式的自由裁量权。审计机关对审计范围内的事项,在行为方式上有选择余地。 Ｂ、审计处罚幅度内的自由裁量权。审计机关对审计监督相对人作出审计处罚时,可以在法定的处罚幅度内自由选择,可以在法定的几项处罚决定中,根据事实选择一项,也可以数项并罚。 Ｃ、作出审计具体行政行为时限的自由裁量权。对于审计机关征求意见后何时作…     

转变观念 规范行为 严格执法

<财政违法行为处罚处分条例>(简称<条例>)主要是针对1987年<国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定>(简称<处罚规定>)在立法和执法中存在的问题进行修订的,重点修改了五个方面:一是对适用范围作了较大调整,从过去的国有单位扩大到涉及财政收支分配活动的所有单位和个人;二是进一步明确了审计、财政和监察机关的执法主体资格及其权限;三是调整了财政违法行为的种类,具体规定了17类财政违法行为,基本涵盖了目前实践中发生的财政违法行为;四是重新设置了国家机关及其工作人员的法律责任,一般不再进行罚款,但加重了对有关责任人员的行政处分;五是强化和规范了执法手段,赋予审计、财政、监察机关存款查询权、证据先行登记保存权、对财政违法行为及处理处罚处分决定的公告权等.<条例>的颁布施行是我国审计法制建设的一件大事,有利于更好地促进审计机关坚持依法审计,规范审计处理处罚行为.因此,各级审计机关和广大审计人员应当在深入学习<条例>,正确理解和掌握<条例>立法精神和主要内容的基础上,进一步转变思想观念,规范审计行为,严格审计执法,促进提高审计工作水平.     

莒县审计局实行审计“双向”责任追究制度效果好

一是审计错案追究制度。对审计人员在执法过程中因主观故意或行为过失等原因错审、漏审应审计项目 ,隐瞒审计查出的问题 ,包庇违法违规人员 ,泄露审计秘密 ,造成国家财产损失和其他严重后果的 ,严肃追究有关人员的责任 ,并视情节轻重 ,分别给予批评教育、赔偿损失、取消执法资格、调离审计岗位或相应的党纪政纪处分 ,构成犯罪的依法追究刑事责任。二是违纪问题责任追究制度。对于被审计单位明知故犯 ,给国家造成较大经济损失的 ,在从严从重进行处罚的同时 ,进一步弄清原因 ,划分责任 ,依法追究有关领导和责任人的责任 ,特别是对利用职权之便…     

审计处理处罚应"四要"

审计处理处罚是审计机关重要的行政执法权之一.说其重要,首先由于审计处理处罚可树权威.没有审计处理处罚,审计监督的力度、作用就大打折扣.同时审计处理处罚有风险,如不依法规范实施,极有可能引起行政复议和行政诉讼,并导致败诉的法律后果.因此,实施审计处理处罚一定要依法进行,既立足严格审计执法的内在要求,又注意防范审计风险.具体来说,审计处理处罚应"四要":