论地方政府效用与区域产业政策趋同的关系

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同。这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题的办法是提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性。     

基于地方政府行为效用的区域产业政策趋同现象解析

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同,这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题的办法在于既要提高中央政府的宏观调控水平,更要强化地方政府的责、权、利边界,使地方政府在区域产业政策的制定和执行过程中体现差异性。     

地方政府公信力:影响区域经济发展的重要因素

作为一种区域软实力,地方政府公信力是影响区域经济发展的一个重要因素.良好的政府公信力能够为区域经济发展营造公平的市场竞争秩序、促进区域内社会稳定发展以及塑造良好的区域形象.目前我国一些地方政府公信力存在下降的趋势,在严重影响社会信用环境及地方投资环境的同时,也妨碍了政府与公众之间良好的互动关系的建构,增加了政府管理成本,制约着地方经济的发展.因此,应提高政府公信力,为区域经济发展营造一个良好的诚信环境.     

地方政府公信力:影响区域经济发展的重要因素

作为一种区域软实力,地方政府公信力是影响区域经济发展的一个重要因素.良好的政府公信力能够为区域经济发展营造公平的市场竞争秩序、促进区域内社会稳定发展以及塑造良好的区域形象.而目前我国一些地方政府公信力存在下降的趋势,在严重影响社会信用环境及地方投资环境的同时,也妨碍了政府与公众之间良好的互动关系的建构,增加了政府管理成本,制约着地方经济的发展.因此,有必要提高政府公信力,为区域经济发展营造一个良好的诚信环境     

货币政策与区域经济发展协调性研究

我国的经济金融呈现明显的区域发展不平衡特征.为使统一性的货币政策更符合区域经济金融发展实际情况,有必要对可以差别化的货币政策工具按区域进行适度差别化.运用适度差别化货币政策工具必须以坚持货币政策统一性前提,地方政府的区域经济结构调整战略必须纳入国家统一的产业政策规划体系中,通过进一步疏通银行信贷这一货币政策传导主渠道,积极发挥适度差别化的货币政策工具对区域经济结构升级和均衡协调发展的促进作用.     

东北地区区域经济发展与地方政府管理行为创新

发展区域经济是振兴东北老工业基地的重要课题.东北区域市场的形成离不开地方政府的作用,研究东北地方政府在区域经济协调发展中的作用领域和范围,探讨地方政府管理行为创新,对促进东北区域经济的协调发展具有重要的现实意义.在分析东北区域经济现状的基础上,提出促进东北区域经济发展的地方政府管理行为创新取向.     

论地方政府在产业政策演变中的角色转换

地方政府在产业政策演变过程中角色转换的方向性、规律性,即地方政府与市场机制作用之间的关系,是本文研究的主题.本文通过对"江浙模式"和风险投资的举例分析,探寻其中的规律.     

地方政府产业政策对企业出口产品质量的影响——基于中国制造业企业的实证研究

在当前复杂的国际形势下,充分发挥产业政策对企业出口产品质量的提升作用,对于推动构建以国内大循环为主体,国内国际双循环相互促进的新发展格局尤为重要.基于全新构建的地方政府产业政策数据库,本文考察了地方政府产业政策对企业出口产品质量的影响及作用机制,以及上述影响在企业及地区层面的异质性.研究发现,总体而言,地方政府产业政策能显著促进辖区内企业出口产品质量的提升,并且该结果具有稳健性;关于上述影响作用机制的检验表明,提升研发密度及产业集聚程度,是地方政府产业政策促进企业出口产品质量提升的两个有效渠道;此外,地方政府产业政策对企业出口产品质量的促进作用表现出企业及地区异质性.     

政策效力、经济吸引和边界效应——基于空间计量经济学的实证研究

由于地方政府的"政策效力半径"与自然的"经济半径"之间存在差异,加上地方政府较多关注于本地区经济利益,在市场经济的边界溢出效应下,地理空间上势必形成省区之间的空白区域.当官员更多考虑自身晋升时,经济溢出效应的增大会缩小政策效力半径,使边界效应增大.应建立服务型政府,以公共设施和基础设施的建设为政府的主要投资方向,对政府和市场的界限进行重新考虑和界定;还应完善上级对下级地方政府的政策协调,同时加强监督和制约;进而避免因盲目追求利润和晋升而使地区发展失衡以及区域边界发展停滞,减少政府干预或不作为因素导致的落后状况.     

青海经济发展方式转变问题研究

金融助推青海地方经济发展方式转变中存在的问题是:金融总量小,融资渠道狭窄,货币政策传导途径偏窄,延伸性不强,地方投融资平台、房地产业领域的信贷风险问题不容忽视.本文建议加强与地方政府的财政政策、产业政策和区域政策的协调,优化金融资源配置,促进经济发展方式转变,创新金融产品和服务,拓宽融资渠道,统筹城乡区域发展,不断增强...     

公共服务、政府竞争与产业集聚

将地方公共服务、地方政府间竞争及产业集聚发展融入地方政府行为逻辑中,建立三者互动影响机制,利用中国1980-2013年省级面板数据,通过PVAR模型进行验证,得出结论:地方政府为实现本地经济增长目标,通过提供公共服务来吸引产业投资、促进产业集聚发展。但是,地方政府的公共服务并不一定能直接促进产业集聚,而必须同其他地方政府展开竞争,在竞争中获胜后才能有效推进产业集聚。产业集聚的发展能有效刺激地方政府进一步增加投入、提供更多公共产品。地方政府间竞争和地方政府行为逻辑是政府影响产业集聚的过程中必须考虑的两个重要因素。     

区域金融政策与区域经济发展研究

我国经济尚不发达,将长期处于资本稀缺状态,同时存在区域经济发展不平衡。地方政府的目标是维持地区社会稳定、提高经济发展水平和改善人民福利。地方政府在中央政府宏观金融政策下,于区域经济发展的不同阶段,利用信贷市场、资本市场、吸引外商直接投资来保证自己特定目标的实现,以期在中观层次上实现资源配置的帕累托最优。     

数字经济、产业结构水平和区域融合发展

数字经济作为当前中国经济发展最活跃的部分,是我国经济高质量发展的依托和保障。已有研究较少关注数字经济与区域融合发展之间的关系。理论分析显示,数字经济可以通过直接传导机制和优化区域产业结构的间接传导机制推动区域融合发展,这个过程具有门槛效应和空间溢出效应。本文测度了2010—2019年粤港澳大湾区及其腹地城市数字经济、产业结构和区域融合的综合水平,并采用回归分析方法进行实证分析。结果表明,数字经济对区域融合发展产生积极影响的传导机制及影响过程中的两大效应与理论分析一致。最后,提出了加大互联网基础设施投资与建设,推进传统实体经济的数字化改造,完善国家创新体系,强化各地政府和企业之间的合作与交流等建议。     

空间视角下公共服务供给理论综述

本文从空间经济分析的角度对公共服务供给理论及其发展过程进行了梳理,进而认为对地方政府公共服务供给行为在区域经济发展中作用的研究是不充分的.这主要表现在两个方面:一是以区域税收竞争为出发点的讨论,只能解释国家间或拥有独立税权的地方政府间的政府竞争,而很难深入讨论税权统一下的地方政府间的竞争;二是政府公共服务供给行为也是政府间竞争的重要内容,公共服务供给数量不仅仅是政府间税收竞争的结果.     

新兴产业培育中地方政府的角色——来自昆山小核酸产业培育模式的启示

随着信息通讯产业的成熟,推动20世纪90年代世界经济持续增长的动力在90年代末逐步消失,在这种背景下,培育新兴产业,为新一轮经济发展寻找动力成为各国政府的政策趋势。我国也将战略性新兴产业的培育作为政策重点,但是对于政府,尤其是地方政府在新兴产业培育中的作用仍然知之甚少。本文以江苏昆山小核酸产业的培育模式作为一个典型案例,分析地方政府在新兴产业培育中的角色,认为对于缺乏产业基础的区域而言,新兴产业的培育往往会经历人才、团队、企业到产业的历程,地区政府政策主要角色就是在新兴产业培育的不同阶段提供不同主体之间分工合作的平台,以集聚要素、构建从研发到商业化的价值链,推动新技术研发以及商业化和产业化。     

地区金融竞争的存在性及地方政府的行为演变

地方政府为获取经济效益和政治绩效而对金融资源展开争夺,进而形成地区金融竞争。基于省级区域数据采用空间计量经济模型的实证分析表明,我国存在互补型地区金融竞争,即各地区采取同样或相似的行为进行金融竞争。当前,我国地方政府金融竞争方式趋于多样化,并随着经济发展环境的变迁而不断更新,从通过行政权力直接干预国有银行的信贷资源配置到做大做强本土金融,既有行政职能部门（地方金融办）的隐性资金安排,也有政策推动性的金融话语权争夺（区域金融中心）。中央与地方间应合理分权和分责以正确激励和适度约束地方政府行为,避免过度的地区金融竞争;也要处理好政府与市场的关系,政府引导与市场效率相结合以实现金融资源合理配置,深化地方金融改革以活跃和规范地方金融发展。     

外商投资与国内民营企业在产业扩散方面的比较分析

我国是吸引外来投资最多的发展中国家,但外来投资在促进我国经济发展的同时,通过对东莞和温州地区的实证分析,与内资企业相比,在产业扩散方面,外商投资企业所发挥的作用明显不如国内民营企业。在地方产业的发展上,民营企业所发挥的作用超过了外来投资企业,要保持当地产业持续健康发展,地方政府必须充分重视民营企业所起的作用,支持民营企业的发展。     

增值税扩围对上海与全国财政经济影响的差异研究

各地区产业结构差异很大,因此受增值税扩围的影响程度也有所不同。本文主要研究增值税扩围对上海与全国财政经济影响的差异。研究结果表明：短期内,增值税扩围试点虽然会导致上海地方政府财政收入减少,但是上海地方政府只承担了16．7％,中央政府承担74．8％,其他地区地方政府承担了8．5％;长期中,不管是从财政收入,国内生产总值,还是从产业层面来看,全国范围内“6＋1扩围”后,上海的受益程度均大于全国平均水平。