注册商标未使用的风险与对策

笔者近期代理了两个商标侵权诉讼案件,两个案件的基本情况类似：原告的商标均获准注册,但并未对注册商标进行使用。被告使用的标识与原告的注册商标属于在类似群组上的近似商标,原告认为被告使用其标识的行为侵犯了原告的注册商标专用权,遂提起商标侵权诉讼。     

C2C网络交易平台下侵权投诉通知的有效性探讨——以“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”为视角

在原告衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念公司）诉被告杜某、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵犯商标专用权纠纷一案（以下简称“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”）中，被告杜某因销售侵犯原告衣念公司商标权的商品而被认定为商标侵权。     

“立邦”的困惑

2002年9月12日，武汉市中级人民法院对立时集团国际有限公司诉武汉立邦涂料有限公司企业名称侵犯其注册商标专用权纠纷案做出一审判决：认定被告的行为构成对原告的侵权，判令被告更改企业字号。并根据当事人的请求和案件的具体情况，按照《商标法》及《最高人民法院关于审理商标民事     

定牌加工中商标侵权的认定

2009年11月2日．上海市高级人民法院对上海申达音响电子有限公司（原告）与玖丽得电子（电子）有限公司（被告）侵犯商标专用权纠纷一案做出终审判决,维持上海市第一中级人民法院做出的被告定牌加工并出口使用申达公司注册商标的行为不构成商标侵权的一审判决。     

商标使用的三维分析——评千禧之爱商标侵权纠纷案

一、案情简介 原告：史海龙 被告：北京统一饮品有限公司（以下简称统一公司） 被告：北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司） 史海龙于2005年5月26日提出商标注册申请，2008年3月7日经核准取得“千禧之爱及图”注册商标专用权。该商标由三部分构成：     

描述性标识的商标侵权与合理使用抗辩——评“五粮液”诉“七粮液”商标侵权案

＂五粮液＂诉＂七粮液＂商标侵权案[1],因为涉及知名白酒品牌＂五粮液＂而备受各界关注。原告＂五粮液＂公司发现被告大量生产、销售以＂七粮液＂为酒名的白酒,原告认为被告将＂七粮液＂作为商品名称且将＂中原七粮液＂作为商标在同种类商品上突出使用,误导消费者,严重侵害了＂五粮液＂注册商标专用权,同时破坏了公平竞争的市场经济秩序,给原告造成巨大损失。而被告则认为,＂七粮液＂是商品名称,不是商标的使用;     

寻求注册与使用在商标权司法保护中的合理平衡

案情原告拉科斯特股份有限公司。被告上海欧鳄文化用品有限公司(以下简称欧鳄公司)。被告上海亨富利贸易有限公司(以下简称亨福利公司)。原告系在法国注册的企业,其在中国注册了"鳄鱼"图形商标,优先权日为2002年12月18日,专用权期限为2003年5月6日至2013年5月6日,核定使用     

埃索“双燕”难舞“东风”

2003年3月28日,北京市高级人民法院对北京东风润滑油有限公司(简称北京东风公司)诉埃索(浙江)有限公司(简称埃索公司)商标侵权案做出终审判决,驳回被告上诉请求,维持北京市第二中级人民法院一审判决,认定被告侵犯原告“东风”文字商标专用权,应承担相应的侵权民事责任。本案系世界级大公司侵犯中国公司商标权第一案,不仅涉及有关商标权的法律问题,而且有着重要的现实意义。     

口子“福”酒不侵权

近日,安徽省淮北市中级人民法院就安徽口子酒业股份有限公司(以下简称口子酒业)诉湖南省金六福酒业有限公司(以下简称金六福酒业)请求确认不侵犯"福"注册商标专用权案依法作出一审判决。判决认定口子酒业在酒商品上使用"福"字作为装潢使用不侵犯金六福酒业的"福"注册商标专用权。     

维权应以注册商标为限

2003年3月,北京市第一中级人民法院对原告北京依诺维绅家具有限公司诉被告北京北木木业有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案作出了一审判决,驳回了原告的诉讼请求。 原告依诺维绅公司是生产、销售各式家具的中外合资经营企业。原告经与注册商标专用权人丹麦因诺威神·兰讷斯股份有限公司协商.取得了第1386848号、第1393022号和第1405035号图形注册商标的独占使用许     

从侵权判断标准再解读“PRETUL”案

一、"PRETUL"案简介本案原告(简称为莱斯公司)是国内商标的注册人,认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标注与其注册商标相同或近似的"PRETUL"商标的商品侵犯了其"PRETUL及椭圆图形"商标权。被告所生产的商品100%用于出口。2015年11月26日,最高人民法院对该案做出再审判决,其中指出:"亚     

“永和”不能通吃“永和豆浆”

最近，“永和”在全国各地搅起一锅又一锅的“豆浆官司”，宁波也不例外，有两家“永和”豆浆店被告上法庭。2005年7月21日，宁波市中级人民法院首次开庭审理上海弘奇食品有限公司（简称原告）诉洪加富（宁波海曙永和豆浆店业主）、石燕萍（宁波江东东胜永和豆浆店业主）（均简称被告）侵犯其注册商标专用权纠纷案，引起各界关注。这两起案件看似商标侵权纠纷，实则涉及商标、企业名称登记管理等法律法规的理解和掌握，值得研究探讨。     

LG商标纠纷案

原告北京市蓝光电梯公司(简称蓝光公司)于2001年4月24日向北京市高级人民法院起诉被告LG产电株式会社侵犯商标专用权，2002年1月10日，法院根据蓝光公司的申请，追加LG电子株式会社为共同被告。法院于2002年4月25日公开开庭审理了该案。     

地方小吃地理标志集体商标专用权的边界——兼评“潼关肉夹馍”商标侵权案

<正>引言“潼关肉夹馍”商标侵权案引发舆论的强烈关注,在网上检索“潼关肉夹馍”地理标志集体商标侵权案件的生效判决共八篇,均认定被告某小吃餐饮店未经许可,在相同或类似商品/服务上擅自使用与原告第14369120号“潼关肉夹馍文字及图”商标相同或近似的商标,侵犯了原告的注册商标专用权,判决被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。^[1]该批案件引发了公众对潼关肉夹馍协会维权正当性的激烈讨论,争议的焦点在于潼关肉夹馍是否符合地理标志集体商标的注册条件,被诉行为能否构成何合理使用,认定被诉行为构成侵权是否适当。     

未经国内商标权利人授权的OEM属于商标侵权——评析UGG商标诉讼案

正案例简介2011年10月,山东省高级人民法院(以下简称山东高院)对一起涉嫌在OEM过程中侵犯他人商标专用权的案件做出了终审判决。该案的被告孟州市光宇皮业有限公司(下称"光宇公司")因在定牌加工过程中在产品上使用了德克斯户外用品有限     

市场管理者对销售侵权商品的责任承担——评361°诉北京广安菜市口百货侵犯商标权案

正基本案情原告:三六一度(福建)体育用品有限公司(以下简称三六一度公司)。被告:周浪。被告:北京广安菜市口百货市场中心(以下简称广安菜市口百货)。原告三六一度公司诉称:我公司注册商标"361°"文字及     

“rouse”域名辨

2002年1月15日在经过三个月的审理后，宁波洛兹集团有限公司(以下简称“洛兹集团”)诉宁波市海曙硕林软件开发有限公司(以下简称“硕林软件”)计算机网络域名侵犯其注册商标专用权纠纷一案一审判决：域名rouse．com．cn由宁波洛兹集团注册使用。     

驰名商标司法认定的理论与审判实践

一、同类或类似商品（服务）商标侵权不需涉及驰名商标认定 注册商标专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。对于在同类或类似商品（月艮务）上发生的商标侵权纠纷,法律对于此类商标进行保护的理论基础为禁止混淆理论。“混淆”的范畴包括将被告的商品认为来源于原告的直接混淆,也包括认为商品虽不由原告直接生产,     

商标侵权判定中的几种理论路径——以侵犯诺基亚注册商标专用权案为例

一、案例[1]原告：诺基亚公司（Nokia Corporation）被告：东立通讯科技（深圳）有限公司案由：侵犯商标专用权纠纷原告是＂NOKIA＂字母商标权人,该商标核定使用的商品类别为第9类,包括电话、     

销售山寨“苏泊尔”经销商获刑又赔钱

近日,江西省高级人民法院成功调解浙江苏泊尔股份有限公司(下称苏泊尔公司)诉被告关禄喜侵害商标专用权纠纷上诉一案,双方当事人的调解协议是:关禄喜立即停止侵犯苏泊尔公司持有的"苏泊尔"和"SUPOR"商标的侵权行为,赔偿苏泊尔公司经济损失6万元并承担全部诉讼费。江西省上饶市中级人民法院一审查明:苏泊尔公司是一家专门生产厨房用具、不锈钢制品、小型家电及炊具的企业,依法享有下列注册商标专用权:"苏泊尔"文字注册商标、"SUPOR