关于医疗纠纷举证责任倒置问题的思考

本文通过对举证责任倒置的理论基础以及国外举证责任分配情况的分析,对医疗纠纷中举证责任倒置的正确理解进行探讨,并对完善我国医疗纠纷举证责任倒置提出几点建议.     

行政诉讼中举证责任问题研究

行政诉讼中的举证责任问题是行政诉讼理论和实践中一个重要的问题。诉讼中对立的双方围绕相关的争论点提供证据,实践中双方当事人为达到胜诉的目的,不断提出新的主张、新的证据,构成了学者解说和分析举证责任的基础。本文将从定义入手,阐述被告承担举证责任的内涵、范围、法律依据和理由。分析举证时限及其合理性,对被告自行向原告、证人收集证据和被告延期提供、补充证据问题进行说明。笔者认为,被告举证责任制度的确立和进一步完善将对行政主体依法行使职权、行政相对方合法权益的保护及保障法院司法审查的顺利进行起到重要的推动作用。     

非法证据排除规则运行状况的实证研究——以557份律师调查问卷为样本

以557份律师调查问卷为样本,本文展示了2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和2012年《刑事诉讼法》确立的非法证据排除规则的运行状况。在律师视角下的司法实践中,司法机关对"刑讯逼供等方法"的界定较模糊,无论是暴力殴打型的肉刑,还是"冻、饿、晒、烤等"疲劳审讯"长时间保持某姿势等变相折磨"等变相刑讯,抑或"心理强制、引诱、欺骗"等方法获取的口供,适用非法证据排除的空间都不大。"重复自白"的证据排除并无法律规范,实践中虽已有案例支持排除,但是,可能性也很小。从程序层面讲,非法证据排除程序表现出"辩护方申请难"控诉方证明易"裁判者裁量权大"等特点。作为一项系统工程,我国非法证据排除规则的完善与落实,不仅需要《刑事诉讼法》及其相关司法解释对该规则本身进行合理化,也需要宏观上对"控、辩、审"结构进行相应的调整。     

口供运用及补强有关问题研究

修改后刑诉法对检察机关自侦部门在查办职务犯罪案件中,如何运用犯罪嫌疑人口供以及对口供进行补强提出新的挑战,本文从永安市检察院办理自侦案件实践出发,探讨自侦工作中口供运用及补强存在的问题并提出相应对策。     

非法证据排除规则应注意的问题

我国的《刑事诉讼法》中并没有明确规定非法证据排除规则,但在最高人民法院的司法解释中已经初步确认了非法证据排除规则的雏形,但是由于我国对非法证据排除规则缺乏全面的研究,也没有设立相应的关于非法证据排除规则的操作程序,因此在司法实践中,也存在着很多问题.     

浅议公诉中非法证据之排除

证据是整个刑事诉讼活动的基础和核心,也是刑事诉讼实务中最根本的问题,因为刑事证据与刑事诉讼任务的落实紧密联系在一起,要实现刑事诉讼的任务,做到准确惩罚犯罪、保障无罪的人不受刑事追究,不放纵犯罪,不冤枉好人,正确地执行刑事法律,首先要正确运用合法的证据,查明案件事实真相。我国法律明确禁止非法取证行为,但是对非法证据在审查起诉阶段是否应加以排除,刑事诉讼法并没有作出明确界定,只是在第43条和《人民检察院刑事诉讼规则》第265条对非法言词证据的排除作了明确的规定。笔者认为,检察机关作为专门的法律监督机关,尤其是其中公诉部门,在某种程度对刑事案件具有终局性的决定权,应承担起排除非法证据的义务。     

论民事诉讼中举证责任的分配

民事诉讼中举证责任的分配问题在诉讼法中占有重要地位,直接影响案件判决的结果.本文对现行民诉法中“谁主张谁举证”问题、举证责任倒置问题和法院对证据的调查和收集问题进行了探讨,认为这三种举证方式相互结合,形成互补,有利于查明事实真相.同时也对这三种举证方式的不足和运用时应注意的问题进行了分析,以求得民事诉讼中举证责任的分配制度更为完善.     

非法证据排除规则的价值博弈

非法取得的证据,能否在法庭上作为证据提出,能否作为对被告人定罪的根据,是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。非法证据排除规则采取与否,采取的程度如何是证据法学的关键问题之一,也是程序正义与实体正义间发生价值衡量时的重要体,因此,有必要对非法证据排除规则的价值选择进行分析博弈研究。     

论非法证据排除

正义不仅要得到实现,而且应该以人们看得见的方式实现。然而我国＂重实体轻程序＂的传统观念,致使时至今日我国尚未制定出一部完整的证据法典。与西方发达国家日臻完善的非法证据排除规则相比,我国非法证据排除规则显然先天＂残疾＂。本文剖析了非法证据排除规则的含义,论述了非法证据排除规则在体现程序正义和司法文明、保障人权、抑制非法取证行为、减少和防止冤假错案等方面的意义和作用。重点从我国国情出发,兼顾实体正义和程序正义,采用平衡兼顾原则合理确定非法证据排除的范围,提出了对我国的非法证据排除规则构想,希望有助于我国非法证据排除规则的构建。     

商业银行举证责任扩大化趋势及应对策略

举证责任分担的实质是要解决争议事实处于真伪不明情况下由何方来承担不利诉讼后果的问题。近年来,对于一些特殊的银行业务纠纷,部分法院的司法判例有加重商业银行的举证责任的趋势,给商业银行的法律风险防控带来巨大挑战。     

浅议非法证据排除规则在我国的适用

随着我国民主和法制建设的发展,对刑事司法领域的改革也在加紧进行。而证据规则的建立是刑事司法制度改革的关键,证据问题是诉讼的核心问题,全部诉讼活动的实际上都是围绕证据进行,但只仅仅确立非法证据排除规则还不够,还需要建立非法证据排除规则的配套机制,发展完善我国非法证据排除规则。     

浅析非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题。本文通过非法证据排除规则概述，分析了在我国建立非法证据规则需要正视的现状和问题，进而探讨了在我国建立完善的非法证据排除规则应当确保的措施。     

论行政诉讼中举证责任的承担

行政诉讼举证责任的概念理论上源于民事举证责任制度,明确其概念是研究举证责任分配规则所要解决的问题和出发点.明确我国行政诉讼举证责任分配的法律规定,从我国今年司法实践的情况来认识我国行政诉讼法规定的举证责任分配方法所面临的挑战,对行政诉讼的证明责任分配原则进行反思.     

关于口供补强规则的系列探讨

口供补强,是指仅有被告人的口供不能作为定案的依据,必须经由其他证据的补强法官才能作出有罪的判决。我国《刑事诉讼法》第46条规定的”只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚”就体现了这一精神。     

医疗损害赔偿中举证责任分配原则的比较法研究

在医疗损害赔偿中,举证责任的分配十分重要。因为它关系到患方和医方应分别对哪些事实进行举证,以及谁应承担败诉的风险等问题。本文主要通过对两大法系主要国家美国、德国、日本在医疗损害赔偿诉讼中的举证责任的分配原则的分析介绍,以期能对我国医疗损害赔偿举证责任分配提供几点借鉴。     

浅议金融机构的举证责任

金融纠纷案件是当事人以存单或进账单、对账单、存款合同、保险单、票据、证券等凭证为主要证据向人民法院提出诉讼的案件,对于不同种类金融纠纷的当事人的举证责任,我国现行的金融法律、法规及司法解释有不同的规定。由于金融机构的特殊法律地位,发生金融纠纷时存在有关当事人将最后偿付风险转移给金融机构承担的主观故意,在客观上会使金融机构难以提供相应的证据来对抗不法债权人的诉讼请求,而导致金融机构败诉。为此,对金融诉讼案件中金融机构的举证责任加以研究具有重要的实践意义。     

当前非法集资问题研究

非法集资是当前构建和谐社会进程中的不和谐音符,具有犯罪组织严密、作案手段多样、侵害对象多元、涉案数额巨大等特征.对于非法集资事件,单靠从源头上拦堵是不行的,必须"堵"和"疏"双管齐下,才能有效解决问题.     

非法证据排除规则及其借鉴意义

非法证据排除规则自20世纪初在美国产生后,迅速被西方一些发达国家和联合机构所采纳。然而,非法证据排除规则在理论界却备受争议。批评者认为,非法证据排除规则确立的后果是放纵了一些犯罪的人,这些犯罪的人因为警察的的错误逃避了处罚,从而逍遥法外。更多的人对非法证据排除规则持赞誉的态度,这一规则对于保护人权,维护法律的权威、阻止警察的违法行为,发扬执法道德有着积极的意义。本文试从非法证据的概念和排除规则入手,分析非法证据排除规则的理论基础、在构建中的矛盾对立及其对我国刑事诉讼的借鉴意义。