中国三大城市群经济发展质量的区域比较——基于全要素生产率及指数的评价分析

全要素生产率是衡量经济发展质量的重要指标。通过索洛余值法,本研究核算了京津冀、长三角和珠三角城市群2008年到2017年的全要素生产率及指数,比较分析了其差异特征,讨论了其经济发展质量。从比较结果看,三大城市群中,长三角和珠三角的经济发展质量整体优于京津冀地区。珠三角地区应培育高质量发展新动能,持续推进创新发展。长三角需要控制区域差异的扩大趋势,加快推进长三角一体化发展。京津冀较大的区域差异限制了北京对天津、河北的辐射带动作用。推动京津冀地区高质量发展,必须着力推动天津和河北重点城市的经济转型,分别将其全要素生产率尽快提升至北京的80%左右和40%以上,使北京的优势资源可以有效发挥辐射带动作用,进而提升京津冀城市群整体的发展质量。     

功能分工、经济集聚空间溢出视角下城市群多中心性研究

伴随城市群空间结构由单中心向多中心、网络化转变,其功能分工与经济集聚会呈现出不同的空间效应。具体而言,当城市群处于单中心空间结构时,功能分工与经济集聚的极化效应显著;当城市群为多中心空间结构时,功能分工与经济集聚的空间溢出效应显著。利用2015年长三角、京津冀、珠三角城市群的截面数据,建立空间联立方程模型,通过实证分析认为,京津冀城市群为单中心发展模式,发育水平较低;珠三角城市群处于单中心向多中心模式的过渡阶段,发育水平较高;长三角城市群为多中心发展模式,发育最为成熟。从城市群一体化发展角度来看,应促进城市群内城市之间的功能分工,进而推动城市群内部城市之间的协同发展。     

山东半岛城市群发展战略研究

山东半岛城市群主要包括济南、青岛、烟台、淄博、潍坊、威海、东营、日照等8个设区城市及其下属的22个县级市,是山东省经济和城镇发展的重心所在.近年来,山东半岛城市群经济总量不断增加,工业化速度增长迅速,尽管具有自身的区域优势,但与其他城市群,特别是珠三角和长三角城市群相比,还有一定的差距.本文主要通过比较山东半岛城市群与珠江三角洲、长江三角洲的发展差异,以明确山东半岛城市群发展的战略.     

长江中游城市群一体化演进格局及其竞争份额潜力研究

本文从市场一体化、产业分工、城乡统筹、基础设施、生态环境、社会发展与保障六方面构建了城市群一体化评价指标体系,并对长江中游城市群一体化演进格局进行了测度,运用动态偏离-份额方法进一步对各城市群产业融入份额及潜力进行了分析。研究表明:长江中游城市群一体化程度总体上还处于初中级发展阶段;长江中游城市群一体化程度的分维度过程不仅体现在整个城市群发展的水平上,而且体现在各个子城市群的空间分异上;长江中游城市群内部各城市群经济总量差距呈现出扩大趋势;长江中游城市群三次产业内部竞争不仅体现在竞争份额不同上,而且体现在发展潜力上也存在较大差距上。基于此,本文提出了成立跨区域协调管理机构、建立跨区域合作共享机制、拓展城市群产业链融通机制、推进产业一体化行动计划等政策措施。     

中国八大城市群互联网金融发展的区域差异分解及收敛性研究

研究目标：揭示长三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、中原城市群、长江中游城市群、哈长城市群、成渝城市群和北部湾城市群等八大城市群互联网金融发展的区域差异及其收敛性。研究方法：利用2014年3月~2015年12月蚂蚁金服大数据平台公布的城市互联网金融发展指数月度数据,采用Dagum基尼系数及其分解方法对八大城市群互联网金融发展的区域差异进行分解,采用空间面板数据回归模型对σ收敛、β收敛、俱乐部收敛进行检验。研究发现：2014年3月~2015年12月,八大城市群互联网金融发展的总体区域差异呈逐渐下降的趋势,珠三角城市群内部互联网金融发展的差异最大,地区间差异是导致互联网金融区域差距的主要来源,互联网金融发展呈现出典型的σ收敛。研究创新：揭示八大城市群互联网金融发展的区域差异来源,对σ收敛、β收敛、俱乐部收敛进行经验检验。研究价值：对于缩小互联网金融发展的区域差异,促进城市群互联网金融的协同发展具有重要意义。     

城市群数字经济指数测度及时空差异特征分析——以六大城市群为例

为反映城市群数字经济发展水平,运用熵值法,通过构建数字经济指标体系,测度了长三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群、中原城市群、成渝城市群和关中平原城市群等六大城市群106个城市的数字经济指数,并通过可视化处理反映城市群数字经济发展水平及其时空特征.研究发现,六大城市群数字经济差异性明显,数字经济发展水平呈现动态波动性...     

珠三角城市群经济空间联系实证分析

城市群经济空间联系的强弱直接影响到城市群的发展水平和竞争力。利用引力模型,对珠三角城市群联系度进行定量分析。其结果表明,珠三角城市群的发展水平参差不齐,其经济联系呈现出以广州为中心向外依次减弱的规律,城市群内部各都市圈的发展水平差异明显。最后提出了加强珠三角城市群经济联系和提升其竞争力的若干政策建议。     

中国西部城市群城市间联系测度与功能升级研究——以兰白西城市群为例

兰(州)白(银)西(宁)城市群是甘肃省、青海省经济发展的核心区,也是兰西格(格尔木)经济区的重要增长极。研究借鉴国内外学者分析城市间联系程度的方法,对兰白西城市群各城市之间的相互作用进行分析。首先利用中心职能指数和中心职能强度对兰白西城市群区域的各城市进行中心等级划分;其次,采用交通可达性指数对兰白西城市群区域的各城市的交通可达性进行分析;最后,通过引力模型对兰白西城市群区域的各城市间的经济联系量和经济联系隶属度进行测度。将兰白西城市群与中国其他典型城市群进行对比,发现兰白西城市群的发展存在一定问题,基于功能升级的视角提出兰白西城市群发展策略:(1)推进兰州和白银的一体化发展,加强一级中心的辐射带动能力;(2)提升二、三级中心的支撑能力,增加城市群内的县域经济实力;(3)促进兰白西城市群的交通体系建设,强化城市群内的经济联系;(4)以三点三轴为发展方向,推进兰白西城市群一体化发展。     

中国三大城市群生产性服务业的集聚特征比较

选取京津冀、长三角和珠三角三大城市群,利用多个指标模型综合评判城市群生产性服务业的集聚特征与发展规律。研究认为,三大城市群生产性服务业集聚总体呈现经济上的分异和空间上的趋同。2003-2014年间,京津冀、长三角城市群内城市生产性服务业平均相对专业化程度均有增加,并主要表现为外围地区拉动;京津冀、珠三角中心城市的相对多样化程度有不同程度提高,城市职能趋向综合化,外向生产性服务能力增强。进而三大城市群形成了"专业化中心+专业化外围"和"多样化中心+专业化外围"两种不同的生产性服务业集聚模式。空间集聚特征测度的结果显示,生产性服务业在三大城市群内部集聚均呈不均衡的极化发展趋势。受城镇化和工业化所处阶段影响,十余年间,京津冀生产性服务业集聚幅度最大,相对于其他产业的区位吸引力最强;长三角生产性服务业平均集中率最高;珠三角生产性服务业相对于其他产业的集中程度,相对于全国的平均占有率均较低,行业发展的相对优势有所减弱。     

环境技术效率、绿色生产率与可持续发展：长三角与珠三角城市群的比较

研究目标：测算长三角和珠三角城市群25个城市2000~2010年的环境经济绩效。研究方法：采用基于松弛的方向性距离函数和Luenberger生产率指数法。研究发现：纯技术进步和技术规模变化两个指标对生产率增长的贡献均非常显著,规模效率变化的贡献较小,而纯效率变化的贡献很小甚至为负值。长三角城市群相比珠三角城市群更倾向于“高投资率”模式,考虑环境因素后,珠三角城市群内部的环境技术效率水平更趋于分化,非平衡性加深。长三角城市群的整体水平略高于珠三角城市群,表明其他因素的贡献抵消了长三角城市群技术效率水平落后的负效应。研究创新：同时运用基于松弛的方向性距离函数和Luenberger生产率指数测度和分析长三角及珠三角城市群环境经济绩效的区域差异。研究价值：传统经济绩效评价方式忽略了资源、环境作为经济发展内生变量的刚性约束和时代对绿色生产率和可持续发展的诉求,因而存在一定偏差。     

京津冀城市群经济发展区域差异综合评价分析

基于2009—2013年京津冀城市群经济发展数据,采用主成分分析方法,对京津冀城市群的经济发展区域差异进行综合评价分析的结果显示,北京的经济发展水平最高,其次是天津、唐山、石家庄等城市,承德、衡水的经济发展水平最低,而沧州、保定、邢台的经济发展变化最大。因此,要促进京津冀城市群整体经济发展水平的提升,必须提高河北省11个地级市的经济发展水平,尤其是处于中下游水平的5个城市。要实现该区域内部要素之间的流动,促进区域内的基础设施建设、公共卫生服务趋于一体化,实现产业的协调发展。     

基于城市中心性的中国五大城市群研究

在我国高速发展的城镇化背景下,城市群成为推动我国社会经济发展的重要引擎。选定长三角、珠三角、京津冀、长中游和成渝五个城市群为研究对象,通过分析城市群中的城市中心性指数发现城市群中各城市在职能上呈现等级分布;每个城市群都拥有核心城市作为支柱带动城市群发展,核心城市具有显著的服务业中心性指数,制造业中心性突出的城市是推动城市群发展的基础。长三角和珠三角正处于城市群发展完善阶段,拥有多个核心城市联动发展;京津冀和成渝处于城市群的发展不均衡阶段,核心城市与其他城市分化明显;长中游仍处于城市群初级阶段,城市的中心性指数低,城市间联系强度低。     

我国主要城市群的城市流动态比较

城市流描述了城市的基本活动,反映城市的对外服务职能,而城市流强度则是定量描述城市流的重要指标之一。通过对我国15个主要城市群城市流强度与结构的分析,从城市流视角探讨我国城市群对外服务功能空间分布特征及其增长情况。结果表明,京津唐城市群、长三角城市群和珠三角城市群为高城市流强度中心,是城市群外向服务能力和城市群综合实力最强的三个城市群,且国内较高城市流强度的城市群基本都分布于沿海和沿江的经济地带内;此外,城市群外部贡献率的高低也是城市群演化发展的内在动力之一。     

珠三角与环珠三角城市群空间经济联系优化研究

引力模型、地缘经济关系理论、城市流强度模型是研究城市群际空间经济联系的主要方法。综合研究表明,珠三角与环珠三角已形成较为紧密的圈层结构,但是,空间经济联系与地缘经济关系匹配状况有待优化,主要外向服务部门的辐射与承接辐射能力有待提高。优化珠三角与环珠三角城市群空间经济联系,应加快环珠三角城市群快速交通网建设,培育承接极,调整产业结构,发挥地缘优势,实施反边缘化战略。     

将长江中游城市群打造成对内开放典范

党的十一届三中全会以来推进的市场化改革,其实质就是不断扩大对内对外开放。当前,在经济全球化与区域经济一体化的潮流中,对内开放已变得越来越重要。在长江中游城市群发展中,应在继续扩大对外开放的同时,加大对内开放的力度。一方面,推进基础设施互联互通、产业协同发展、市场环境优化、生态文明共建等,全面深化城市群内部合作;另一方面,加强与长三角、珠三角、京津冀、成渝、中原、海峡西岸、北部湾、关中天水等地区合作互动,打造全国对内开放的典范。通过对内开放与对外开放的互动,努力形成中国经济新的增长极。     

增强发展后劲 提升鞍山经济综合竞争力——鞍山市与山东中部城市群对比分析

在国际金融危机的大背景下,怎样在经济“寒冬”中稳定基础,在自身不断发展的同时寻找到新的经济增长点,加快大发展、快发展的步伐,在辽宁中部城市群中发挥应有的作用,是摆在鞍山人面前的一个刻不容缓的问题。本文通过山东中部城市群和辽宁中部城市群主要统计指标的对比,找出差距,取长补短,为鞍山发挥优势,增强后劲,不断提升经济竞争力提出建议。     

长江中游城市群城镇化水平区域差异综合评价

城市群建设是推进城镇化快速发展的重要动力,城市群经济是区域经济发展的重要增长极。长江中游城市群因其区位优势独特、人力资源充足,从而成为我国推行新型城镇化后首个跨区域的重点开发地区。为了研究长江中游城市群城镇化水平发展情况和区域差异,探究产生差异的原因,从社会发展、经济发展、生活质量、基础设施、生态环境和城乡统筹六个方面构建指标体系,运用主成分分析法对长江中游城市群城镇化水平进行综合评价,发现:长江中游城市群各市城镇化水平差距较大,综合得分最高的是武汉市,整体城镇化水平发展最好的是环长株潭城市群,大型城市相较于中小城市在社会发展和经济发展方面更占优势;各地城镇化水平的空间分布呈现出各城市群里省中心较高、边缘地区较低的结构状况。     

国家战略与时代使命——新视角下长三角区域协同空间治理的思考

一、国家战略使命(一)中国城市群发展战略21世纪以来,中国相继出现“京津冀、长江中游、成渝、哈长、长三角、中原、珠三角、关中平原”等8个国家级城市群,其中长三角、京津冀、珠三角三大城市群竞争力领先全国,经济总量占全国40%以上。近年来,随着“一带一路”、京津冀协同、粤港澳大湾区、长三角一体化等国家战略的相继提出,标志着各大城市群将进一步持续承担起提升区域综合影响力、拉动全国发展的国家使命。     

辽宁中部城市群高等级公路网络发育程度评价

高等级公路是城市群城际联系的快速通道,对城市群一体化发展起着十分重要的作用。本文以22个入网城市的最短路径矩阵为基础,选取通达指数、伸展指数、趋中指数等指标,对辽中城市群高等级公路网络的发育程度进行评价。结果显示,辽中城市群高等级公路网络的发育程度在空间格局上呈现明显的"核心-外围"模式,通达指数最高的城市集中在中部地区(沈阳周围),较低的城市分布在外围地区;趋中指数排序与通达指数排序相吻合;作为城市群重要门户城市———营口的通达性丞待提高,城市群南北向高等级公路网络建设也需要进一步加强。     

中国城市承载力区域差异研究

快速城镇化背景下,城市发展与资源环境中的矛盾日益突出.本文选取京津冀、长三角、珠三角、中原、成渝城市群中土地、水资源、交通和环境要素承载力指标,建立城市综合承载力评价指标体系.通过综合评价与比较分析,得出水资源承载力城市群的发展影响,南方城市群承载力高于北方城市群,承载力在不同规模城市中呈倒U分布等承载力区域差异,并且诊断出五大城市群发展中的短板.针对上述问题,作者从优化承载力结构、稳步提高城镇化进程、合理引导资源需求、实施空间管治四个方面提出了提高承载力的政策建议.