共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
2005年10月以来,改革杂志社在全国学术期刊中率先治理学术赝品、学术泡沫,坚决反对任何形式的“搭便车”行为,在全国经济理论界和学术界引起强烈反响。中国社会科学院、清华大学、南京大学、武汉大学等一些科研学术机构、高等院校先后专电表示支持这一举措。现就相关事项声明如下:作为国内一流的经济学学术期刊,《改革》秉持学术良知,致力研究中国转型和发展的前沿问题,引领学术趋向。《改革》提倡独立撰写学术论文,反对来稿中任何形式的“搭便车”行为:作者署名原则上不超过三人,一经查实作者有“搭便车”的行为,《改革》不采用其来稿,并将致函作者所在单位的学术管理机构。 相似文献
19.
《改革》2011,(2)
秉持学术传承、倡导理性判别和学术争鸣,是《改革》引领学术趋向、引导学界观念一以贯之的编辑准则。为弘扬发自《改革》的学术观点,搭建《改革》作者、编辑部与《改革》受众三方互动交流平台,推动《改革》一贯倡导的转型期中国经济学研究的稳健发展,《改革》编辑部自2009年第2期起,对争鸣栏目进行全新定位,发表对《改革》已发表论文的学术观点或当下的热点、前沿问题进行争鸣的文章。争鸣文章要求本着实事求是的态度,对自己提出的观点或解释提出必要且充分的佐证,做到有理有据,论证充分,避免泛泛而谈。争鸣仅针对文章的学术观点,不涉及对任何人的资历、身份和研究领域进行评判。争鸣文章可不拘形式,或针锋相对,另辟蹊径;或延伸解读,升华深化;或商榷补充,相辅相成……《改革》首倡这一全新的学术争鸣形式,期待此举在有学养的人群中碰撞观点、激发火花,进而为推动中国经济学的繁荣和改革实践尽一份绵薄之力。欢迎对《改革》发表的文章进行点评,来稿控制在4000～5000字,联络方式见《改革》版权页。《改革》编辑部视情况将拟评审发表的争鸣文章观点发给原作者,由原作者反馈、回应;或约请第三方对原作者方观点、争鸣方观点集纳点评。同时,《改革》编辑部将密切关注各种... 相似文献
20.
《改革》2010,(3)
秉持学术传承、倡导理性判别和学术争鸣,是《改革》引领学术趋向、引导学界观念一以贯之的编辑准则。为弘扬发自《改革》的学术观点,搭建《改革》作者、编辑部与《改革》受众三方互动交流平台,推动《改革》一贯倡导的转型期中国经济学研究的稳健发展,《改革》编辑部自2009年第2期起,对争鸣栏目进行全新定位,发表对《改革》已发表论文的学术观点或当下的热点、前沿问题进行争鸣的文章。争鸣文章要求本着实事求是的态度,对自己提出的观点或解释提出必要且充分的佐证,做到有理有据.论证充分,避免泛泛而谈。争鸣仅针对文章的学术观点,不涉及对任何人的资历、身份和研究领域进行评判。争鸣文章可不拘形式,或针锋相对,另辟蹊径;或延伸解读,升华深化;或商榷补充,相辅相成……《改革》首倡这一全新的学术争鸣形式,期待此举在有学养的人群中碰撞观点、激发火花,进而为推动中国经济学的繁荣和改革实践尽一份绵薄之力。欢迎对《改革》发表的文章进行点评,来稿控制在4000～5000字,联络方式见《改革》版权页。《改革》编辑部视情况将拟评审发表的争鸣文章观点发给原作者,由原作者反馈、回应;或约请第三方对原作者方观点、争鸣方观点集纳点评。同时,《改革》编辑部将密切关注各种... 相似文献