论出售、非法提供公民个人信息罪

刑法新增出售、非法提供公民个人信息罪,该罪是指国家机关或者金融、电信等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的行为。本罪是特殊主体,只有国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员才能构成此罪;本罪的主观方面是故意;客观方面表现为有关单位或者个人违反国家规定,将其获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人行为;犯罪客体是公民个人的信息自由和安全。在本罪的司法适用中,应注意此罪与彼罪的界限以及刑事处罚的相关问题。     

论非法泄露公民个人信息犯罪

公民信息权是公民重要的权利，尤其是随着信息化的不断推进，公民的身份信息泄露日趋严重，如何加强对公民身份信息的保护，有力打击身份信息犯罪成为各国关注的课题。刑法修正案（七）的规定的出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪属于身份信息犯罪的重要组成部分，这一规定对保护公民信息权起着重要的作用。     

人大常委会通过刑法修正案泄露公民信息判三年

近年来，公民个人信息被非法泄露的情况时有发生。刑法修正案（七）增加了相关条款，规定，“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。“窃取或者以其他方法非法获取上述信息，     

倒卖公民个人信息将被依法治罪

今年一开春,小莉在北京的婴幼儿用品商店开张。起早贪黑地张罗,客流有减无增,小莉有些坐不住了。有个做保险销售的朋友给她出"主意",何不去医院妇产科搞些产妇资料回来,挨个打电话或登门游说,说不定能有所改观。但小莉的一个律师朋友在得知这一情况后明确告诉小莉:不正当利用公民个人信息的做法很不可取,有可能触犯我国法律,严重的将触及刑律。2011年2月28日,北京市第二中级人民法院开庭审理了一起非法提供、获取以及出售公民个人信息案。涉案人员将通过不正当途径获取的公民个人信息出售或非法提供给他人,严重侵害了公民的人身权利,涉嫌     

公民个人信息保护刑事立法解读

新通过的<刑法修正案(七)>将侵犯公民个人信息情节严重的行为规定为犯罪,体现了公民个人权利的尊重,具有历史进步意义.论文从四个方面对侵犯公民个人信息罪的犯罪构成做了符合法理的解读.     

浅析虐待罪的改动——以《刑法修正案（九）草案》为视角

我国现行刑法对虐待罪的规定学者们对犯罪主体、诉讼方式等方面一直存在争议,2014年的《刑法修正案（九）草案》对虐待罪作出了补充和修改,把虐待罪的主体从家庭成员之间扩大到了负有监护和看护义务的人,诉讼方式不仅有自诉还有公诉的方式,与此同时规定虐待行为同时构成其他犯罪行为时也以处罚较重的规定定罪处罚。《刑法修正案（九）草案》对虐待罪的修改不仅能平息学者们的争议。也能弥补法律漏洞维护更多公民的权益。     

基于刑法的网络数据安全与公民个人信息保护策略分析

在网络信息时代,加强个人信息保护是刑法制度需要解决的首要问题。在刑法制度下,公民如何应用刑法内容来保护个人的信息和安全是每个公民应该了解和学习的内容。文章首先对公民个人信息安全进行了分析,然后对基于刑法的网络数据安全进行了分析,对刑法背景下网络数据安全与公民个人信息保护的关系进行了研究,最后对基于刑法的网络数据安全与公民个人信息保护策略进行了阐述。     

“公民个人信息”的法律界定分析

在信息迅速发展的今天,公民个人信息安全不断受到威胁,这是由于我国《个人信息保护法》的缺位和公民个人信息理论不完善所致,致使公民个人信息得不到法律有力的保障,公民个人信息的相关权益受到不同程度的威胁。据此,分别从学理角度对公民个人信息作出界定。     

浅谈个人信息安全法律保护模式

随着现代信息技术的飞速发展,公民个人信息的安全问题日趋凸显。目前全球已有多个国家和地区对其进行了专门的立法保护,他们成功的立法模式也给我们当前公民个人信息安全的保护提供了方向,尤以美国与欧盟的立法模式最具参考性。因此,本文通过对比分析美国与欧盟两种立法模式来综合评判这两种模式对我国公民个人信息法律保护的借鉴意义,然后就我国个人信息安全保护的立法模式选择与相关制度构建提出具体的立法建议,并确立《公民个人信息保护法》的纲领性地位,以构建一个体系完整的公民个人信息安全法律保护模式。     

个人信息刑法保护的比较法研究

在网络发达的大数据时代,个人信息泄露已成为一个不可忽视的问题。作为法律最后一道防线的《刑法》也对个人信息的保护进行了相关的规定。随着个人信息在刑法保护上形势日益严峻,我国有必要采取相应的措施以完善不足之处。在比较了美国、德国和日本等国家对于个人信息刑法保护的相关规定之后,我们可以在借鉴相关国家立法的基础之上,通过建立健全多元的新型保护路径、法律规范体系和个人规范体系,更好地保护个人信息。     

我国非法集资规制中存在的问题

非法融资规制问题的出现,不仅仅是刑法规制上的问题,而是众多因素集结的结果。本文拟在阐述非法集资规制的当前现状入手,从该问题产生的深层社会背景、行政手段的缺失及非法集资罪的本身问题三方面着手,具体分析我国非法集资罪规制中存在的问题。     

从火车票实名制谈个人信息保护

火车票实名制的试行使信息保护问题再次引发热议,个人信息的公开是把双刃剑,一方面有利于信息交流和资源共享,另一方面也会对公民的个人信息权造成损害。个人信息权是权利人对其个人信息控制、支配并排除他人非法侵害的权利,具体包括决定是否提供本人的个人信息、请求信息保密、请求更正、删除或者停止使用有关个人的信息、请求信息报酬、获得救济等各项权利,有着人格权与财产权的双重属性。在我国,个人信息保护立法尚未健全,公众对个人信息的重要性及信息保护制度的相关细节普遍缺乏深入的了解,保护意识不强,因而需要特别立法予以确认与保护。     

论消费者个人信息的法律保护

随着信息技术的快速发展,我国公民信息泄露事件时有发生,社会各界人士强烈要求加强对消费者个人信息的法律保护。虽然消费者个人信息保护被纳入《消费者权益保护法》,但通过对我国现有法律法规与修订分析可知,这些规定尚不足以对我国消费者个人信息形成有效保护,我国在行政保护主体与管理者举证责任等方面的制度仍有较大完善空间。为此,本文笔者以消费者个人信息的法律保护为重点,通过对部分国家或地区的立法调查,提出针对我国实际发展情况的消费者信息保护制度构想,并反思当下我国消费者个人信息保护现状及存在的问题,以期能为业内人士提供一定借鉴。     

《刑法修正案(九)》考试作弊犯罪分析

在《刑法修正案九》颁布之前,对考试作弊行为多认定违法行为,以行政处罚的相关规定予以惩戒,但收效甚微,远远达不到威慑作用,以至于各种"作弊门"事件频发,甚至有越演愈烈之势。《刑法修正案(九)》第25条规定的考试作弊犯罪的行为方式涵盖了组织考试作弊行为、非法出售、提供考试试题、答案行为以及代替考试行为,该三种行为分别规定为不同的犯罪,这必将有助于惩治此类犯罪,强化公平公正的社会观念。     

电子商务环境中个人信息保护探讨

随着电子商务的快速发展,公民的个人信息泄露情况日益严重。《民法总则》第111条将个人信息与隐私作出了区别,2018年出台的《电子商务法》也对电商环境下的公民个人信息保护作出了新的规定,因此我国个人信息保护有了新的法律根据。通过对个人信息和隐私的对比得出了个人信息较隐私更具有财产性和商业性,进而得出了在电子商务环境下使用"个人信息"概念更具合理性;其次讨论了电子商务环境中的消费者个人信息受到泄露的现状及原因,进而提出了建立政府为主导,行业自律为基础,公众参与的个人信息保护体系的建议。     

对非法吸收公众存款罪的立法思考——以我国民间融资法律规制的缺陷为视角

根据刑法规定,非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为.此规定在确立初始对我国金融秩序发挥了重要的作用,但是随着民间融资活动日益频繁,其现行规定的合理性和时代性便值得深入思考.非法吸收公众存款罪的立法演变及对民间融资的法律规制的论证,说明了非法吸收公众存款罪立法上的缺陷.刑事立法只能是惩治破坏市场经济秩序的锐利武器,而不能成为社会主义市场经济的障碍.因此,有必要完善现行法中的非法吸收公众存款罪.     

“为他人谋取利益”与受贿罪之关系新探

我国《刑法》第385条规定:“国家工作人员利用职务上的便利,索取他人财物的,或者非法收受他人财物,为他人谋取利益的,是受贿罪”。由此,“为他人谋取利益”与“利用职务的便利”、“收受或者索取他人贿赂”,就成了国家工作人员构成受贿罪的必备条件。但对一般受贿罪,“为他人谋     

略析代为保管的对象问题

根据《刑法》第270条第1款的规定,将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,构成侵占罪。但学者们至今对代为保管的对象众说纷纭。除学界通说外,代为保管的对象应包括知识产品和违禁品。     

买卖国家机关证件罪的司法认定

近年来伪造、变造、买卖类的行为已经充斥整个市场,在公共场合随处可见各类办证小广告,比如:学生证、学历证、驾驶证、行驶证、车牌、党政大院通行证、军官证、身份证等。虽然我国《刑法》第二百八十条规定了买卖国家机关证件罪,但是实践中对哪些是违法行为,哪些是犯罪行为的司法认定仍比较混乱。本文作者将通过案例分析指出实践中对买卖国家机关证件罪的认定并提出适用建议,以达到《刑法》打击犯罪,保护秩序,保障人权的目的。     

浅谈“嫖宿幼女罪“的废除

我国曾在1997年修改《刑法》,从"强奸幼女罪"中又分设出了"嫖宿幼女罪"。概据十多年的司法实践情况,笔者认为设置"嫖宿幼女罪"这个罪名不利于对未成年女性的保护,建议取消。其理由是:此罪对被害的幼女产生人格贬损,有悖国家保护妇女儿童的承诺,违背刑法关于幼女行为能力的基本原则,造成刑法内容混乱,挑战公众道德底限,加剧社会阶层对立。