西方主流经济学方法论的危机——唯心论抑或唯物论

用“唯心”和“唯物”来为经济学的方法论分类，这在当今似乎是有些不合时宜。因为目前有关经济学方法论的分类，显然早就突破了“唯心”和“唯物”的理论框架。然而，尽管经济学界已经提出了林林总总的分类——诸如实证主义、证伪主义、历史主义、个人主义、整体主义等等，而且这些分类也有助于人们全面地认识西方经济学方法论的发展和演     

论当代马克思主义经济学与西方主流经济学的相互借鉴与演化发展

借鉴西方主流经济学中的合理成分有益于当代马克思主义经济学理论的丰富、发展与完善。当代马克思主义经济学与西方主流经济学之间存在着理论演变的历史相关性,二者之间在研究对象与目的、研究工具与方法、理论体系与逻辑结构方面差异显著,彼此之间在诸多领域存在着理论观点的对立、矛盾及持续不断的论争。激烈的理论竞争对当代世界经济发展产生了深远影响。两种理论体系也都从对方的理论发展和演变中吸收与借鉴了对自身发展有益的理论成分。     

西方主流经济学的范式危机

长期以来倡导并践行西方主流经济学的美国发生了金融危机并影响着全球经济,更加凸显对当代西方主流经济学范式及其危机予以剖析的重要性。西方主流经济学的范式危机体现于"现象经济学"倾向、方法论的形式化、环境假定的绝对化、"价值中立"的先天不足,以及均衡分析和静态分析的有限性等方面。西方主流经济学的范式危机,预示着其进一步演化的转换方向。     

论西方主流经济学的哲学基础

西方主流经济学基础是经验主义哲学。经验主义哲学最早的表现是英国古典经验主义，19世纪中叶以后表现为科学哲学。本首先考察了在经济学史中大多数有成就的经济学家对哲学的十分熟悉，甚至有的就是经验主义哲学家。其次考察了自20世纪80年代以来一些科学哲学家全面主动地介入经济学家关于经济学基础的哲学反思，即考察了经济学哲学的争论及其成果。最后，深入地考察了经验主义哲学内在的认识论特质和西方主流经济学、科学哲学和经济学哲学之间的内在的本质联系。     

主流经济学幸福理论述评

幸福和快乐是人类追求的终极价值,也是人类探讨的永恒主题。经济学自诞生之日就以促进人类幸福为当然使命,幸福理论在经济学中拥有至高无上的荣耀地位,既是经济学存在的前提,又是经济学研究的主要内容。同时还是经济学及社会经济发展的终极目标。自经济学诞生至今,功利主义一直是主流经济学理论的立论基础．经济学幸福理论的发展基本围绕幸福效用化一效用物质化一物质化效用数理化这么一条主线展开。     

经济学理论潜含的利益取向探析——马克思经济学与现代西方主流经济学比较研究

马克思经济学从根本上是代表弱势群体的利益,反映弱势者对社会正义的要求,从而不承认现实的合理性。相反,现代西方主流经济学是为既得利益服务的,它用伦理实证主义价值观来为现实进行解释和辩护,以供求均衡来合理化社会制度,从而具有强烈的保守主义倾向。     

马克思经济学与西方经济学方法论比较研究

马克思经济学侧重制度分析,通过考察人与人在生产、交换、分配和消费中的关系来解释经济问题。西方经济学侧重于从现象层面进行经济分析,运用个量和总量研究法、均衡分析法、静态和动态研究法、实证研究和规范研究法、数理模型分析法、制度分析法等来研究资源配置问题。通过对马克思经济学与西方经济学方法论的比较研究,对推动我国经济学研究方法的发展具有重要意义。     

经济学的发展:马克思经济学与西方主流经济学范式耦合刍议

马克思经济学与西方主流经济学两大范式一经形成,再没有随时代变化而进行过整体理论范式的变迁,两大范式均受到了理论与现实的冲击.在两大经济理论体系对立的背后,其逻辑前提、基本假定、核心概念以及研究方法等基本构成要素均存在着相通之处,进而存在着范式耦合的可能.     

经济学方法论解构

经济学方法论是对经济学研究方法的哲学探讨乃至根本反思。在纵向结构上,可分为经济学的哲学方法论基础和各种具体方法;在横向结构上,又可分为马克思主义经济学方法论和西方经济学方法论等。社会主义中国的经济学研究必须坚持马克思主义方法论。改革开放以来,随着西方经济学方法论的引进与普及,马克思主义经济学方法论在中国经济学界的发展前景不容乐观。     

论宏观经济学之微观基础——基于马克思经济学与西方主流经济学的争论与解析

经济学理论的发展由逻辑体系保证,但逻辑体系并不意味着经济学一定能够很好地解释现实,这要求经济分析所依据的制度基础必须联系到人的活动以及人与人之间的社会关系,这是经济学研究的基本逻辑起点。与西方主流经济学注重人与物的关系及在生产函数和瓦尔拉斯一般均衡之微观基础上确立起来的新古典传统相比,以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学,正是在其特有的劳动价值论、剩余价值理论及其统一利润率的古典一般均衡的微观基础上,深刻剖析了资本主义的一系列宏观经济问题,从而形成一个逻辑一致的总量理论体系,完全不同于自身存在各种逻辑悖论的主流新古典理论。     

马克思主义经济学与西方主流经济学比较

本文将两大经济学理论的深层内核结构均归结为四个维度的基本要素紧密相联的整体，其中作为核心生长点的基本价值倾向的差异使两大理论的内核结构形成了不同内涵，表现耿市场偏好与市场批判，个体主义与整体主义，资源配置视角与利益关系视角，均衡分析方法与矛盾分析方法的根本差异。通过对两大理论体系在其核心理论－－价值理论与收入分配理论方面的深层比较分析，可发现二者在哲学底蕴上还存在着现象主义与本质主义，现实主义与理想主义的重大差别，而这些差异也都是与二者深层内核结构特别是基本价值倾向的差异紧密相联的。     

西方主流经济学关于市场体制下利益协调机制的理论演进——兼论主流经济学的自由主义之本质

从利益关系角度看,由于西方主流经济学的基本任务与理论宗旨是论证说明资本主义市场体制的有效性、合理性与永恒性,所以其主线必然是致力于资本主义市场经济下经济利益关系和谐与统一的说明。为此,主流经济学着力分析、论证私有制市场经济既可以实现资源最优配置,又可以协调或兼容利益关系,并极力维护、崇尚私有制市场经济体制,倡导市场万能或市场神话。如果从本质上看,西方主流经济学是完全符合自由主义的基本理念与基本精神,所以,它本质上是自由主义经济学。从理论演进分析角度,可以看出主流经济学关于市场体制如何协调利益关系,并结合自由主义的基本价值取向、基本原则与基本政策主张,得出西方经济理论在本质上是自由主义经济学的结论。     

急功近利是西方主流经济学发展观的实质

纵观资产阶级经济学说的发展,作为为资本主义经济发展提供理论工具的西方主流经济学,无论是从古典经济学到新古典经济学,还是凯恩斯主义以及后凯恩斯主义经济学,其占主导地位的思想和关注点都不在于如何保持长期发展以及研究未来发展的趋势,其发展观本质上都是急功近利的,与可持续发展观背道而驰。因此,西方主流经济学试图在资本主义生产方式下,通过市场机制和快速的经济增长来实现世界范围内的可持续发展的主张是天方夜谭。     

西方主流经济学:演化、面临的危机及其革命

西方主流经济学在金融危机中的表现使之备受质疑,其所主张的相关政策在这场危机中惨遭失败。主流经济学主要存在的问题有:基本假设的先天缺陷;原子个体主义方法论的缺陷;对金融复杂性认识不足;崇尚自由市场,忽略收入差距。主流经济学应与非主流经济学和谐发展,注意对发展中国家经验汲取,从资本主义制度寻找解决之道。     

新自由主义企业理论方法论的政治经济学批判——新制度经济学与马克思主义经济学的比较

新制度经济学以个人主义方法论作为企业理论研究的基础，其理论渗透着唯心史观；而马克思主义经济学则以唯物辩证法作为企业理论研究的根本方法，其理论始终贯穿着唯物史观。新制度经济学以“新经济人”假设作为企业理论研究的出发点，使其理论陷入了形而上学思维；而马克思主义经济学则以历史的、现实的人作为研究的出发点，使其企业理论的研究在辩证联系中展开。新制度学派采用静态比较的方法，把企业问题置于交换领域中研究，使企业理论仅仅限于市场运行层面的解释；而马克思主义经济学则运用系统发展的观点，在生产与交换的有机结合中研究企业问题，既能认识企业的市场运行特征，又能认识企业深层的本质关系。     

马克思经济学与当代西方经济学价值理论比较研究

当代西方经济学的价值理论从根本上是错误的，但它毕竟是现代市场经济发展的结果，因此，应该在批判的基础上借鉴。马克思对劳动价值论的研究，是在19世纪中期最后完成的，是就他当时的社会经济状态而言的。一个多世纪以来，社会经济的发展已经进入到新的阶段，劳动价值论必须反映变化了的社会现实，这个课题为广大理论工作者提供了巨大的理论创新空间。