信用证惯例看板

UCP500第十四条 有不符点的单据与通知事宜 a．当开证行授权另一家银行依据表面符合信用证条款的单据付款、承担延期付款责任、承兑汇票或议付时、开证行和保兑行(如有)，应承担下列责任：     

进口信用证业务风险分析与防范的思考

进口信用证业务是目前国内银行普遍采用的一种国际结算方式，它是指开证行根据进口商的请求和指示，在满足信用证要求的条件下，凭规定的单据向出口商付款的一种约定。信用证结算有以下四个特点：第一，开证行承担第一性的付款责任，只要提交给开证行的单据单单相符，单证相符。开证行就必须付款；第二，信用证以贸易合同为基础，但又独立于贸易合同之外；第三，信用证处理的是单据而不是货物；第四，信用证以银行信用代替商业信用，进口商可以获得银行信用和融资。     

切勿“大意失荆州”——提示信用证的不符点

信用证是当前国际贸易业务中运用较广的一种结算方式。信用证实际上就是银行有条件的付款承诺,只要受益人提交了符合信用证条款的单据,开证行或其指定的银行必须向受益人付款。由于信用证下开证行承担第一性的付款责任,且付款的前提是相符交单。那么,相符我单将关系到信用证能否最终顺利承付。但在国际贸易实务中,不符单据往往多于相符单据。“不符点”成为国际贸易进行信用证结算最为常见的词汇,也是国际贸易交往中诸多“陷阱”之所在。     

信用证开证行应注意的问题

信用证是银行的一种书面付款承诺.UCP500规定,只要出口商按信用证要求提交的单据正确无误,开证行就必须无条件付款.     

UCP600对信用证不符单据的处置

UCP500对处置不符单据的规定UCP500对银行如何处置不符单据提供了两个选择,要么是"单据已代为保管听候处理",要么是"已退交单人"。在一个案例中,开证行发出拒付通知,明确列出所有不符点,并声称:"We refuse the documents according     

出口商如何在信用证交易中保护自身权益——在了解开证行和保兑行责任义务的基础上操作银行业务

出口商为保障在信用证交易下自身的权益，应了解CCP500中对开证行和保兑行所应承担的责任卫务的规定。如果您是一个出口商，开证行修改了信用证，而这个修改对您很不利，在这种情况下您能做什么?您需要了解UCP是否规定了开证行需要征得您对修改的（预先)同意。如果它确需征得您的同意，而您却没有表示您对修改的接受或拒绝而是按原信用证的条款交了单，开证行是否会接受单据付款呢?     

对不符点单据付款的博弈故事——保全银行资产的积极选择

在国际结算业务中,开证行开出信用证,遇到申请人遭遇官司,法院冻结开证行已开出信用证项下的保证金,开证行应如何应对?根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》(法释[1997]4号),在信用证到单后,如单证一致,开证行应先履行开证行付款义务,再向法院申请解冻保证金。如单据存在不符点,开证行可采取拒付行为,解除开证行的第一性付款责任。但是在这种情况下又如何保护申请人的利益?授信发起行的利益?本文仅从开证行(授信发起行)的角度列举一个我们在实务中遇到的案例供大家探讨。     

寄单行的特殊指示有效吗

在近期的进口信用证业务中，开证行有时会遇到这样的情况：寄单行在提交单据时，在交单面函上加入了一些不寻常的指示。这些不寻常指示往往超越了UCP600的规定，并不恰当地增加了开证行的责任，因而需要开证行做适当的风险评估。为防范单据操作风险，笔者选取实际业务的一个案例，结合UCP600的规定，对寄单行的一些特殊指示可能带来的隐患加以提示。     

开证行在审核单据时应坚持独立审单原则

关于开证行对出口商提交单据的审核，《跟单信用证统一惯例》(UCP500）明确规定银行必须合理小心地审核信用证所规定的一切单据，以确定其是否表面与信用证条款相符合。此条关于银行审单标准的规定，实质上是明确了开证行在坚持单证一致原则的同时另外一个需要坚持的原则就是独立审单开证行应依据信用证的规定自主独立地进行判断，以确定所提交的单据是否单证一致，单单一致。     

提单背书后可以拒付吗

信用证拒付时如何处置提单是个挑战。信用证拒付，必定涉及单据的所有权。国际商会在R482中指出：“付款之前单据所有权属于受益人，准确地说是交单人。”换言之，单据在未获得开证行承付以前，开证行有代为妥善保管的义务，否则将失去宣称单据不符的权利。信用证拒付时，开证行对提单的保管、背书、转递及退回，特别是开证行抬头和开证行指示抬头提单的处置，须格外谨慎。     

浅谈新的国际贸易环境下信用证业务风险控制

信用证是商业银行根据申请人（进口商）的要求,向受益人（出口人）开立的一种有条件的书面付款保证,即开证行保证在收到受益人交付全部符合信用证规定单据的条件下,向受益人或其指定人履行付款的责任。因而,信用证结算是依据银行信用进行的,对进出口双方来讲都具有安全保证,是一种风险较小的结算方式,是目前商业银行国际业务中最主要的业务品种。     

对信用证下若干问题的探讨

国际商会《统一惯例500》实行以来,由于具有较大的可操作性,在执行中并未产生多大问题。但是信用证业务本身有一定的复杂性,也有一些出于理解不同而存在着分歧。笔者认为下述诸问题,值得考虑。 一、买方开立信用证后,如作为受益人的卖方没有得到货款,能否向买方追偿? 《统一惯例500》第14条仅规定了开证行或保兑行对有不符点的单据,得以拒付的时间和条件,而对拒付以后受益人是否有权向买方追偿货款则未涉及。这个问题在国际法学界曾有过争论。据《银行商业信用证法律》的介绍,争论的焦点是买卖双方在合约中规定了以信用证为支付工具后,这种支付工具是绝对付款(absolute Payment),还是条件付款(Conditional Payment)。前者是指买方按照合约要求银行开立信用证后,就解除了付款的义务,卖方接受信用证后,只能从开证行处得到付款,卖方不能再要求买方付款,特别是在卖方明示或默示地要求信用证由某一特定银行开出或要求应由第三者银行加保兑。后者认为买方开立信用证只是暂时中止了付款的义务,如果卖方并未在信用证下获得支付,买方不能推卸最后付款的责任。从理论上看,应认为绝对付款论对卖方似有失公允,而且是不合理的。     

一则出口信用证交单纠纷带来的警示

案情回放交单行受理一笔信用证项下交单,经审核发现,该单据有晚装、提单显示的货物数量少于发票显示的货物数量等多个不符点,之后按受益人指示将单据寄往开证行。开证行在收到单据的五个工作日之内依据UCP600+六条的规定进行了拒付,提出的不符点之一即为提单显示的货物数量与发票不一致。     

防止信用证垫款和诈骗的两点建议

银行的信用证业务是国际结算业务的重要组成部分，而所谓信用证即是指银行有条件的付款承诺。这种“有条件”是指企业申请开证时，必须向开证行提供买卖合同，开证行在出口方提供贸易单据、提货单等足以证明买卖双方具有真实商品交易的文件资料后方可承诺对外付款。在当前大量开展信用证业务时，如何防范金融风险，防止信用证垫款的发生，     

转让信用证业务中转让行风险分析

表面上看，转让行在转让信用证业务的操作中风险是比较小的，因为转让行并不对第二受益人承担独立的付款责任，它只在原证开证行付款后才能向第二受益人付款，所以讨论转让行的风险似乎没有很大的意义。然而随着转让证业务在贸易实务中的不断增多，各种新的业务运作方式的出现，客户不断有新的需求提出，转让行在转让证的业务处理中稍加疏忽，将会给自身带来了很大的风险隐患。本按照UCP500的规定，结合国际商会有关出版物分析转让让业务的操作和融资中转让行应特别注意的风险点问题。     

转让行的操作要点和主要风险分析

一、操作要点 1、开立转让信用证时注意的问题 UCP500第48条a款规定,被授权付款、承担延期付款责任、承兑或议付的银行,或在自由议付信用证中的被特别授权的银行有权办理信用证的转让。b款又规定,只有开证行在信用证中明确注明“可转让”     

谈进口押汇业务中押汇协议的弊端

进口押汇业务是指信用证开证行在收到出口商或其银行寄来的单据后先行付款，待进口商得到单据、凭单提货并销售货物后再收回该货款的融资活动。它是信用证开证行对开证申请人(进口商)的一种短期资金融通，期限一般为一至三个月。进口押汇业务的一般操作流程为：进口商提出押汇申请，开证行审查进口商的资信情况确定押汇金额；双方签订进口押汇协议；开证行对外付款；开证行凭信托收据向进口商交付单据；进口商凭单据提货及销售货物；进口商归还贷款本息，换回信托收据。     

三刻拍案惊奇——“历时十年”纷扰间

这起贸易纠纷诉讼，历时长达10年，几经波折，最终定案，但教训是深刻的。银行应明晰，开证行的付款责任是自开出信用证即开始生效的。一旦指定银行议付了信用证项下相符单据并将全套单据寄至开证行，开证行的付款责任将不可推卸。     

开证行在不符合单据处理中的两难处境及解决方法

信用证的开证行往往会发现它在处理不符点单据的操作中处于两难的处境。它是应该先发出拒付通知，然后再寻求开征申请人的意见呢？还是应该先到得开证申请人明确答 ，再据以决定是否发出拒付通知呢？当拒付通知发出以后，如果开证申请人接受了不符合单据同意付款时，银行是迳直放单付款呢？还是应该先去电交单行，待交单行回电同意后，再放单付款？实际上，以上无论是哪一种操作程序都有其不足之处，或是会使银行冒一定的风险，或是可能给银行的客户－－开证早班人带来不便和损失。是否有两全其美的解决方法呢？笔者将在本文对这些问题提出自己的观点，同时在出尝试性的分析和解答。一家之言，以供商榷。     

“由表及里”把关出口来证通知

出口来证的真实性是信用证通知的核心，可分为表面真实性与实质真实性两大层面。根据UCP600的规定，通知行仅对出口来证的表面真实性负有责任。在大多数情况下，这一责任可通过SWIFT系统的自动核押、核对印鉴（与银行留底样本比对）等方式来履行。而信用证的实质真实性即是开证行的银行信用及其付款承诺的真实性。