制度变迁与国有企业MBO

文章从制度变迁角度分析了国有企业的MBO(管理层收购)现象,指出一般经济活动中的MBO属于诱致性制度变迁,而目前对中国国有企业进行MBO属于一种强制性制度变迁。由于强制性制度变迁涉及政治和经济两个市场,因此国有企业MBO的"自由交易"性质超越了一般单纯经济交易的"契约自由"内涵,表现出政治契约的强制特色。目前的政治效率水平不能保证国有企业通过MBO获得最大的制度变迁租金。     

从MBO暂停看我国国有企业MBO改革的障碍与对策

国企的MBO改革是大势所趋 ,文章在讨论我国国有企业的MBO改革的重要意义的基础上 ,从思想观念、法律政策、融资渠道和中介机构四个方面分析了我国国有企业MBO改革面临的障碍。最后 ,文章提出了相应的对策措施     

MBO方式"国退民进"的经济学分析

近年来,MBO(管理者收购)成为我国国有企业改制中一种备受推崇的方式。越来越多的国有企业把MBO作为“国退民进”的主要形式。本文通过分析MBO的沿革及其在我国实践中存在的问题,从经济学角度阐述MBO不应当成为我国国企改革选择的主要方向。     

我国国有企业管理层收购（MBO）研究

管理层收购（以下简称MBO）是一种较新型的企业并购方式，MBO作为对于普遍存在所有人缺位的我国国有企业而言具有借鉴意义。本文从国内管理层收购的特征出发，分析了我国国有企业实施MBO存在的问题及相应的解决措施。     

MBO(管理层收购)的出路:从内部交易到外部交易

“郎张之争”为其代表的学界关于MBO争论的实质是国企改革中的效率与公平的关系问题。国有企业改革步伐是不能停下的,国有企业的民营化方向也是历史的必然。本文从MBO的基本内涵出发,分析其基本特征、实施所必需的条件等因素,试图探索MBO在我国“异化”的深层次原因,即MBO在中国表现为国有企业的所有者代表(地方政府)与经理层之间或者经理层自己定价、自己收购的“内部交易”,并分析其成因,从而为国有企业改革的深入进行提供对策———创造实施MBO“外部交易”所需的一切必要条件。     

浅析MBO在我国的运用

MBO之风已经由国外吹向国内 ,特别是随着国有企业改革的深入 ,MBO更是成为我国专家讨论的热点话题。目前 ,我国已经有多家上市公司成功完成了管理层收购 ,一些大的公司也纷纷试水MBO。文章从国外MBO的发展入手 ,结合我国MBO的发展现状 ,并通过对我国已经完成MBO的上市公司的分析 ,提出了在我国实施MBO的可行性及其需要完善的制度和措施。     

管理层收购可行性探讨

管理层收购（MBO）给我国企业,尤其是国有企业未来发展正反两方面的影响是广泛而深远的。2004年郎成平教授所引发的有关国企产权改革大争论在某种程度上促使国资委下决心“大型企业不能搞MBO”。与此同时．国资委还是允许一些中小国有企业继续探索MBO。两年来针对MBO是对是错,是应该规范发展还是应该全部遏止存在着诸多争论,这也引发我们深深地思考。     

国有企业实行MBO的新制度经济学思考

本文从新制度经济学的角度 ,对国有企业实行MBO的原因进行了分析。作者指出 ,国企实行MBO可以明晰产权 ,节约企业间和企业内部的交易成本 ,并且可以降低委托代理成本。所以 ,MBO是一种有效的资源配置方式 ,有利于国企改革 ,有利于提高国有资源利用效率     

浅析管理者收购（MBO）对我国国有企业改革的意义

本文首先分析了管理者收购（MBO）的具体含义;接着从四个方面探讨了管理者收购（MBO）对中国国有企业改革的现实意义;最后,简要指出了管理者收购（MBO）在中国目前的市场环境下所面临的问题。     

MBO在中国实现的制度约束探疑

在中国,越来越多的民营企业、集体企业以及国有企业都在运用MBO这个工具,进行着产权制度改革,民营企业用之解决治理结构不完善的问题,而集体企业和国有企业则是用之解决产权不清晰的问题,即"产权归位"的问题.笔者却认为,如果中国的国有企业改革的进程没有推进到一定程度,即不能解决实现MBO的制度障碍问题,则在中国实行MBO将面临着巨大的风险.本文正是基于此来探讨目前在中国实现MBO将面临哪些制度约束,以及如何解决这些制度约束,以确保用最小的风险来获得MBO这种制度安排为产权改革探索带来的最大利益.     

通过MBO解决国有产权缺位问题的探索

由于目前国有产权的缺位 ,严重阻碍了我国经济的发展 ,特别是在竞争性行业 ,一些国有企业已经丧失了竞争能力。文章通过对MBO的分析 ,提出了利用MBO解决国有产权缺位问题 ,同时可以使国有资产顺利退出竞争性行业。     

管理层收购要慎行

管理层收购(MBO)作为企业收购的一种模式,在西方国家已有20多年的历史。目前,MBO在我国国有企业改制和资本运营中也得到一定的应用和发展,于是,不少人认为MBO是医治我国国有企业痼疾的良药,应该全面推行。但是笔者认为MBO的实施需要很多相关因素的共同作用,就目前来看,这些相关因素还没有完全形成,或者说还不完善,具体讲还存在着如下问题。1.缺乏相关的法律、法规和制度。尽管中国证监会发布的《上市公司收购管理办法》及《上市公司持股变动披露管理办法》对MBO的方法、信息披露以及监管都制定了一些措施,但这仅仅是一些初步的法律依…     

阴光MBO

MBO(管理层收购)相当敏感,以至于被访对象纷纷拒绝与逃避话题;MBO备受争议,以至于各级主管部门、企业管理层、企业员工、市场投资者各有各的说法,褒贬不一;MBO又非常有吸引力,以至于许多公司前赴后继,不惜绞尽脑汁实行"曲线MBO".围绕MBO的种种故事、种种悲喜、种种争拗,我们以为皆因缺乏了一套公开、公平、公正而又相对完善的游戏规则.中国有句古话,"无规矩不能成方圆".我们盼望有关部门早定规则,还MBO应有的功能和价值,而不是因噎废食,叫停MBO.我们期盼阳光下的MBO,更期盼MBO为国有企业改革带来希望的阳光.     

拍卖是国企MBO资产流失症的灵丹妙药吗？

2004年底，中国大型国有企业的管理层收购（MBO）行为由于存在大规模的国有资产流失问题而被国务院国有资产监督管理委员会（国资委）叫停。国资委在叫停大型国企MBO的同时，也放缓了中小国企的MBO步伐，为中小国企实行MBO提出了诸如对企业原经营者进行离任审计、严禁自买自卖、必须公开竞价、不得以被收购企业资产做抵押向银行贷款等条件。     

我国MBO环境缺陷与机遇研究

MBO在西方发起的直接动因主要是对现代企业制度下所有权与经营权过度分离导致的企业代理成本过大问题的一种纠正，在发达国家实施MBO意在解决公司的所有者结构、控制权结构及企业的资产结构，通过降低代理成本以获得企业经济效益的进一步提高，在当代中国MBO则更多的被赋予了理顺国有企业产权关系的特定历史使命，为了明确产权和强化对企业家的激励。在目前我国市场机制还不完善，法律法规不健全，金融机构还有待发展的特定环境下，我国对于MBO没有明确的政策规定，更多的是涉及国有及集体资产转让的有关规定，在国有企业实施MBO必然会面临许多在发达国家不曾遇到的特殊困难和问题。     

论我国MBO的现状与发展

20世纪90年代MBO(Management Buy-out)即管理层收购正式引入中国.它在国有企业产权制度改革以及形成有效的企业约束激励机制中起到了一定的作用.本文研究了MBO的现状与发展,以及实施过程中出现的诸如定价,融资,国有资产流失,与相关法律相抵触等问题,并就以上问题提出了对MBO在我国发展的几点建议.     

阴光MBO

MBO(管理层收购)相当敏感,以至于被访对象纷纷拒绝与逃避话题;MBO备受争议,以至于各级主管部门、企业管理层、企业员工、市场投资者各有各的说法,褒贬不一;MBO又非常有吸引力,以至于许多公司前赴后继,不惜绞尽脑汁实行“曲线MBO“.围绕MBO的种种故事、种种悲喜、种种争拗,我们以为皆因缺乏了一套公开、公平、公正而又相对完善的游戏规则.中国有句古话,“无规矩不能成方圆“.我们盼望有关部门早定规则,还MBO应有的功能和价值,而不是因噎废食,叫停MBO.我们期盼阳光下的MBO,更期盼MBO为国有企业改革带来希望的阳光.……     

对中国MBO的再思考 ——基于股权分置改革视角

由于代理问题的存在,股东和管理层之间存在利益冲突,20世纪70年代,MBO以企业私有化的方式在美国资本市场出现,并在一定程度上解决的代理问题,提高了公司经营效率.20世纪90年代,MBO引入中国,作为国有企业产权制度改革的方式普遍存在.然而,中国的MBO却带来国有资产流失,损害外部中小股东利益等不良后果.2005年开始,国家进行股权分置改革,资本市场进入全流通时代.本文在回顾MBO经济后果的基础上,对全流通时代中国MBO的经济后果进行再次思考.     

MBO背后的产权与委托代理解释

管理层收购(MBO),是指公司的管理者或经营层利用自筹、借贷等方式融资购买本公司的股份,从而改变企业内的控制格局以及公司资本结构,使企业的原经营者变为企业所有者的一种收购行为。我国国有企业之所以在过去的几年中大力推进管理层收购,主要是国有企业在产权和委托代理关系方面出现了诸多问题,希望通过MBO这种方式完善企业治理结构,提高企业经营效率。     

应加快划转部分国有资产补充社保基金

改革开放特别是近几年以来,国有企业通过公司制改造、管理层持股(MBO)、上市公司国有