贯彻宽严相济刑事司法政策应注意的问题

宽严相济刑事司法政策是继“严打”刑事政策之后,中国的又一重大刑事政策。在贯彻宽严相济的刑事政策时,司法机关应注意避免片面追求“宽”的极端,力求不破坏法律原则,应追求法律效果和社会效果相统一的目标。     

宽严相济的刑事司法政策与未成年人司法保护

对未成年人采用轻缓的政策是宽严相济的刑事司法政策的一部分,对维护未成年人合法权益能起到积极的促进作用.检察机关在办理未成年人案件中,理应发挥积极作用,更好地全面正确理解宽严相济的刑事司法政策,在办理未成年人案件时适时采用非监禁化、刑事和解制度等举措,更好的体现“教育、感化、挽救”的方针.     

浅议宽严相济刑事政策运行问题

宽严相济的刑事政策自2006年提出并迅速贯彻于司法领域,取得了积极的效果,但同时也引发了一些亟待解决的问题,宽严相济刑事政策与刑事立法和司法皆有密切关系:科学合理的刑罚的结构和轻刑主义的刑罚体系是宽严相济刑事政策运行的基础;司法实务中,宽严相济刑事政策的适用应从注重体系化的视角,结合刑事和解、社区矫正和修复性司法等措施或制度,使得各部门间的互动呈良性协调发展。同时,在其运行中应重视相关适用性应该具体化的问题.     

反渎职侵权工作与贯彻宽严相济刑事司法政策

反渎职侵权部门作为检察院重要的自侦部门，对于打击职务犯罪、维护国家和人民利益起着重要的作用。在反渎职侵权工作中，贯彻宽严相济刑事司法政策在依法治国和构建社会主义和谐社会有着十分重要的意义。当前，由于人们对于宽严相济刑事司法政策的理解还不够准确，时于如何在实际工作中贯彻还不够明了，现实中常常陷入误区，甚至出现滥用宽严相济刑事司法政策的现象。     

宽严相济刑事政策下西部民族地区的犯罪治理模式

刑事政策是国家在一定历史时期进行刑事立法和刑事司法的灵魂。我国的刑事政策是宽严相济刑事政策。但我国是统一的多民族国家,在处理少数民族地区刑事犯罪要贯彻执行宽严相济刑事政策及“两少一宽”民族刑事政策的治理理念和中央政府对民族地区的特殊治理理念,有利于西部民族地区对刑事犯罪的处理与汉族地区不同的特殊犯罪治理模式。     

慎用逮捕 当宽则宽 依法保障人权

按照宽严相济刑事政策的指导思想和原则,我们作为铁检侦查监督部门的干警,通过学习有关法律、法规、政策,在办案中更新了执法理念,树立了“宽严相济”,依法从轻与依法从重并重和以人为本的现代司法理念,为我们正确运用法律武器,服务和谐社会,提高办案效率和案件质量．实现办案的法律效果与社会效果的有机统一提供了基本保证。过去在以往的办案中,由于长期形成打击犯罪的思维定势．过于强调严打,忽视了区别对待和宽严相济,导致“重打击,轻保护”现象的出现,这已不符合新的执法理念。     

刑事政策的尺度对社会生活的影响——形事政策的社会效果

宽严相济刑事政策与现行刑事法律规范具有内在的一致性,亦同样以积极追求法律效果与社会效果的有机统一为旨趣.切实贯彻宽严相济刑事政策,必须在确保良好法律效果的基础上,争取更好的社会效果,并努力寻求两者的有机契合.不管是刑事立法还是刑事司法,都要兼顾惩罚犯罪与社会效果的二者统一.法官应娴熟驾驭各种制度内资源,巧妙游刃于规则与事实之间,竭力在规则和制度的约束下达致平衡之美.利用形事政策的灵活性贯彻法律的精神,维护法律的权威与尊严.     

宽严相济刑事政策的地位分析

刑事政策是指国家基于预防犯罪、打击与控制犯罪而制定的基本原则、方针与策略体系。宽严相济刑事政策不只是中国现行的刑事司法政策,宽严相济的刑事政策是对中国传统的＂惩办与宽大相结合＂基本刑事政策的继承和发展,它既具有指导刑事司法的功能,也上具有指导刑事立法的功能,因而具备基本刑事政策的功能,同时,宽严相济的刑事政策作为基本刑事政策符合中央精神,体现了国家刑事政策的目的。因而,宽严相济刑事政策是中国现行基本刑事政策。     

试论新疆反恐刑事政策的法治化

近年来,我国积极参与国际刑事法治的交流与合作,并注重对国际上"轻轻重重"两极化刑事政策的借鉴与吸收。宽严相济刑事政策的提出,就是对两极化刑事政策的理性回应。新疆反恐刑事政策的法治化顺应这种趋势,既是新疆反恐的现实需要,又有相应的法理基础和法律依据。在刑事立法、刑事司法中明确体现宽严相济刑事政策和罪刑相适应原则,整合本土资源控制新疆恐怖主义犯罪,是新疆反恐刑事法治化的正确选择。     

贯彻落实“宽严相济”的司法政策

近年来,高检院相继出台了《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》,同时出台了《最高人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》和《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》两个具体文件。这是高检院制定出台的关于贯彻宽严相济刑事司法政策重要的指导性文件,对我们检察工作的开展特别是侦查监督部门的司法实践具有特殊指导意义。     

恢复性司法在检察工作中的适用探究

恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式,日益受到重视。它以被害人权益为导向,通过搭建被害人、犯罪人与社区间的对话平台,以实现平和司法并取得良好的司法效果。鉴于此,对恢复性司法在检察工作中的适用进行一番考察和评价,以期对今后检察工作的开展有所裨益。     

刑事法律援助在高校学生权益保护中的价值功能——从涉及刑事诉讼高校学生权益保护的视角

高等学校学生在涉及刑事诉讼时,无论是作为嫌疑人、被告人还是被害人,为其提供法律援助非常必要。它可以保障高校学生作为被追诉者的程序主体地位,为不同条件者创造平等的诉讼条件,督促诉讼活动依法进行,促使刑事实体公正实现,维护被害人的合法权益。     

论我国刑事法中"坦白从宽"政策的制度完善

正确认识“坦白从宽,抗拒从严”这项刑事政策的准确内涵是制度完善的基础．明确该项刑事政策的合理性和实用性,准确把握“坦白从宽”与“沉默权”的对立统一关系是制度完善的关键。司法实践中该项刑事政策运用中出现的不能实际兑现,严重影响了该项政策的实用性和有效性。在刑事诉讼的各个程序中对犯罪嫌疑人的坦白,从总体效力上都应从宽处理。在刑法中应明确规定坦白为法定从轻处罚情节。     

TIME, MONEY, AND OPTIMAL CRIMINAL PENALTIES

The economic approach to optimal criminal penalties measures the welfare effects of crime and punishment in dollar terms, ignoring differences in the marginal utility of money among people. This paper alternatively proposes using time as the unit of measure in determining optimal criminal penalties, measuring the costs and benefits of crime in hours or days instead of dollars. The policy implications differ substantially from those in the existing economic literature. Equal prison terms impose similar time costs on all individuals rather than being more costly for those with higher foregone earnings. Equal fines impose the same cost on all individuals in the dollar-based economic models but in a time-denominated system are costlier to those who require more time to earn the money to pay the fines. In principle, one can use either money or time in setting penalties. However, time-based penalties are more consistent with the fundamental and widely held principles of justice on which the U.S. legal system rests.     

程序正义视阈中中国行政决策听证制度建设

行政决策听证作为一种法律程序,应当符合程序正义的基本要求。中国现阶段行政决策听证制度缺乏统一的听证规则;听证参与人缺少应有的法理属性;听证的抗辩性不强;缺乏对听证代表意见的回应和救济机制等。完善中国行政决策听证制度,应当强化程序观念,提高全体公民的听证权意识;制定统一的听证规则;完善听证主持人制度和代表遴选制度;建立对听证意见的回应与救济机制。     

宽严相济刑事政策视野下的无被害人犯罪

我国的无被害人犯罪与其他国家相比,在刑法中规定的较少,但随着法学理论研究的不断成熟和现实考察的不断深入,社会的越轨行为呈现出多样化和新型化趋势,由此引发了人们对"无被害人犯罪"相关行为的犯罪化与非犯罪化的广泛讨论。通过论证,得出处理"无被害人犯罪"问题应秉承宽严相济的刑事政策,并在该政策的指导下,对我国有关"无被害人犯罪"问题所涉及的聚众淫乱罪和"高利贷"问题的刑事立法提出薄见,以期使其在刑法规制上更加富有弹性。     

STATE DRUG CONTROL SPENDING AND ILLICIT DRUG PARTICIPATION

The purpose of this article is to estimate the effect of state criminal justice expenditures and state public health expenditures on deterring illicit drug use. The empirics are based on a demand-and-supply model of drug markets. The effect of a given expenditure on criminal justice or public health programs is dependent on the magnitude of the resulting shifts in the two functions and the demand price elasticity. A reduced form of the demand-and-supply model is also estimated. The data employed come from the 1990 and 1991 National Household Surveys on Drug Abuse (NHSDA). Data on state and local spending for drug-related criminal justice and drug-related public health programs were merged with the NHSDA. The main findings from the regression results are that drug control spending reduces drug use. However, the results suggest that for marijuana users, the marginal cost of drug control exceeds the social benefits of drug control. This may not be the case for users of other illicit drugs. Spending for drug enforcement by police and drug treatment is found most effective in deterring drug use. However, spending for correctional facilities is never significant, which suggests that a more efficient method of reducing drug use might be to reduce correctional facilities spending and increase spending on treatment.     

未决羁押制度研究

未决羁押制度是各国刑事诉讼活动中普遍适用的剥夺刑事被追诉人人身自由的强制措施，其具体是指有关刑事追诉机关在法院终局判决之前对被追诉人按照刑事诉讼法律相关规定予以羁押的刑事诉讼活动。无论是大陆法系还是英美法系均从保障被追诉人人权角度出发广泛建立了未决羁押制度，以期通过严格的法律程序防止羁押权滥用与保障被追诉人人身自由。然而中国迄今为止没有较完整意又上的未决羁押制度，而且出现了羁押权行使没有独立的司法审查机制介入等问题。因此确有必要对中国的未决羁押制度进行完善，从而实现刑事诉讼程序意义上的保障人权。     

控辩平等视角下检察官刑事庭审角色定位

控辩平等是整个刑事诉讼的价值追求,它是构建科学诉讼结构、体现司法公正及保护人权的需要,这已在我国法学界和实务界达到共识,并在现行刑事诉讼法中得到一定程度的体现,但在某些权力的设置上,特别是无法正确界定检察官庭审角色,影响到控辩平等原则的有效贯彻,亟需在立法中得以完善,在司法实践中加以落实。文章以此为切入点,从当事人和法律监督者两个角度,提出对检察官在刑事庭审中科学的权力配置设想,保障控辩平等的实现。     

Crime, Punishment and Deterrence in Australia: An Empirical Investigation*

This paper provides empirical estimates of the determinants of crime rates in Australia. It differs from most modern criminological analysis by being aggregative rather than offender-based and by deriving from the economic approach to criminal behaviour. Its major finding is that court committals and imprisonments have operated as major deterrent factors in explaining variations in recorded crime rates. These deterrence results seem especially strong and robust. Improved measurement, however, could alter the findings for some other influences examined. The paper considers the relationship of these research findings to criminal justice policy.