中国反垄断法的成功与缺陷

在立法指导思想、立法目标、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断、反垄断委员会、反垄断执法机构及其职责和法律责任等方面,中国反垄断法有成功之处也有缺陷。反垄断法对于深化我国市场经济体制、完善我国市场经济法律体系具有重大的基础性意义,从立法层面上看是比较成功的。但从执法层面上看,反垄断法关于行政垄断的规定无法适用使其蜕变成侵权行为法的特别法,使反垄断法建立统一大市场、维护自由竞争的努力几乎化为乌有。而且几个执法机构不利于建立统一大市场和维护自由竞争。我国反垄断法大体上功过相抵。应当把交易费用学派确立为我国反垄断法立法和执法的指导思想。尽快制定反垄断法实施细则或者反垄断法指南,使垄断法更具有可操作性。     

反垄断与企业避税：压力效应还是治理效应？

反垄断是保证市场发挥资源配置作用的重要举措。文章尝试从企业税收规避的角度理解反垄断的潜在影响。理论上，反垄断对垄断企业避税有两种可能的作用。一方面，反垄断会增加垄断企业的经营风险，提高垄断企业的避税意愿；另一方面，反垄断会强化市场竞争的治理作用，抑制垄断企业的税收规避。借助《反垄断法》实施的准自然实验，研究发现《反垄断法》实施后，垄断企业的避税程度显著上升。机制检验表明，《反垄断法》降低了垄断企业的盈利能力、提高了垄断企业的经营风险，进而影响其税收规避程度。进一步分析表明，《反垄断法》对垄断企业避税的影响在政府干预更弱的地区、内外部融资能力更差的企业以及非国有企业中更显著。最后，《反垄断法》提高了垄断企业的现金持有水平和债务融资成本，削弱了垄断企业获得的商业信用。研究结论有助于全面评估《反垄断法》的实施效果。     

卡特尔豁免程序制度研究

垄断行为豁免制度是反垄断法的例外规定,即将其认定为"合法化"的垄断行为。垄断豁免往往是利益相互协调平衡的结果。当其垄断行为所造成的影响"利大于弊"时,此时将排除适用反垄断法的禁止性规定。卡特尔豁免程序直接关系到反垄断豁免制度的落实效果,甚至会影响整个反垄断法的实施效力。     

反垄断法的经济学分析

垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题。本文主要阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,并结合知识产权领域反垄断及反垄断的博弈论分析,阐述经济学对反垄断法的重要影响。从经济效率的角度来看,反垄断法目前面临着十分复杂的情况,极有可能出现对经济错误的干预。本文观点对我国反垄断法的完善具有一定的启示与借鉴意义。     

反垄断法的经济学分析

垄断既是一个经济问题,又是一个复杂的法律问题.本文主要阐述经济学在反垄断法中的作用,进而运用经济理论分析反垄断法中的垄断适度与否的问题,指出垄断与有效竞争相容时就是垄断适度,并结合知识产权领域反垄断及反垄断的博弈论分析,阐述经济学对反垄断法的重要影响.从经济效率的角度来看,反垄断法目前面临着十分复杂的情况,极有可能出现对经济错误的干预.本文观点对我国反垄断法的完善具有一定的启示与借鉴意义.     

《反垄断法》对我国银行业垄断的影响

我国银行业垄断具有垄断主体的复合性、垄断手段的行政性、垄断目的的多样性等特征,并因此妨碍了银行业的有效竞争,不利于金融资源的有效配置及货币政策目标的实现,使侵害消费者权益的行为日益泛滥,更助长了贪污腐败的不良风气。《反垄断法》的出台对我国银行业是约束与保护并重,应该在宏观调控中实现反垄断政策与金融政策的有机配合,建立反垄断执法机构与银监会的管辖分工与协调机制,并对银行并购中的反垄断规制有所侧重。     

从经济学视角看我国反垄断立法的必要性

反垄断立法是市场经济的内在需求，以经济发展水平不高作为中国反垄断立法条件不成熟的理由是不科学的。中国经济体制转轨时期行政垄断现象的特殊性决定制定反垄断法的必要性和紧迫性。反垄断法在遏制外国垄断势力和维护市场竞争秩序方面将起到重要作用。反垄断法反对的并非规模经济，而是滥用市场支配地位的垄断行为；规模经济也需反垄断法创造一个竞争性的市场结构。     

反垄断:规制垄断结构的一种制度安排

“反垄断不反垄断结构,只反垄断行为”的观点在广度和深度上都存在不足,容易引发误解,进而在反垄断立法和实践中造成不良影响,这在我国《反垄断法(送审稿)》中已经有所体现。反垄断是规制垄断结构的一种安排。反垄断的目的不在于惩罚和压制某些企业,而在于规范和引导所有企业。通过限制垄断结构的垄断行为,反垄断促进了垄断结构和其他企业的效率型行为。     

论我国反垄断宽恕制度的完善

宽恕制度是反垄断执法的有效工具,它在打击垄断协议以及提高执法效率方面具有重要作用。然而,作为粗线条立法的产物,《中华人民共和国反垄断法》对宽恕制度规定得过于原则,难以使其充分发挥作用。因此,确有必要结合本国今后反垄断执法的实际经验,逐步完善宽恕制度。     

我国保险行业反垄断行为的主要举措

本文从保险行业的反垄断案例入手,针对保险行业当前存在和将来可能出现的垄断行为,提出了保险行业反垄断行为的主要举措：立足当前,清理现有的行业自律公约,废止或删除不符合《反垄断法》规定的条款或内容,预防与制止达成或施行垄断协议的垄断行为;放眼未来,预防与制止经营者滥用市场支配地位、行政机关和组织滥用行政权力排除或限制竞争的垄断行为;转变观念,突破传统局限,行业自律由价格自律向规范经营行为转变,由固定价格、固定销售渠道、划分销售市场、联合抵制进入、限制发展速度等涉嫌违背《反垄断法》的自律行为,向行业规范或行业标准的方向转变,实现行业自律质的飞跃;深入研究,探讨反垄断法律法规的适应性,促进立法工作不断完善,营造良好的法律环境,维护消费者和行业的合法权益.     

由微软垄断案看知识产权与反垄断法的关系

本文首先介绍"微软垄断案"的基本情况,旨在提出知识产权存在着垄断与反垄断的问题。在此基础上,探求知识产权与反垄断法在促进竞争、鼓励创新和保护消费者利益方面存在协调一致的关系;若权利主体不正当地行使知识产权且产生反竞争的效果,二者就存在冲突和矛盾。     

西方国家反垄断法的规制方式及对我国的启示

“市场结构-市场行为-市场绩效”分析模式是反垄断法规制方式的理论依据。西方国家的反垄断即为反市场垄断，反垄断法的规制方式有一个从“结构主义”到“行为主义”转变的过程。目前，我国的反垄断主要是反行政垄断，反垄断法的规制方式宜采取“结构主义”并侧重于打破行政市场壁垒。但从长期看，随着我国市场经济体制的完善，反垄断法的规制方式也会从“结构主义”向“行为主义”转变。     

FRAND原则与标准必要专利反垄断规制的关系探析

现今,标准必要专利越来越多,而FRAND原则在标准必要专利中也显得越来越重要。在早期对标准必要专利权人的法律规制中,主要是将FRAND原则作为一项自愿的商业原则,并没有赋予FRAND原则反垄断法意义上的地位。但是在反垄断执法中,FRAND原则确实可作为某些垄断行为的认定依据甚至违背FRAND原则会直接违背反垄断法。因此,近几年的反垄断立法开始逐渐重视FRAND原则的作用并在一定程度上赋予其反垄断法意义上的地位,但这些法律规定中仍然存在一些不足之处。因此,本文在探讨FRAND原则在反垄断规制中的作用后,结合现行法律规定的不足之处,探讨相应的完善方式,力图为我国日后的执法及司法工作提供理论参考。     

由微软垄断案看知识产权与反垄断法的关系

本文首先介绍"微软垄断案"的基本情况,旨在提出知识产权存在着垄断与反垄断的问题.在此基础上,探求知识产权与反垄断法在促进竞争、鼓励创新和保护消费者利益方面存在协调一致的关系;若权利主体不正当地行使知识产权且产生反竞争的效果,二者就存在冲突和矛盾.     

论反垄断民事诉讼与行政执法的衔接与协调

尽管各国反垄断执法机构的设置有所不同,但是私人提起的反垄断民事诉讼与专门机构的反垄断行政执法相配合的二元机制是世界各国和地区反垄断法实施的普遍做法和明显趋势。我国《反垄断法》第五十条确立了我国反垄断法私人实施的基本依据,涉及反垄断民事诉讼与行政执法两种实施机制之间的衔接与协调问题。对未经反垄断行政执法程序认定的涉嫌垄断的行为提起反垄断民事诉讼,法院原则上应予受理。为避免执法资源的浪费,防止行政执法和司法对同样的案件做出不同的裁决,法院在一定的条件下应当中止民事诉讼程序。我国反垄断民事诉讼制度的有效实施在很大程序上有赖于在民事诉讼中法院与行政执法机构之间的协调与合作。     

中国反垄断法刑事制裁问题研究

2020年中国《反垄断法》进入大修之年,关于反垄断法中是否应当引入刑事制裁的争议又再度升温,成为学术热点。垄断行为的犯罪化是世界竞争法发展的趋势和潮流。中国13年的反垄断执法经验说明了由于刑事制裁的缺位,部分具有严重社会危害性的垄断行为没有承担相应的法律责任,客观上纵容了垄断行为。引入刑事制裁可以有效地增强反垄断法的执法力度,突出震慑功能,打击垄断行为,维护市场的公平竞争。此次中国《反垄断法》的修改不仅应当引入刑事制裁,还应当就惩罚范围、启动程序、证明责任构建一套完整的垄断行为刑事制裁体系。     

浅谈反垄断法对保险行业的影响

我国反垄断法于2007年8月1日起实施,重庆市民刘方荣当天向法院起诉市保险行业协会垄断车险价格,作为惯例应受反垄断豁免的保险业,未能在"经济宪法"中获得豁免的优惠,由此引发社会各界的热议。本文试分析我国《反垄断法》对保险行业的规制、对其行业发展的影响,并提出相关建议措施。     

日本反垄断法的域外管辖及对我国的借鉴价值

反垄断法域外管辖是对国外发生但是对国内市场产生限制、排除竞争影响的垄断行为适用国内反垄断法的制度,其核心是要解决域外管辖的法律冲突问题。本文通过对反垄断法的域外管辖理论的梳理以及日本反垄断法域外管辖经验的分析,剖析反垄断域外管辖的制度特征以及存在的问题,以期对我国反垄断法域外管辖制度的构建提供参考。     

对当前反垄断问题的再认识

经济领域的严重垄断现象特别是行政垄断，阻碍了市场经济正常秩序的建立，使市场竞争机制作用的发挥受到极大限制，消费者的利益被严重侵犯，在反垄断的措施上，要高度重视《反垄断法》的作用，尽快制定并实施《反垄断法》，用法律手段消除垄断现象。     

论我国反垄断法的地方实施

根据我国《反垄断法》的规定,对垄断行为的执法权由中央执法机构享有,地方相关执法机构只有获得授权后才享有一定的执法权。这种制度安排不利于对地方市场上垄断行为的制止。反垄断法治发达的国家有反垄断法地方实施的实践,而我国反垄断立法却忽略了这一内容。反垄断法地方实施具有巨大的社会价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,进而全面规范市场竞争秩序,以实现反垄断法的价值目标。