评美国贸易代表对301条款调查申请的拒绝

美国贸易法301条款是美国国际贸易法的重要组成部分,它的产生和发展对维护美国国家经济利益起着重要的作用。本文以WTO规则为依据,分析301条款的性质、地位和作用,结合中美近三年来有关301条款的劳工权利和人民币汇率特定争端案件的具体内容,分析美国贸易代表驳回调查申请的表面理由和内在原因,提出应对301条款的一些观点和建议,并对301条款的发展前景作了预测,得出了301条款未来发展的基本轨迹。     

谈"301条款"与WTO争端解决机制的兼容性

美国贸易法“301条款”长期以来既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具，又是美国应对国外贸易壁垒的重要国内法依据之一。虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制，但美国始终不放弃“301条款”，继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判。本文认为，“301条款”的单边主义与WTO确定的多边贸易体制是完全相悖的；但“301条款”与WTO争端解决机制又存在着某种暗合，能够适应这种环境并配合该机制而运作。     

美国贸易法301条款的修订及其启示

美国贸易法301条款是一项可以单方启动调查并认定他国法律、政策、行为违反协定或者不公平继而实施报复制裁的对外贸易措施,分为普通301条款、特别301条款与超级301条款。301条款最初简明规定了总统的权力和国会的否认权,但其后的修订对301条款的内容进行了扩展并使其更具体化。特别是301条款根据《2015年贸易便捷和贸易促进法》做出重大修改,涵盖了WTO体系尚未涵盖但最近已纳入自贸协定的新领域。然而,这些针对外国贸易活动的单方决定和措施附加等至今备受争议,且已对强调多边贸易争端解决的WTO体系构成严重威胁。美国贸易法301条款的修订主要围绕着美国贸易代表办公室(USTR)的措施、决定、对外国政府相关政策的监督、确认贸易自由化的优先顺序以及知识产权不适当保护的应对等内容进行。针对美国不断启动的301条款调查,我国应与美国积极开展沟通与协商,加强与美国产业界的接触和交流,发挥全球化程度高的企业的作用,力争以谈话和谈判化解矛盾;促进产业转型升级,重新审视“走出去”战略;履行加入WTO时的承诺,完善全方位的开放体制;合理拓展中国企业的海外利益,完善风险防范机制。     

美国对中国依“301”条款发起调查的原因及前景预测

中国加入WTO后,理论上"301条款"有继续存在和使用的背景和空间;实践中,美国仍然针对中国的知识产权保护、人权问题、市场准入、贸易壁垒等问题,提起质疑和调查,甚至也不能排除依据"301条款"作出贸易制裁或报复的可能。因此,加强对美国贸易法"301条款"、WTO及其相关规则的研究,找到切实可行的适合中国实际的应对策略,不仅具有理论价值,更有现实意义。     

服从WTO--世贸组织"美国贸易法301条款"案评析

美国贸易法"301条款"是一个非常有名的法律,世界上鲜有其他法律的知名度堪与该法相匹敌.美国常常使用该法律,对其他国家的贸易措施进行调查,继而与其他国家进行谈判,并且威胁谈判不成就进行报复.美国的主要贸易伙伴,例如欧共体和日本,都深受其苦,对该法律有切肤之痛.所以,当欧共体就该法律在WTO中起诉美国时,有17个国家作为第三方参加了案件的审理.     

特朗普贸易政策与美对华“301”调查

本文首先介绍了"301"条款(1)的主要内容和调查的进展情况,在此基础上,从经济动因和政治诉求两个方面分析了美对华"301"调查的动机。本文认为美国试图缩减对华贸易逆差、遏制中国产业升级、减缓中国经济增长的动力是此次调查的主要经济动因;按美国意愿解决朝核问题和为2018年美国中期选举积累政治资本是此次调查的政治诉求。除此之外,调查还在一定程度上受到特朗普新贸易策略的影响。最后,本文从积极利用WTO争端解决机制、通过对话解决纠纷、扩大从美国进口以及深化自身改革等方面提出了应对建议。     

美国贸易法“301条款”与中美贸易争端

自2017年8月美国贸易代表办公室(United States Trade Representative,简称USTR)宣布对中国展开"301调查"至今,中美贸易争端历经缓和又走向极端,反反复复,摩擦持续升温。此次调查成为2010年之后美国依据"301条款"对中国展开的第六次调查,势必会对中美贸易产生重大影响。虽然"301条款"被国际社会诟病,但美国依然热衷于此,是"美国优先"以及逐渐凸显的单边主义思想所致。因此,为了保护我国国民利益,同时维护现有的良好国际经济秩序,对美国"301调查"制裁措施我国不能妥协也不能让步。中美贸易冲突不断升级,中国在采取反制措施的同时更要密切关注国内的人民币汇率等金融领域,企业更要有所准备,做好全面的应对措施。     

“301条款”与WTO解决争端机制

近年来,美国频频采取"单方面制裁措施",对我国出口商品不断提起反倾销诉讼.在我国即将加入WTO之际,加强对WTO中有关国际贸易争端解决机制的研究,分析美国贸易法"301条款"等美国单方面制裁措施与WTO争端解决机制的关系,对研究如何充分灵活地运用WTO争端解决机制,尽快建立起我国反倾销应诉机制是十分必要的.     

出口退税政策对机电产品出口的影响分析

中国加入WTO后,理论上"301条款"有继续存在和使用的背景和空间;实践中,美国仍然针对中国的知识产权保护、人权问题、市场准入、贸易壁垒等问题,提起质疑和调查,甚至也不能排除依据"301条款"作出贸易制裁或报复的可能。因此,加强对美国贸易法"301条款"、WTO及其相关规则的研究,找到切实可行的适合中国实际的应对策略,不仅具有理论价值,更有现实意义。     

两种知识产权保护措施——美国“337条款”与“特别301条款”的若干比较

美国是我国最重要的贸易伙伴并且其贸易体制高度立法化,在中美知识产权争端中,很有必要对其经常援引的"特别301条款"和"337条款"有所了解。本文比较了这两项条款的内容、立案程序和危害性并进而得出与"特别301条款"相比,"337条款"的应诉难度更大,危害性更严重。最后分析了美国对华越来越多地由利用"特别301条款"转向"337条款"的原因,希望我国出口企业在今后应对过程中能够有的放矢。     

中国诉美国对来自中国某些货物的关税措施(301条款)案评析

中国诉美国“301条款”关税措施案源起于美国根据其国内法出具的301调查结果而对中国采取的单边征税措施。专家组在报告中鼓励平行于WTO争端解决机制开展的双边谈判,认定美国违反了最惠国待遇义务且不能援引“公共道德”例外免责。作为中国诉美国关税系列案的第一案,本案对理解与适用GATT第20条的例外规定、DSU第12.7条和第23条的规定都具有极大的借鉴意义。在单边主义大行其道、WTO上诉机构瘫痪的背景下,面对美国滥用其301条款发起的种种挑战,中国如何运用国际法规则、尽善尽美地维护自身权益仍任重道远。     

美国“特别301条款”与我国知识产权的国际保护

中国知识产权的国际保护必须置于TRIPs协议的背景下，认真遵守并履行WTO成员国的义务，才能在日益激烈的国际经济竞争中争取主动并切实维护我国的经济利益。TRIPs协议与美国“特别301条款”的密切关联，使得美国”特别301条款”在知识产权的国际保护问题上有着至关重要的意义。     

美国“特别301条款”与我国知识产权的国际保护

中国知识产权的国际保护必须置于TRIPs协议的背景下,认真遵守并履行WTO成员国的义务,才能在日益激烈的国际经济竞争中争取主动并切实维护我国的经济利益。TRIPs协议与美国“特别301条款”的密切关联,使得美国“特别301条款”在知识产权的国际保护问题上有着至关重要的意义。     

世界贸易组织"301条款"案评析——1998年欧共体与美国关于美国《1974年贸易法》第301-310节的争端案

WTO争端解决机制在努力维护世界多边贸易体制的建立和运行的同时,也面临着诸多挑战。而美国"301条款"所表现出的经济霸权和强权政治与WTO树立的权威的矛盾不会在短时间内消失。包括欧共体在内的贸易伙伴,始终对"301条款"耿     

美国"特别301条款"与我国知识产权的国际保护

中国知识产权的国际保护必须置于TRI P s协议的背景下,认真遵守并履行WT0成员国的义务,才能在日益激烈的国际经济竞争中争取主动并切实维护我国的经济利益.TRIPs协议与美国"特别301条款"的密切关联,使得美国"特别301条款"在知识产权的国际保护问题上有着至关重要的意义.     

美国贸易法301条款及特别301条款

1991年11月26日中国政府中美知识产权谈判代表团就中美双方谈判未能达成协议,美国将依据美国贸易法中的“特别301条款”,对中国采取报复措施一事发表声明。人们要问,什么是美国贸易法中的“301条款”及“特别301条款”? “301条款”及“特别301条款”都是美国贸易法中的条款。1962年,美国国会通过     

逆全球化背景下“301调查”目的与动机探寻

近年来国际上很多国家重拾单边主义,大兴逆全球化潮流。美国再次以知识产权为名对中国开展"301调查",不论在政治还是经济上,都有着长远的战略目标。我国应该全面分析国内外情况,妥善面对冲击,避免连锁反应以及更加深远的不利影响。     

美国关税法中的337条款

337条款是美国《1930年关税法》第337节的简称,它主要规范的是美国国际贸易委员会(ITC)对进口贸易中的不公平竞争方法和不公平行为进行调查的行为。本文试图对337条款的特点、内容、救济措施及和特别301条款之间的区别进行介绍,加深对337条款的再认识。     

OFDM系统中基于自适应调制和ARQ的PHY-MAC跨层设计

"337条款"属于美国当地的"行政救济",最早见于《1930年关税法》第337节而得名。"337条款"与"301条款"一起构成了美国对外贸易报复手段的"两支大棒"。对于美国企业来说,"337条款"调查程序通常比反倾销对申诉方更为有利。与司法救济相比,"337条款"证据要求更低,时间更紧,力度更大。"337条款"与国际通行规则的矛盾,深刻地反映了美国在国际贸易中一味突出本国利益,独断专行的贸易保护主义倾向。从本质上来说,"337条款"是美国从"自由贸易政策"向"保护贸易政策"转换的具体体现,其单边贸易制裁措施的属性不仅扰乱了多边贸易体制的稳定性,而且严重伤害了其他国家的利益,引起了国家间的利益冲突。     

美对我清洁能源政策301调查案的启示

9月10日,美国联合钢铁工人工会向其政府申诉,指责我国旨在促进清洁能源发展的补贴等措施,违反WTO原则和我国加入WTO承诺,导致美国在这一主导工业领域丧失机会,并要求对我国清洁能源政策启动301调查，并警示性地扬言，如我国不做出相应政策调整，其将诉诸于WTO争端解决机制。