国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用

近年来,我国部分地方政府在地区经济发展过程中政府债务规模不断扩大、债务风险明显上升,对政府正常预算和社会健康发展埋下了严重隐患。因此,国家审计作为政府监管体制的重要组成部分,应利用专业技能充分发挥保障国家经济健康运行的能力,降低地方政府债务经济风险,确保国家经济的安全稳定与繁荣。文章首先对国家审计进行了简单介绍,随后对国家审计在防范和化解政府债务风险中的作用进行了分析,最后主要阐述了国家审计在防范和化解政府债务风险中发挥作用的途径。     

国家审计在防范地方政府债务风险中的作用

本文在对高额的地方性政府债务形成原因进行分析后，从强化政府审计职能的角度有针对性的提出建议，认为应通过事前审计介入，对地方政府举债、用债予以严格的监督，充分发挥政府审计的免疫功能。     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

国家审计视角下地方政府性债务风险防范探讨——基于美、日、法三国的经验及启示

国家审计在防范地方政府性债务风险方面具有独特的作用。本文分析了我国国家审计机关参与防范地方政府性债务风险的必要性,了解美国、日本和法国三国国家审计机构防范地方政府债务性风险的经验和做法,认为我国审计机关应从构建预警体系、实施全程监控、提出整改建议、加强协调配合四个方面防范地方政府性债务风险。     

预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

地方政府债务审计的作用分析

我国地方政府债务规模逐年增长,偿债风险也随之加剧。地方政府债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,在防范地方政府债务风险、维护国家财政安全、保证经济可持续发展方面必须发挥其应有的作用。本文就地方政府债务审计的作用进行粗浅分析,认为地方政府债务审计的作用主要体现在五个方面,即预警地方政府债务风险、揭示政府债务管理问题、提高债务资金使用效益、制约地方政府行政权力、促进债务管理机制完善。     

地方政府债务审计的作用分析

一、强化监督检查,预警地方政府债务风险根据审计"免疫系统"论,预防保护功能是审计的基本功能,审计部门通过审计监督,及时发现国家经济社会运行过程中存在的各种隐患,预防危害的发生,保护国民经济健康持续的发展。     

基于风险防范的政府债务审计实施思路

发挥政府债务审计“免疫系统”功能，防范和化解政府债务风险，保障国家经济安全，是当前实务界与理论研究关注的热点问题。本文提出了基于风险防范的政府债务审计的实施思路，包括实施政府债务审计的目标、原则、内容和策略。     

浅议地方政府债务风险

针对近几年地方政府因债务增长过快所面临的财政风险和诚信危机,提出化解地方政府债务风险的几点对策：全面清理债务,建立风险预警机制,严格控制新债,增加财政收入,合理安排预算支出,建立消赤减债考核机制及债务约束机制,使地方政府债务做到结构优化、功能合理、规模适度和良性运行。     

审计在防范地方政府债务风险中的作用

目前，我国各级地方政府债务呈现明显增长态势。不仅国内、国际金融组织贷款和拖欠款项等应付未付的显性债务不断增加，而且地方政府担保的各类借款、可能承担的债务以及社会保障资金缺口等隐性债务也日益突现。因此，审计机关应在分析地方政府债务成因的同时，查明负债结构及存在的风险隐患等，在防范地方政府债务风险中发挥作用。     

政府债务管理与债务风险预警体系构建——基于我国政府债务的数据分析

政府债务是实现国家机器正常运转的重要资金来源,然而,若债务管理不善则会制约国家经济的发展,并可能引发债务危机和执政危机。本文在肯定我国政府存在正常债务必然性的基础上,构建了我国政府债务管理的风险预警及评价体系,客观地评价了我国政府债务的现状,深刻地分析了政府债务管理中的各类问题及其原因,并提出针对性的解决措施,以完善我国政府债务管理体系。     

PPP项目与地方政府债务风险管理--基于审计视角的浅析

伴随经济改革的不断深入,政府债务风险愈加凸显。PPP模式作为促进经济转型升级、缓解政府债务的重要手段,近年来在我国得到广泛运用,但鉴于国内PPP模式规范化起步较晚,想要最大化PPP模式的正面作用还存在众多问题亟待解决。本文基于审计的视角,对PPP模式与政府债务风险的关系进行梳理,提出了PPP模式运用过程中可能遇见的问题及其对应的审计解决方法。     

地方政府财政风险研究：基于省级面板数据

以中央政府与地方政府的关系和地方政府之间关系为切入点,运用1995-2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示：财政分权和地方政府竞争都显著的影响地方财政赤字水平,财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高;地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高;并且由财政分权带来的地方政府的竞争效应能够更好解释地方政府的赤字膨胀,而非财政分权本身。     

地方政府债务风险预警机制探讨

近年来,随着地方政府债务规模的扩大,潜在风险增加,为有效防范其风险,十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出:"建立规范合理的地方政府债务风险预警机制"。本文主要从构建地方政府债务风险预警机制的必要性以及如何构建地方政府债务风险预警机制进行探讨,以期实现债务风险管理的规范化、系统化和科学化。     

地方政府债务风险防范与监控

我国地方政府债务除自身易产生的道德风险、偿还能力不可持续等风险外,其不可控性也给宏观经济带来一定的风险。化解此类风险不但需要建立一套发行前严控、发行后披露、违约方补偿的风险防范体系,而且要采取编制地方政府资产负债表、设立地方人大约束机制、实施信用持续评级、与官员考核挂钩、规范融资平台等一系列政策措施。     

国家审计视角下的公立医院债务风险防控

在公共财政和医院经营收入无法承担公立医院发展的情况下，债务融资可能是其重要的资金来源，当前公立医院负债经营已经相当普遍，因此必须加强公立医院债务风险防控，通过合理分配融资权、分类规范债务融资、强化政府的财政责任以及加强统筹规划来解决公立医院的融资问题。