论行政程序法的听证制度

一、行政程序法的听证制度是如何建立的 听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前,由行政机关告知决定理由和听证权利,行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。 行政程序法听证制度是行政程序法基本制度的核心。这是因为,行政程序的公正与公开,     

论自由裁量权在审计定性和审计处罚中的合理运用

一、审计机关行使自由裁量权的要求及基本原则审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内,对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定,最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求:一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围(外部     

审计决定执行难怎么办?

依法作出并顺利落实审计决定,是审计机关行使宪法和审计法赋予的审计处理处罚权,树立审计权威的重要体现;是审计监督工作的主要职权之一.     

诉讼法基本原则的宪法回归

现阶段,我国三大诉讼法基本原则的内容体系包括为三大诉讼法所共有的一般原则和本部门诉讼法的特有原则。而一般原则的存在与法律基本原则的特殊性存在直接冲突。是造成诉讼法法律基本原则数量众多、内容重复冗长的根源所在。基于一般原则的调整对象与宪法关系具有共同性,又都具概括性,故主张一般原则以宪法一般条款的形式回归宪法。     

对国有资产管理框架安排的新思考

社会主义公有制条件下的我国政府具有双重职能：公共管理职能和国有资产所有代表职能。公共管理职能是政府通过行使宪法所赋予的国家机关行政权力，实现国家和社会政治经济发的总体目标．国有资产所有代表职能是政府通过行使法律所赋予的国有资产所有的权利．实现国有资产的保值增值和有效利用的目标。在法定的边界内．两职能殊途同归共同实现社会主义国家的制度目标。国有资产管理体系的建立，则在于把政府的两种职能在行使方式上分开，因此，从国有资产的保值增值和有效利用角度而言，政府履行所有代表职能的过程应该是国有资产的经营管理和有效利用过程．     

中办国办发出通知乡镇全面实行政务公开

(本刊2000年12月26日讯)中共中央办公厅、国务院办公厅关于在全国乡镇政权机关全面推行政务公开制度的通知。　　各省、自治区、直辖市党委和人民政府,中央和国家机关各部委,军委总政治部,各人民团体：　　为贯彻落实党的十五大关于扩大基层民主、保证人民群众直接行使民主权利的精神,推进依法治国的进程,加强对行政权力运行过程的监督,密切党和政府同人民群众的联系,党中央、国务院决定,在全国乡镇政权机关和派驻乡镇的站所全面推行政务公开制度。现就有关问题通知如下：一、指导思想、基本原则和基本要求　　乡镇政权机关是国家政…     

推行财政政务公开 促进党风廉政建设

政务公开,又称行政公开,是指行政机关在行使行政权力的过程中,应当依法将行政权力运行的依据、过程和结果向行政相对人和社会公众公开,以使其知悉并有效参与和监督行政权力的运行.也就是说,政府及其部门在不涉及党和国家机密的前提下,对于政府职能分工职责、机构设置、办事内容、政策法规、办事程序、收费项目(标准)、办事结果、便民措施(服务承诺)以及廉政建设等方面依法公开的行为.     

依法行政将上新台阶--《行政程序法》正在拟定当中--访北京大学公法研究中心主任姜明安

[编者按]:依法治国、建设社会主义法治国家,就是要按照宪法和法律的规定来治理国家,管理社会事务.依法行政是依法治国的重要方面,也是我国建立和完善社会主义市场经济体制,加入世贸组织后进一步转变政府职能,继续推进行政体制改革的迫切要求.建立和形成完备的行政法律制度是依法行政的前提和条件.十多年来,我国在行政法制建设方面取得了很大进展,全国人大常委会先后制定了<行政诉讼法>、<国家赔偿法>、<行政处罚法>、<行政复议法>等法律.<行政许可法>和<行政强制法>即将制定和颁布.为了进一步完善行政法律法规体系,全国人大还要制定<行政程序法>.<行政程序法>与已经出台的有关程序法律是什么关系,主要内容有哪些,它的出台将对工商行政管理立法、执法工作产生哪些影响.这些问题都是每一个工商行政管理干部所关心的.为此,本刊记者走访了北京大学公法研究中心主任姜明安教授(以下简称姜).     

浅析我国行政案卷排他制度

行政案卷排他制度源于美国,是美国行政程序法的一项重要制度,也是美国法院对行政行为进行审查的基本原则.本文从行政案卷排他制度的概念和理论基础出发,试图分析行政案卷排他制度在我国的规范表达.     

谈审计权限与特征

审计机关权限是国家依法赋予在履行职责过程中享有的资格和权限。在不同国家,不同的政府审计体制下,审计机关权限是有差异的。在立法型审计体制下,审计机关行使的是监督权,如英、美等国;在司法型审计体制下审计机关行使部分司法监督权。而我国审计机关行使行政监督权。 从我国宪法和《审计法》的规定看,审计机关权限具有如下特征：１、权威性。审计监督权是由国家根本大法——宪法加以确立的具有很高的权威性。２、强制性。审计机关权限是由国家法律规定的,是国家意志的体现,不以任何人的意志为转移。一切国家机关、社会团体、企业…     

新形势下经济责任审计风险探议

正审计法是宪法赋予审计部门依法审计的工作条件,是审计工作内涵的核心,审计工作的外延绝不能超越审计法所规定的权力红线。国家审计部门的主要职责是审计监督,其审计部门的所作所为都是代表各级政府所履行的行政行为,审计监督权力的取得和行使都必须在法律允许的框架内进行。     

行政处罚中"事数认定"初探

"一事不再罚"原则是限制国家行政处罚权最重要的原则,起源于美国<宪法修正案>第5条的"双重处罚禁止",后来被德国<基本法>(第103条第3款)和日本<宪法>(第39条)所继受.这些国家适用此原则均是先在刑法领域,后来逐渐发展到行政法领域.<中华人民共和国行政处罚法>(以下简称<行政处罚法>)第24条规定:"对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚",这表明我国行政法律体系已经正式确立了"一事不再罚"原则,为行政机关正确行使行政处罚权奠定了基础.     

行政执法

行政执法是指行政机关按照法律、法规的规定，对相对人采取的直接影响其权利义务，或者对相对人权利义务的行使和履行情况直接进行监督检查的行政行为。行政执法使法律、法规直接产生效果，是行政立法的延续。行政执法是一种具体的行政行为，其行为对象是确定的。行政执法使行政机关与相对人直接产生行政法律关系，这一关系是因为行政机关主动行使行政管理权而发生的。行政执法的根据是行政机关组织法所赋予的适用法律、法规的职权。行政执法不具有普遍的效力，而是针对特定的人和事。行政执法的表现形式灵活多样，如决定、命令、指示、审批…     

办案成本探讨

行政机关作出行政处罚决定应当是正确的，它包含两层意思：一是处罚决定结果的正确性，二是实现结果的程序过程本身所具有的正确性。结果的正确要求行政机关作出的行政处罚决定忠实地反映实体法的内容。在程序方面，它强调保障当事人程序主体地位的实现和确保行政执法人员遵循“公平、公开、公正”的原则，对办理的案件持超然和客观的态度。鉴于此，实现上述要求所产生的办案成本是客观存在的，并且起着保障的作用。因此，质量技监行政机关加强对其进行研究，既可以有利地促进确保办案的质量，又可以指导办案成本的规范管理。笔者从证据运用的过程对其进行了探讨，以抛砖引玉。     

行政事业单位财务管理中存在的问题及对策

行政事业单位是行使国家赋予的一定权力,具有一定的政府职能、管理社会公共事务的组织机构。行政事业单位的财务核算一般比较简单,但是其工作职责的特殊性决定了其在财务管理方面比较薄弱,普遍存在以下一些问题。     

工商部门行政许可听证适用范围研究

听证制度已成为现代行政程序法的基本制度之一,是体现公开、公平、公正原则的核心程序。2004年《行政许可法》的实施标志着听证程序被正式引入我国行政许可制度,体现了我国法律制度的进步。但由于目前的法律体系中缺乏对行政许可听证适用范围的具体规定,在实践中何种情况应该或是可以进行行政许可听证,成为工作中值得研究突破的新问题。     

浅谈海事行政处罚自由裁量权程序控制

所谓行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限,基于法律、法规及行政的目的和精神,针对具体的行政法律关系,自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。文章对海事行政处罚自由裁量权进行了深入探讨,按照遵循公平与效率的原则,探讨了如何健全海事行政处罚自由裁量权的运作的法律程序,更好地运用程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。     

经济责任审计风险探议

审计法是宪法赋予审计部门依法审计的工作条件,是审计工作内涵的核心,审计工作的外延绝不能超越审计法所规定的权力红线。国家审计部门的主要职责是审计监督,其审计部门的所作所为都是代表各级政府所履行的行政行为,审计监督权力的取得和行使都必须在法律允许的框架内进行。当前,根据国家审计署的工作的部署,开展党政机关领导干部经济责任审     

我的权利，我主张——谈消防行政执法中行政相对方所享有的权利

“权力”与“权利”两个音同形异的词，却有着截然不同的意义。作为政府职能部门的公安消防机构行使着法律所赋予的消防行政执法的“权力”，被监督对象，即行政执法相对人则享有着同样是法律所赋予的与之切身利益相关的各种“权利”。但就目前的行政执法状况来看，由于人们法律意识、维权意识的淡漠与法律宣传的滞后，个人、组织尚未培育起依法行使监督、抗辩、诉讼、索赔等权利的法律意识，违法行政导致公民、法人合法权益受损害却还是处于“不知告、不愿告、不敢告”的被动局面。所以说，了解行政执法中行政相对人所应享有的各项权利应是相对人保护自身合法权益的必须，也应是体现公开、公平、公正执法的保障。     

论依法行政应树立法律平等观念

我国宪法规定“法律面前人人平等”中的人，不仅指公民，而且还包括经济主体和行政主体，因此行政主体与行政相对人法律地位平等是宪法基本原则应有的价值内涵。长期以来，行政法被视为不平等的法，行政执法人员在行使职权过程中粗暴执法、随意行政、不尊重相对人权利等时有发生，这是传统行政法制不平等观念所致。随着我国政治、经济的不断发展，相对人权利意识的逐步增强，树立行政主体与相对人法律地位平等观念对行政权力与公民权利、公共利益与私人利益协调发展具有重要的现实意义。