论民事强制执行拍卖之法律效力

强制执行拍卖的性质是决定该制度价值和目的实现的终极因素。强制执行拍卖性质存在不同学说,我国应以公法说为基础完善强制执行拍卖效力的规定。不动产的取得应不依赖于对不动产的权属登记或产权证书的交付;拍卖标的物风险转移应与物权取得时点加以区分;强制执行拍卖成交后,拍定人应无瑕疵担保请求权;应取消当事人协商确定拍卖不动产上各种负担的权利。     

论股权的强制执行

人民法院强制执行被执行人股权的前提之一是被执行人别无其他财产可供执行.但如果涉及执行被执行人在其独资开办的法人企业中的股权时则不受本原则的限制.     

日本行政法中的民事执行

日本公法中是否可以适用私法规则以及有哪些民事法的规定可适用公法中一直是学者讨论的问题焦点。日本行政放弃特权与市民同位行使民事执行,虽然没有明确规定．但也没有禁止。在德国法系中此制度在中途已废除,英芙法系中此制度已纳入宪法中。因此在日本法律中没有必要禁止英美法系中的司法执行。因此。归纳在日本公法中哪些民事法的规定可适用公法,并借鏊其经验教训,能够有效推动中国法治建设起到作用。     

法院民事强制执行工作面临的挑战和应对措施

法院民事强制执行是一项独立的司法制度,对维护生效法律文书的权威性具有重要的保障作用。然而,在具体的司法实践中,强制执行工作并不是一帆风顺,面临着诸多的因难和挑战。为此,本文从分析法院民事执行工作的现状入手,分析了法院民事强制执行的困难及原因,提出了应对民事执行工作面临挑战的对策和建议。     

论行政强制执行的救济

在分析我国现行行政强制执行救济现状的基础上，借鉴国外有关行政强制执行救济的理论和制度，构建了我国行政强制执行的救济制度。具体来说包括对行政机关自力执行的救济和申请人民法院强制执行的救济。     

论行政强制执行的模式选择

在我国,现行的行政强制执行制度是：以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自己执行为例外。该制度存在着诸多不足,有待改进。要想克服现行制度的弊端,只有将行政强制执行权归属于行政机关作为惟一执行机关才能实现。     

论民事习惯与我国民事司法

事实上,在存在民事习惯的场合,民事主体通常会按照民事习惯的内容作为或不作为,不会考虑民事法律规范的存在或者根本不知道民事法律规范是否存在。民事习惯在进入司法领域的过程中,首先是被当作“证明对象”来看待,并根据“谁主张谁举证”的原则,由主张存在此项民事习惯的当事人依法提供证据;同时法院依职权对该主张以及当事人提供的证据进行审查。     

浅谈劳动法律制度的“公法私法化”与“私法公法化”

理论界在讨论劳动法律制度时,仅以公法私法化或者私法公法化中某个方面来分析,这样会割裂两者之间的联系和复杂性。本文通过对劳动法律历史的梳理,厘清公法私法化与私法公法化的过程,表明劳动法律制度是两者兼有之的公私法渗透交融的典型例子。     

夫妻财产制度性质探讨

意思自治程度高低是划分公私法性质的标准,也是夫妻财产制度性质的划分标准.我国目前的夫妻财产制度具有私法和社会法的双重属性.因此,在婚姻家庭立法上不能再限于意思自治的私法理论的框架,应根据我国家庭生产力发展水平和习俗、经济生活的现状,予以完善.     

论食品安全的私法救济

本文深入探讨了我国食品安全责任体系,并对其进行反思与评析,指出了食品安全领域公法救济的严重缺陷,必须完善食品生产链条中的连带责任制度。并就此提出私法救济的总体构想和具体思路：集中交易市场的开办者、柜台出租者和展销会举办者未履行前款规定的义务进而造成食品安全事故的,应当承担连带民事责任;食品检验机构、认证机构对虚假的食品检测报告承担连带责任。     

民事执行权构造与配置新探（下）

强制执行是一个实体问题与程序问题交错、多部门法重叠、各种利益和矛盾冲突、最后对决的领域。许多关于民事执行权的观点没有把握住民事执行权强制性的本质特征,混淆了“民事执行权”和“民事执行程序中的权力”这两个不同的概念,错误地把民事执行程序中存在的权力统称为民事执行权。民事执行权是强制权,具有行政权的属性;执行裁决权是判断权,具有司法权的属性,两者在部门和人员的配置上应当彻底分离。     

法院强制拍卖的性质和特征

进入20世纪以来,随着社会的深度变革和人们法律诉求的增加,法院的民事强制执行行为越来越多,而法院强制拍卖是民事执行行为中的一项重要程序,通过强制拍卖,可以使大量的被执行财产实现其经济价值,在这一实现经济价值的过程中,充分依赖和体现法院强制拍卖的公信力性质。本文从强制拍卖的理论基础着手,对整个拍卖过程中的各种利益关系进行分析比对,旨在从程序制订和制度设计层面探讨和解决各种冲突,从而在制度设计上作出相应的调整。     

论民事恶意诉讼行为

随着我国法治建设的推进．我国佘民的法律意识不断提高,权利意识不断强化。在公民通过诉讼途径保护合法权益的意识逐步增强的同时,公民借助诉讼这一合法的外在彤式谋取不正当利益或者损害他人利益的动机同样得到了“强化”。实践中民事恶意诉讼现象日益严重,但由于立法上的缺位,对民事恶意诉讼没有形成有效的法律规制体系,对受害人也没有提供足够的救济途径。这在一定程度上纵容了民事恶意诉讼。长此以往。必将极大的损害司法权威。本文从民事恶意诉讼产生的原因,与其他国家的比较分析。对杜绝恶意诉讼应采取的措施提出了自己的观点．以期有助于这一难题的解决。     

论民事推定制度的历史沿革

从推定与证明责任的关系角度来看,中国历史上可以说并没有现代意义上的推定制度和与之相适应的适用机制;但从经验法则的运用来分析,中国历史上存在着与现代意义上的事实推定相似或者相同的制度.     

民事执行和解协议性质争议及其多样化路径分析

2012年对民事诉讼法进行修订之时,对执行和解所在条款进行了修订,增加了申请执行人在受到欺诈、胁迫的情况下达成协议的情况,并将申请恢复执行原生效法律文书的主体扩展至当事人双方。但是遗憾的是我国依旧没有从立法层面明确执行和解协议的可诉性。而产生可诉性问题争议之根本则需追溯至对执行和解定义及性质的争议。     

论民事执行标的——商标权

本文通过对“小肥羊”商标纠纷案的分析，结合现存有关法律法规的规定，阐述了在我国市场经济形势下，有关商标违法行为的认定和商标权作为民事执行标的的行性及特殊性，以及实践操作过程中常见的几个问题和解决办法。     

论民事执行标的——商标权

本文通过对"小肥羊"商标纠纷案的分析,结合现存有关法律法规的规定,阐述了在我国市场经济形势下,有关商标违法行为的认定和商标权作为民事执行标的的行性及特殊性,以及实践操作过程中常见的几个问题和解决办法.     

论检察机关提起民事公诉

从我国现行的法律规定和相关的司法解释来看,并未赋予检察机关提起民事公诉的权利,从而导致实践中某些特定的利益无法得到及时、有效的维护。为此,我们应尽快确立检察机关提起民事公诉的制度,笔者将从此角度出发,对检察机关提起民事公诉的依据、范围、相关措施的保障以及检察机关在民事公诉中所处的地位等问题进行阐述、分析。     

我国行政强制执行模式探析

我国的行政强制执行制度存在“乱”和“软”两方面的问题。一方面,乱设行政强制和滥用行政强制。侵害公民、法人或者其他组织的合法权益;另一方面,行政机关的合法强制手段不足,执法不力,降低了行政效率。因此,完善行政强制执行的法律,制定统一的《行政强制法》,已成为解决这些问题的关键。在今后的行政强制执行工作中,应追求效率与公平的统一,合理行使行政强制执行权,以实现社会秩序的和谐。