植入"过度自信"因素的委托一代理合同研究

传统的委托-代理关系研究假设委托人和代理人都是完全理性的,但大量研究表明,双方参与人并非完全理性,最显著的非理性表现就是过度自信.本文将行为经济理论与委托一代理理论相结合,把代理人过度自信的因素引入Holmstorm-Milgrom模型中,对代理人的参与约束条件进行了改进,建立了代理人过度自信情况下的委托-代理模型.研究结果表明,代理人的过度自信水平与代理人的绝对风险规避度和努力成本以及外生不确定性因素有关,代理人适当过度自信将给委托-代理双方带来更高的收益.     

行为委托-代理激励新模型及分析框架

标准委托-代理激励模型及分析框架沿袭新古典经济学中关于理性经济人、偏好不变、预期效用等基本假定，存在一些无法解释的现象和悖论。本文从行为经济学对主流经济学的新古典经济学基本假设的挑战出发，对标准委托-代理激励模型及分析框架中代理人完全理性和风险规避等基本假设所带来的缺陷进行了系统分析，探究了如何利用期望理论的价值函数替代期望效用函数、有限理性替代完全理性来构建新的委托一代理激励模型及分析框架。新模型和框架考虑了代理人的心理特征和非理性行为，将增强激励模型及分析框架对现实制度的解释力和适用性。     

新制度经济学委托代理理论视野的拓展*

新制度经济学中的委托代理理论基于“经济人理性”假定,设计出了精密、精巧、精致的委托代理制度,有效化解了现代企业中委托人与代理人之间利益冲突并提升了企业运营效率。然而,现代企业实践已经证明,即使委托代理制度十分精密、精巧、精致,仍然没有彻底解决委托人与代理人之间的利益冲突和企业运营效率进一步提升问题。因此,必须拓展既有理论视野,从“经济人理性”假定拓展到“经济人+社会人+家庭人复合理性”假定,这样就能够实现委托代理理论视野的拓展。运用新制度经济学研究方法和双边对称信任数理模型表明：基于委托代理制度,进一步强化委托人与代理人之间双边对称信任度,可以进一步化解他们之间的利益冲突并且改善企业运营效率。基于这一结论,强化委托人与代理人之间双边对称信任度的具体路径是优化社会信任环境系统。     

论银行保险业务中的委托代理问题

一、银行保险中委托代理问题的经济学分析 银行保险是保险公司通过银行代理销售保单的一种委托代理关系，保险公司是委托人，银行是代理人，由于双方的利益冲突，存在着信息不对称等各种委托代理问题。为解决这些问题，委托代理理论研究表明：一方面委托人通过建立一种有效的激励机制模型，按风险共担（risk—sharing）原则激励代理人，使双方的目标尽量一致；另一方面尽量降低代理成本，提高代理效率。     

不完全信息条件下委托代理问题博弈分析

一、引言委托代理理论是现代经济学中很重要的理论问题,该理论研究特定经济关系的双方之间的动态博弈问题。委托代理关系是指一个人或一些人委托其他人根据委托人利益从事某些活动,并相应的授予代理人某些决策的契约关系。在委托代理框架下研究适合于代理人的激励机制也是现代企业理论特别是公司治理结构研究的前沿问题,也是企业管理实践中人们一直探索的重要内容。委托代理问题的产生是由于委托人和代理人的效用函数经常不一致、代理人和委托人之间存在着对工作的详细信息、代理人的能力的信息不对称,因此使得度量代理人业绩的成本昂贵。所…     

建立在行为经济学理论基础上的委托-代理模型：物质效用与动机公平的替代

本文通过将Rabin（1993）提出的同时考虑了物质效用和“动机公平”的效用函数植入现有的委托-代理模型，获得一个代理人表现出“互惠性”非理性行为的新委托-代理模型。由该模型给出来的最优委托-代理合约在一定条件下可以给委托人带来比现有委托-代理最优合约更高的利润水平。该研究改进和完善了蒲勇健（2007）的结果。与蒲勇健（2007）的研究相比，我们发现在同时考虑了物质效用和“动机公平”的情况下，非理性代理人的行为更加复杂，他会在公平与自利之间寻求平衡。数值模拟的结果表明，模型一般会存在解。     

上市公司高管人员股权激励的激励效应形成机理研究

上市公司高级管理层和股东由于目标函数不同而导致的委托-代理问题是现代公司治理理论的重要前提,控制权与经营权的分离导致了委托-代理问题产生的可能性,现实经济生活中的契约不完全和信息不对称使这个问题成为现实,委托人无论是了解代理人的信息,还是监督、控制代理人的行为都需要付出高昂的代价.国内外理论界普遍认为,建立健全的激励机制尤其是股权激励机制是解决委托-代理问题的有效途径.     

过度自信条件下授权投资组合管理模型分析

过度自信对投资策略及资产均衡价格将产生重要影响,通过构建过度自信条件下授权投资组合管理模型,分析了过度自信对机构投资者授权投资行为的影响。研究表明,投资组合均衡主要依赖于过度自信水平,当代理人理性或者适度过度自信时,可观察到投资交易数量是过度自信水平的减函数,若过度自信水平足够强且努力成本很小时最优投资组合交易数量则是过度自信的增函数。     

委托代理的博弈随机模型研究

本文基于对委托代理基本模型和博弈确定性模型的分析 ,探讨了企业委托人和代理人追求自身效用最大化的行为对彼此的影响 ,并结合期权激励理论 ,建立了不完全信息下的委托代理博弈随机模型。随后本文还简要分析了随机模型在企业管理特别是国有企业管理中的应用。     

董事会与经理层的双向委托——代理模型

本文在分析股东保留收益的基础上,扩展了传统的委托-代理模型.董事会与经理层的双向委托-代理模型中的约束条件中除了作为代理人的经理层的参与约束和激励相容约束之外,还有作为委托人的董事会的参与约束,这增加了委托-代理模型的现实解释力.并利用拉格朗日乘数法推导出委托-代理模型的最优化一阶条件,得出了与标准委托-代理模型平行而合理的结论.     

策略均衡与制度效率——关于明清晋商委托代理制度的博弈解析

文章从博弈论的视角探讨了晋商内部治理结构中委托代理关系得以实施的两大保障机制——道德自律和惩戒机制。文章认为道义文化、参与人之间的策略互动与商帮集团的集体主义惩戒机制相互补充和加强,才很好地保障了晋商委托代理制度的有效实施和良好运转。在当时的条件下,晋商委托代理制度不仅实现了参与人之间的策略均衡,而且也使内部的制度安排与外部的社会环境相协调,从而很好地满足了制度安排的效率要求。因此,在建设社会主义市场经济过程中,道德文化与制度法规建设应当并重,人们普遍认同的各种商业习惯和行业惯例也应该得到尊重。     

双重委托代理理论:上市公司治理的另一种分析框架--兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路

本文认为西方传统委托代理理论本质上是一种单委托代理理论 ,主要是针对以股权分散为主要特征的上市公司而构建的一种公司治理理论 ,不适合作为以股权相对集中或高度集中为主要特征的上市公司治理问题的分析框架。本文针对以股权相对集中或高度集中为主要特征的上市公司的实际情况 ,在已有的单委托代理理论的基础上 ,提出和构建了一种新的上市公司治理问题分析框架———双重委托代理理论。本文的分析表明 ,对以股权相对集中或高度集中为主要特征的上市公司而言 ,双重委托代理理论比单委托代理理论的解释力更强 ,更有利于实现降低这类公司的双重代理成本和全体股东利益的最大化。本文还依据双重委托代理理论 ,初步探讨了进一步完善中国上市公司治理的基本思路和设想。     

委托—代理治理模式的适用性及其问题

现代主流经济学往往把委托—代理关系视为一种普遍的社会存在,把委托—代理治理视为社会经济关系的基本治理机制,它要求：设计合理的合同激励经理或员工为股东利益服务,并以法律手段给予股东恰当的权利,赋予董事会监管经理的信托责任。但是,这种治理模式在实际应用中却会遇到很大的局限：1.在现实中纯粹的委托人和代理人往往是找不到的;2.委托—代理单向治理的效果取决于监督权的完善程度和法理基础;3.委托—代理机制隐含着＂委托人会自动履行其承诺＂的前提是不现实的;4.委托—代理治理机制在实践中应用也不像理论阐述的那样普遍。特别地,委托—代理治理机制在理论思维上也存在重大缺陷：它将两个行为主体割裂开来,而没有考虑到双方的整体性,忽视了作为协作系统构成要素地位的平等性,从而无法真正地增进企业组织的有效性。     

略论人本资本价值的形成路径——基于有限理性人假设视角

利用不完全契约理论和资源与市场关系,揭示了超额利润市场形成以及组成人本资本的企业内生性人力资本与治理资本（组织资本、关系资本）是企业品的构成要素,并论证人本资本价值决定企业价值。根据无委托代理定义,以完全理性的委托代理为参照系,探索在有限理性人的假设下,探索企业的人本资本价值形成路径及其意义。     

参与者公平偏好对协作型众包创新绩效激励机制的影响

协作型众包创新是以最大化创新绩效为目标的众包模式,相关实践案例已有所显现,但协作型众包创新过程中参与方的努力行为经常受到其公平偏好心理的影响。针对这一问题,采用委托代理理论,通过设计仅基于个人创新绩效(AR)和基于总创新绩效(TR)的两种激励机制提升协作型众包创新绩效,并深入探讨公平偏好对激励机制的影响。结果表明,AR机制中参赛者不可能出现利他性努力行为,而TR机制下利己性努力和利他性努力均与公平偏好负相关;两种激励机制下众包创新绩效均随公平偏好敏感度增大而下降,参赛者数量增加是否有利于提升众包创新绩效也取决于公平偏好程度;TR机制一定会产生比AR机制更高的众包绩效及发包方经济收益,但这种价值效应会被参赛者的公平偏好心理所弱化。     

资源型企业重组中的委托代理关系研究

随着我国资源型企业的兼并重组,企业的规模不断扩大,经营者在企业经营管理活动中发挥的作用日益重要。规模扩大后的资源型企业不可能直接管理和经营自己的公司,需要通过层层委托代理关系,来实现自身产权的管理和经营。在此情况下,下属企业的所有权和经营权逐步分离,在资源型企业和子公司经营者之间就形成了委托代理关系。研究资源型企业对下属各子公司经营者的绩效考核,对我国资源型企业重组的深入和资源型企业的发展有着重要的现实意义。本文运用博弈论的分析方法,研究了资源型企业重组过程中的委托代理关系问题。研究结果表明,资源型企业是否选择对子公司经营者进行监督主要受监督成本、代理成本和惩罚成本的影响。最后,通过实证研究对博弈结果进行了检验,表明监督成本和惩罚成本与企业的监督倾向负相关,而代理成本与资源型企业的监督倾向正相关。     

薪酬激励对于企业创新的影响——锦标赛理论还是委托代理理论？

薪酬激励对企业创新影响的理论当前主要有基于薪酬差距的锦标赛理论和基于管理层薪酬的委托代理理论。本文利用我国非金融类A股上市公司数据,将薪酬差距和管理层薪酬结合起来研究发现,企业内部薪酬差距主要来自于管理层外部薪酬溢价,薪酬激励对创新产出的促进作用主要通过创新投入产生。无论从薪酬差距视角还是管理层薪酬视角,薪酬激励和企业创新之间的关系更加适合用委托代理理论而不是锦标赛理论解释。内部薪酬差距的扩大是否有利于企业创新尚需更加合理的数据和研究设计予以证实。     

委托代理视角下军民融合体制机制研究

基于委托代理视角,将军民融合看成一种由军地各主体共同参与的团队活动。由一条自下而上的授权链和一条自上而下的授权链构成的委托代理关系是军民融合工作制度的鲜明特点,但这种委托代理关系存在链条长、层级多、代理成本高,以及委托代理关系不甚明确且指向模糊、委托代理双方信息不对称情况严重等问题。构建有效的军民融合机制,旨在解决军民融合委托代理问题,需要贯彻以理顺管理体制为前提、以减少委托代理层级为路径、以明确决策责任划分为关键、以完善激励约束机制为根本的思路,尽量减少委托人与代理人之间信息不对称和目标不一致程度,最终促进军民融合深度发展。     

国有企业委托代理模式博弈分析

笔者利用博弈论中的支付矩阵模型,分别对国有企业委托代理的三种模式进行分析。笔者认为,三种模式各有其弊端。在现代企业制度下,要完善国有企业委托代理关系,可对企业家采取职位消费激励、收入报酬激励及建立声誉制度等具体措施。