国内动态

广东高院判决中国立体商标纠纷第一案 瑞士雀巢公司近期在中国将数家酱油企业推上法庭,其与开平味事达调味品公司之间的诉讼,被业界称之为＂中国立体商标纠纷第一案”。广东省高级法院日前驳回雀巢公司上诉，确认味事达公司使用方形瓶作为外包装未构成侵权。     

商标评审案例点评（之二）

1994年10月22日，广东太阳神化妆品有限公司(以下简称太阳神公司)在第3类化妆品等商品上向商标局提出“雪芬”文字商标(以下称被异议商标)的注册申请，经商标局审查准予初步审定并公告，该商标的初步审定号为第848042号。在“雪芬”商标初审公告期内，广州市梦施美精细化工实业有限公司(以下简称     

国际注册公告何以形同虚设——雀巢立体商标注册争议的启示

2002年3月．雀巢公司就其第G640537号在“食品香料”上的棕黄方形瓶立体商标,通过马德里国际注册领土延伸至中国,该商标因缺乏显著性于2002年11月被国家商标局驳回。之后雀巢公司提出驳回复审申请,因雀巢公司驳回复审时提供了大量的使用证据从而使得复审成功。因我国没有将通过国际注册核准的商标纳入国内每周一期的商标公告中,     

对我国立体商标显著性认定分析与建议

正2010年3月8日,国家工商总局商标评审委员会(下称商评委)做出驳回复审决定,饮料巨头可口可乐公司于2002年10月申请的第3330291号立体商标(芬达瓶)在第32类无酒精饮料等商品上不具有区分产源的识别作用,缺乏商标应有的显著特征,不予核准注册。而与可口可乐不同的是,雀巢产品有限公司通过商标国际领土延伸注册的第G650537号瓶型立体商标在我国取得注册后,却被开     

商标显著性再读——以“双十一”商标之争为例

显著性是指商标识别和区分来源的能力。作为商标的精髓,它既是商标获得注册的前提条件,也是商标侵权判定过程中认定商标相同或近似的关键。商标的显著性主要包括识别性和区别性两个方面,并根据其来源分为固有显著性和获得显著性。同时,商标显著性是一个动态化的过程,显著性的高低随着商标的使用情况而不断变化。前不久发生的阿里巴巴与京东、国美等电商企业之间的"双十一"注册商标使用争议为我们提供了重新思考商标显著性及商标权利限制的机会。"双十一"商标争议的由来阿里巴巴集团控股有限公司(以下简称"阿里巴巴")于2009年开始在每年11月11日当天通     

商标显著性影响恶意抢注的认定

正2013年商标法第三十二条(2001年商标法第三十一条)后半段规定"以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标"不得注册(以下统称"恶意抢注条款")。从上述条款规定的字面理解,在先使用商标的知名度和系争商标申请人的恶意是恶意抢注条款的两个适用要件。此外,商标的独创性(即商标内在显著性,通称"商标显著性")是适用恶意抢注条款的前提和重要考量因素,对该条款的两个适用要件具有重大影响。     

立体商标和颜色组合商标审查实例

法国比克公司委托某商标代理组织于2001年12月3日向商标局提出三件立体商标的注册申请(图样分别见附图1、2、3，申请号分别为3029507、3029508、3029509)，指定使用在国际分类第34类“吸烟用打火机”商品上。经审查，根据《商标法》第十一条1款第(1)项、第(3)项以及第二十八条的     

“国”字头商标的审查标准与司法实践

正2012年7月20日,国家工商总局商标局在"中国商标公告总期第1320期"上发布了中国贵州茅台酒厂有限公司(以下简称"贵州茅台酒厂")注册申请的"国酒茅台"、"国酒茅台"、"■"、"■"四个商标。这意味着上述四个商标注册申请已经通过了商标局的初步审查。这一公告引起了社会各界的强烈反     

IPAD案件中涉及的商标法律问题

正近期,美国苹果公司与台湾唯冠集团(以下简称"台湾唯冠")及唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称"深圳唯冠")就核定使用于"计算机"等商品上的"IPAD"商标的权属争议引起了广泛的关注。根据媒体报道,双方已经就相关争议分别在香港、深圳、上海等地提起了多起诉讼。     

“百毒毅”和“百毒杀”：商标与通用名称之辨

原告：上海派斯德生化有限公司（以下简称派斯德公司）。被告：江苏牧王药业有限公司（以下简称牧王公司）。中国派斯德有限公司是一家台湾企业。1993年,该公司在中国大陆第5类消毒杀菌剂商品上注册了第644183号“派斯德百毒毅”文字商标。     

商标俗称的法律保护途径——“索爱”商标争议案评析

正一、问题的提出(一)案情简介2003年3月19日,刘建佳向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出"索爱"商标申请(以下简称争议商标)的注册申请,2004年8月7日该商标经核准注册,核定使用     

商标侵权诉讼中通用名称的认定及处理

案情 原告山东鲁锦实业有限公司（以下简称鲁锦公司）的前身嘉祥县瑞锦民间工艺品厂，于1999年12月21日注册了第1345914号的“鲁锦”文字商标，核定使用商品为第25类服装、鞋、帽类。2001年11月14日又取得了第1665032号“Li＋LUJIN”的组合商标，核定使用商品为第24类的“纺织物、棉织品、内衣用织物等”。     

“新东豪园”商标争议尘埃落定

正2012年8月6日,四川省南充市高坪区工商局和南充华立房地产开发有限公司(以下简称华立公司)收到了国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)商评字(2012)第22183号《关于第5450222号"新东豪园xindonghaoyuan"商标争议裁定书》,商评委做出了"争议商标予以撤销"的裁定结果。这起因商标抢注引发的商标争议官司终于尘埃落定,华立公司在经历一年多的等待后终尝胜果。重庆人王某2006年6月以自     

关于商标撤销案件的一点思考

正商标功能的实现有赖于商标的实际使用,只有通过在商业活动中实际使用才能实现商标的价值,因此,注册商标权人有积极连续使用注册商标的法定义务,否则将承担法律明确规定的不利后果。对此,现行《商标法》第四十四条做出了有关注册商标连续三年停止使用制度(以下简称"撤销制度")的规定。在实践中,一方面,由于各种原因,我国商标申请量连续多年居全世界之首,由此存在大量"死"商标,这些商标注册     

未经国内商标权利人授权的OEM属于商标侵权——评析UGG商标诉讼案

正案例简介2011年10月,山东省高级人民法院(以下简称山东高院)对一起涉嫌在OEM过程中侵犯他人商标专用权的案件做出了终审判决。该案的被告孟州市光宇皮业有限公司(下称"光宇公司")因在定牌加工过程中在产品上使用了德克斯户外用品有限     

进口商品构成商标侵权——评“LUX”（力士）商标侵权纠纷案

案情[1]原告上海利华有限公司(SHANGHAI LEVER CO.,LTD),是一家在上海注册成立的中外合资企业,主要生产"LUX"(力士)香皂、香波等产品。被告广州经济技术开发区商业进出口贸易公司,是一家在广州注册成立的贸易公司。1982年8月30日,中国国家工商局核准英国尤尼利弗有限公司(UNILEVER LIMITED)注册"LUX"商标,商标注册证号为161679号,该商标核定使用商品的类别为第70类,包括香皂、肥皂、清洁和擦亮用品。同日,上述商标注册人变更为英国尤尼利弗公司(UNILEVER PLC)。1992年8月30日,上述商标经核准续展有效期限至2002年8月29日。1995年9月28日,该商标经中国国家工商局核准转让注册,受让人为荷兰联合利华有限公司(UNILEVER N.V.)。     

“不正当手段抢先注册”的判定——“鸭王”商标最高人民法院再审案评析

正2013年2月,最高人民法院针对"鸭王"商标行政诉讼的再审申请作出《(2012)知行字第9号行政裁定》(以下称"第9号行政裁定"),认定上海淮海鸭王烤鸭店有限公司(原名上海淮海全聚德烤鸭店有限公司,以下称"上海鸭王")申请注册被异议"鸭王"商标并不构成《商     

从卡夫商标侵权案看立体商标的注册与审查

我国于2001年修订的《商标法》开始对立体商标予以注册和保护,在实践中,立体商标的注册量以及立体商标的侵权案件都比较少。下面,笔者通过最近查处的一起立体商标侵权案件,对立体商标的注册、立体商标相同、近似的审查等方面谈谈粗浅看法。     

海外定牌引发的国内商标纠纷

一、案情简介 荣昌制衣有限责任公司(以下简称为荣昌公司)原系一家濒临破产的国有中型企业,1999年与海外华人合资后,改制为有限责任公司。改制后,该公司通过承揽海外企业的定牌加工业务,逐步摆脱了困境。在荣昌公司生产的定牌产品中,有一种服装所使用的商标是新加坡某公司在新加坡、马来西亚、泰国等东南亚国家注册     

商标评审案例点评（之一）

一、外观是构成商标识别性的重要因素——“少大庄shaodazhuang”商标 驳回复审案 某公司(以下称申请人)于2000年8月22日在第33类酒(饮料)等商品上向商标局提出“少大庄shaodazhuang”商标(以下简称申请商标)的注册申请。 商标局经审查认为,申请商标