谈如何利用多媒体示证提高公诉庭审案件质量

随着科技强检步伐的不断加快,<刑事诉讼法>和<律师法>的日益完善,对公诉庭审质量要求不断提高.庭审模式由法官审讯转为公诉人讯问为主,法官补充讯问为辅:由法官宣读展示证据转为由公诉人和辩护律师举证、质证.庭审的对抗性不断增强.为适应新形势下对公诉工作的新要求,检察机关应当及时引进多媒体示证系统,通过采取有效措施,加大公诉庭审的科技含量,提高办案效率和质量,实现了法律效果和社会效果的有机统一.     

谈如何利用多媒体示证提高公诉庭审案件质量

随着科技强检步伐的不断加快。《刑事诉讼法》和《律师法》的日益完善，对公诉庭审质量要求不断提高。庭审模式由法官审讯转为公诉人讯问为主，法官补充讯问为辅：由法官宣读展示证据转为由公诉人和辩护律师举证、质证。庭审的对抗性不断增强。为适应新形势下对公诉工作的新要求，检察机关应当及时引进多媒体示证系统，通过采取有效措施，加大公诉庭审的科技含量．提高办案效率和质量．实现了法律效果和社会效果的有机统一。     

刍议公诉环节如何推进三项重点工作

一、公诉工作与三项重点工作的关系 检察机关全面推进三项重点工作，既是坚持党的领导、服务大局的要求，又是自身建设的需要。检察机关法律监督的基本职能决定了公诉权是检察权的本质，公诉权作为代表国家指控犯罪的权能直接体现了检察机关法律监督的内容，而检察机关的侦查权、逮捕权和司法监督权或直接围绕服务于公诉权或体现于公诉权之中。因此，在公诉环节深入推进三项重点工作。关系重大。     

论职务犯罪侦查中的侦诉一体化机制

侦诉一体化机制是自侦和公诉工作改革中的一个新尝试。自2002年，最高人民检察院明确提出要深化公诉工作改革，建立和规范适时介入、引导侦查取证、强化侦查监督的工作机制以后，各地检察机关根据上级机关确定的改革方向进行了一些探索，主要是在检察机关内部进行了公诉引导侦查的改革，侦诉一体化正是在这一改革的基础上发展而来的。需要说明的是，因侦查机关的范围较广，包括公安机关、国家安全机关、海关、监狱等其他负有侦查职能的部门不在本文的讨论范围，本文所称的侦诉一体化中的侦查部门仅指检察机关内部的反贪、反渎等自侦部门。     

完善现行撤回公诉制度的几点思考

撤回公诉权是一种诉讼请求权,是公诉权不可分割的一项内容.修改后的<刑事诉讼法>取消了检察机关撤回公诉的规定.司法实践中,人民检察院撤回公诉只能依据最高人民检察院<人民检察院刑事诉讼规则>和最高人民法院<关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释>中的有关规定,而这些规定也很不全面、科学.正是由于立法的缺失和司法解释的不完善,导致各地检察机关、人民法院在撤回公诉时做法不统一,影响了公诉权行使的准确性、严肃性、权威性、公正性,有的甚至严重损害了被告人的合法权益.对此,应进一步完善我国的撤回公诉制度,规范撤回公诉权的行使,防止权力的滥用,简述完善现行撤回公诉制度的几点思考.     

量刑建议的实践与探索

自高检院、省、市院关于开展量刑建议工作的有关文件发布以来．龙江县人民检察院多次组织公诉人员进行学习。使公诉人员充分认识到开展量刑建议工作是为了保障检察机关依法充分行使审判监督职能，促进庭审量刑的规范化、公开化．确保量刑公正的重要手段。经过一段时间的实践与探索，我们取得了一些良好的成效，现总结如下。 一、提出量刑建议所应遵循的原则 （一）依法量刑原则 依法量刑是检察机关提出量刑建议应当遵循的首要原则，我国《刑法》对每一种罪名都规定了相应的法定刑幅度、     

检察机关提出量刑建议的有关问题

量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等向人民法院提出的建议。量刑建议是检察机关公诉权的一项重要内容。为了贯彻落实深化司法体制和工作机制改革，推进人民检察院提起公诉案件的量刑建议工作，今年高检院公诉厅制定了《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》，各基层院按上级院的要求．提起公诉的案件广泛开展量刑建议工作。     

浅析如何完善公诉案件证据标准

根据我国刑事诉讼法的规定，公安机关侦查终结和检察机关侦查终结、检察机关提起公诉和法院作出有罪判决都必须达到事实清楚、证据确实充分，对于这个原则性的规定，司法实践中侦查、公诉、审判环节都难以掌握。特别是公诉案件提交法庭审理所要达到的证据标准，更是司法实践中难以准确把握的问题，因此。本人对这个问题作以探讨。     

强化退补侦查监督确保公诉案件质量

公诉过程中的退回补充侦查是指检察机关的公诉部门在审查起诉或出庭公诉过程中，对有犯罪事实需要追究刑事责任，但事实不清，证据不足的案件，依法退回原侦查机关进一步查清事实．补充证据的诉讼活动。退回补充侦查制度作为我国刑事诉讼活动的一项重要程序。对于弥补侦查和审查起诉中的缺陷和不足．确保公诉案件质量有着不可抹煞的作用。     

建立公益诉讼研究

文章简要介绍了公益诉讼的概念，分析了我国公益诉讼的现状及存在的问题，着重从原告主体资格、检察机关民事公诉和诉讼代表人制度三方面对公益诉讼制度的构建进行了论述。     

对提高出庭公诉质量和效果的探讨

出庭支持公诉是一项政策性和业务性很强的工作。现对提高出庭公诉质量和效果进行简要探讨。     

浅谈提高公诉案件质量的保证

公诉是国家刑事诉讼过程中至关重要的环节.确保办理的案件不偏不倚,不枉不纵,使有罪的人得到法律的制裁,使无罪的人免受刑事追究,是我们公诉部门的重要职责.规范执法行为,保证公诉案件的质量和水平,直接关系到检察工作整体水平,关系到检察机关的执法形象.     

如何加强检察机关内部执法监督

检察机关集中了侦查、批捕、公诉、诉讼监督等多种司法职能．并全程参与刑事诉讼活动。加上内部管理体系也较比复杂．仅靠外部监督难以发挥根本性的作用。因此，加强检察机关内部执法监督，对于强化检察队伍和业务管理，确保检令和检察权的正确行使。具有十分重要的意义．     

检察官与检察权

检察官是检察制度中最为重要的因素,检察权是由检察官来行使."检察"二字的本身,就体现检察机关,绝不是单纯靠的公诉机关,而是拥有"检察权"的法律监督机关.公诉权的行使与侦查权有密不可分的联系,为了保证检察官顺利地履行公诉职责权,检察官必须拥有一定的检察权.     

浅谈公诉环节应如何确立非法证据的排除规则

证据是指控犯罪的有力武器，更是检察机关打击刑事犯罪的法宝，但在刑事诉讼实践中，通过侦查所得到证据，难免有真有假，这就要求公诉干警在审查刑事案件时必须严格审查证据的合法性，对非法证据要有高超的判断和鉴别能力。实践中大量存在犯罪嫌疑人为逃避法律的严惩，在案件移送审查起诉后，无中生有，向公诉人员故意捏造侦查人员有刑讯逼供等违法取证行为的情节。对此，检察机关在审查起诉时应睁大双眼，认真履行监督职责，既不放纵犯罪，     

简论司法规律指导下我国检察权的配置

关于检察权的概念，在世界各国的法律规定和学术界理解上一直存在着较大分歧。从世界各国对检察权概念的定义来看。检察机关的检察权基本上包括三项权力：公诉权、诉讼监督权、侦查权。当然．由于各国历史传统的差异和宪政体制、诉讼模式的不同，公诉权、诉讼监督权、侦查权等权能在检察权配置中所占的比重不尽相同。     

积极探索检察工作新机制推动检察工作健康发展

公诉部门作为检察机关的一个重要部门只有正确运用宽严相济的原则,正确适用轻缓的刑事政策,才能在构建和谐社会中发挥积极作用.     

量刑建议制度研究

量刑建议是近年来检察改革中出现的新事物,这对于完善检察权、公诉权,增加司法机关的公正公开性,提高判决量刑透明度,对于公检制约,防止司法腐败等均有积极意义。量刑建议权应属于检察机关公诉权的范畴,是一种司法请求权。对量刑建议权的研究和探索,有利于进一步推进检察改革,建立科学规范的检察机关量刑建议制度。     

多媒体教室运维管理系统设计与开发

文章结合温州大学的多媒体教室管理实际,运用Web技术,研发出了一个多媒体教室运维管理系统,实现多媒体教室管理信息的统一性和规范性,提高维护人员的管理效率和工作水平。该系统实现了用户管理、教室报修、计算机报修、日常维护记录、灯泡更换记录、设备更换记录等功能模块。     

谈公诉案件适用简易程序的规范化

2003年3月14日两高及司法部联合颁布了<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>.该意见颁布是我国现行刑事诉讼法对庭审方式的一项重大改革.实践中,检察机关通过简易程序的适用,分流了一大部分刑事案件,有效节约了诉讼成本,提高了诉讼效率.