对“精神劳动和服务劳动都能创造价值”立论依据的商榷

在最近几年国内出版的有关劳动价值论的著作中,有一种观点认为“精神劳动服务劳动都能创造价值”,其主要有五个依据:(1)“精神劳动服务劳动”具有创造价值的劳动的     

论劳动价值一元论的科学性

目前，劳动价值论面临着社会经济现实的各种挑战。本文通过对创造知识价值的复杂劳动的阐释，表明了劳动仍是价值的唯一源泉，并进一步指出：效用价值是劳动价值的虚拟表象。因此，坚持劳动价值一元论是历史的必然选择。     

从劳动划分角度坚持和发展劳动价值论

在我国社会主义市场经济发展的新时期 ,马克思传统的劳动价格理论受到了许多新情况新问题的挑战。要想更好地坚持劳动价值论 ,就必须从与价值创造密切相关的生产劳动和非生产劳动入手 ,不断发展原有的理论 ,赋予劳动价值论新的生命力和时代内涵 ,使其能对某些经济现象做出科学合理的解释。     

新的活劳动价值一元论——劳动价值理论的当代拓展

本文认为,物化劳动和科学技术这两种生产要素不会自行创造价值,但科学技术的运用使人类的劳动不断起着自乘的作用,从而对使用价值和价值的创造都具有重要作用;在继承马克思关于物质生产领域的活劳动创造价值的基础上,独特地提出和论证了“新的活劳动价值一元论”,指出凡是能够提供文化商品（精神商品）的劳动都创造价值,凡是直接为生产性企业提供某种生产性服务的非物质生产部门的劳动都创造价值,凡是与劳动力这一特殊商品的生产和再生产直接有关的非物质生产劳动都创造价值。     

价值和使用价值的动态分析与“剥削”

劳动价值理论是马克思经济学的理论基石，也是马克思揭露资本主义剥削关系的理论基础。本文动态地分析了劳动价值理论中的价值和使用价值，通过考察价值的不同组成部分的长期变动及其在资本家与工人之间的分配，证实了资本主义社会剥削关系的存在；通过考察使用价值的主客观两个方面及其长期变动状况，重新界定了人工的“绝对富裕”和“相对贫穷”，揭露了资本主义社会工人生活逐步改善现象掩盖下的“剥削”。     

论服务及其使用价值与价值

对服务的不同认识,其中一个核心问题是关于服务的价值。经济学上的服务与劳动是不同的,它有无形性、即时性、导质性和知识性等特点。服务商品的使用价值主要体现在四个方面：服务业的产品只要商品,就形成价值,对不同的服务应当作具体分析。     

“如何深化劳动和劳动价值论研讨会”综述

为了深入贯彻中共中央十五届五中全会精神，国家教育部社科发展研究中心及理论经济学研究组于2001年4月1－2日，在北京召开了“如何深化劳动和劳动价值论”研讨会。到会的30多位专家学者就如何科学认识和发展劳动价值论问题展开了深入讨论，提出一些高水平和前沿性的观点，现将讨论中的书面观点综述如下。     

在方法论上坚持劳动价值一元论

20世纪90年代至今在劳动价值论讨论中(尤其是国内),存在两种倾向:一是强调创新和发展,却偏离了劳动价值一元论;一是强调坚持而没能有效地进行创新与发展.本文着重从方法论上分析各自的缺陷,探讨劳动价值论的科学方法及其创新发展.     

生产劳动概念新说及其重要意义

生产劳动是一个随着社会经济形态变化而不断发展的范畴，不是一成不变的概念，从历史上看，大体可分为三个时期四种情况，即自然经济社会中制造使用价值的劳动简单商品经济社会中生产商品的劳动；发达的商品经济社会中使价值增殖和满足社会成员各种需要的劳动。生产劳动概念新说，对于坚持和发展马克思主义劳动价值论具有重大的理论意义和现实意义。     

边际效用价值论与劳动价值论的统一——兼论边际效用价值论100年的弯路

劳动价值论和边际效用价值论是从不同角度对社会财富和商品价值的度量,劳动价值论成为了分析社会结构的基础,而边际效用价值论不具备这种功能,并走上了100年的弯路;本文证明了:社会总效用量与社会总劳动耗费量的统一,商品的边际效用与生产商品的社会必要劳动时间的统一,以及总量与个量计量的统一.对两种价值论统一性的论证,进一步证明劳动价值理论及其作为社会经济结构分析基础的正确性.     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

坚持和深化马克思的劳动价值论

必须在坚持的基础上深化马克思的劳动价值论.深化劳动价值论要反对借深化之名,行否定与扭曲之实这两种倾向,要从三个方面出发深化劳动价值论.     

价值判断视角下对马克思劳动价值论的一点思考

在社会主义市场经济条件下,理解、坚持和发展马克思劳动价值论是一项重要和紧迫的任务。马克思劳动价值论本身具有创造性和革命性两个层面,通过分析马克思劳动价值论的创造性和革命性使我们认识到经济学家在理论创作过程中是不可能超越价值判断的。     

马克思劳动价值论研讨中的核心问题

上世纪九十年代以来,围绕马克思劳动价值论展开的研讨呈现出错综复杂的局面,研讨的核心问题并不突出.笔者认为,劳动价值论研讨中的核心问题有两个,一是价格决定问题,二是价值本质问题.尽管存在具体理论和概念上的分歧,在价格决定问题上各种观点已经事实上形成了共识.当前研究的焦点和难点问题是价值本质问题.晏智杰对劳动价值论的反思及其同卫兴华展开的激烈争论已经将价值本质问题凸现出来,但全面深入的研讨尚未展开,这应当是劳动价值论研讨的发展方向.     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

经纬度延伸:发展劳动价值论

依据卫兴华教授的《劳动价值论需要创新与发展》一文的结构框架,提出用“经纬度延伸”这一核心思路来解决劳动价值论的矛盾问题。本文认为,传统的关于“商品生产”的劳动价值论是狭隘的,应该经度由生产延伸到流通,纬度由商品延伸到服务,从而形成完整意义上的劳动价值论。在构建了新框架体系基础上,还探讨了其它相关问题,证明根据“经纬度延伸”这一思路能够对劳动价值论中现有的矛盾进行合理的解释。     

劳动价值论的数学模型分析:方法论特性与建构

马克思主义政治经济学方法是实践观指导下的科学的抽象分析法。劳动价值论的实质是唯物史观方法论的不断转化和科学运用,具体化形式是哲学思维分析与数学模型分析的统一,从而构成经济本质分析与经济运行分析统一的基础。具体而言,价值创造及运行对应了微观层面的价值(经济)本质分析和价值(经济)运行分析的统一,价值决定及其运行对应了宏观层面的价值(经济)本质分析和价值(经济)运行分析的统一。在当前,劳动价值论的数学模型分析需要更加广义化和应用化,以增强实际运用价值。     

复合价值论:物品效用与劳动耗费的辩证统一

马克思主义政治经济学认为商品价值是由凝结在商品中的无差别的人类劳动决定的,而西方经济学则认为商品价值是由物品的效用决定的。通过对劳动价值论和效用价值论的形成过程分析,发现商品价值既不是由生产商品的劳动单方面决定的,也不是由商品的效用单方面决定的,而是由二者共同决定的,物品效用和劳动耗费是辩证统一关系。     

马克思劳动价值论的数学原理

根据马克思的劳动价值理论,明确提出了价值函数的基本假定和基本公式;在此基础上,通过引入短期和长期生产函数,推导出相应的短期和长期价值函数;并借助短期和长期价值函数,具体分析了商品价值量在短期和长期中的变化规律,特别是详细讨论了劳动变化、资本变化、劳动和资本同时变化、劳动和资本同时和同比例变化以及生产函数变化对价值量的影响.